公共の福祉

31 ななしのよっしん
2016/05/06(金) 23:14:25 ID: AGaFSAlr1v
記事でいうと一番上の「人権の相互作用説(かの人権を犯したら制限される)」が学説として有なのかね
益説」だと全体主義感が強まって憲法の各条文とは相容れない気がするし
32 ななしのよっしん
2016/05/06(金) 23:31:44 ID: s9RHY16vrm
>>29
自民改憲案でいうとこの「益と秩序」みたいな条文と解釈してる人実際いるよねって話よ
三大義務を守らない非国民めがーとかみたいな感じ
33 ななしのよっしん
2016/06/20(月) 19:46:28 ID: mhPdV1L8TE
個々人の人権が衝突した場合、に書き換えたほうが良いよなあ。
公共の福祉だと馬鹿が読むとでもい解釈される。
34 ななしのよっしん
2016/06/24(金) 20:29:41 ID: O77mKIZTcF
どうでもいいけど野グソ犯罪だぞ
35 ななしのよっしん
2016/06/25(土) 20:30:57 ID: J542p7WdkB
ものすごーく簡単に言えば、か(A)の行動による利益と別のか(B)の損を足し引きして、Bにマイナスが出たら、公共の福祉に反してアウトってことでいいんだよね?
 例えばAがBに対してヘイトスピーチをする
 A(言論の自由)↔B(生存権又は財産権あるいはその両方)
 Aは言いたいこと言うだけで、別に何らかの利益があるわけでない(±0)
 Bは誹謗中傷されて精的苦痛、場合によっては社会的信用とかで不利益(-)
 よって、両者の損益を足し引きするとマイナスになるから、Aは言論の自由を制限されるべき(公共の福祉
 ・・・訂正箇所とかあるかな? 
36 ななしのよっしん
2016/06/25(土) 20:45:49 ID: X6CglRBfSj
>>35
素人考えだが、Aの利益が±0というのは違う気がする
言いたいことを言ってスッキリというのも利益だし、ヘイトスピーチの具体的内容(Bはこういう悪い事をしている、Bのためにこんなに税金が使われている、など)を他の人に伝えることは他の人にとっても利益となる。
ただし大体の場合Bのマイナスの方が大きいからヘイトスピーチは制限される
というかヘイトスピーチの場合AとB個人、いは特定団体同士の利より周りの一般人マイナス(汚い言葉の罵り合いがうるさい日本人ヘイトスピーチするような汚い民族だと思われたくない、など)で規制されているのだと思う。
37 ななしのよっしん
2016/06/25(土) 20:53:20 ID: Gz8UWDwXHz
>>35
どちらかと言えば、一定以上のBの利益が侵されるなら、って方が正確かな。
線引きが問題だけど、法律に反しているか否か、また裁判で使われる受限度とか社会通念上相当である、とか言われる類いを越えると公共の福祉に反するとされるんじゃ?
38 ななしのよっしん
2016/10/05(水) 14:33:26 ID: Dl0Mfei8uh
>>35
一応、日本語的な解釈では守られるべき物は
義務>権利>自由、の順番だね。
義務は必ずやらなくてはいけない事、権利は何かをする事の自由はその通り自由で、そこに一定の定められたはないね。

義務と権利が衝突すると義務が勝つし、権利と自由がぶつかったら、決められている権利が上に来るからその自由は認められない。
ヘイトスピーチ言論の自由に当たるけど、生存権等の権利の侵に当たるからやっちゃいけない。
また、権利は法によって守られるけど自由は守ってくれないから注意だよ
39 ななしのよっしん
2016/10/30(日) 23:32:29 ID: AGaFSAlr1v
>>35
Aに利益があるかどうかはそんなに関係ないはず、ほかの人も摘してるけどその例の場合はAの自由権の行使による「人権面でのBの不利益の度合いのみ」に眼が置かれるんじゃないかな

あとこの場合のBの不利益は財産権というより等権にかかる物な気がする
40 ななしのよっしん
2016/10/31(月) 08:33:18 ID: ZbNw40ftXh
あと人格権ね、功利義的な解釈でやると、ヘイトスピーチ法が眼としてるマイノリティまもられない
表現の自由との均衡でいえば権批判にたいしては特別に守られなければならないってのもある
場合によってはヘイトスピーチ表現の自由市場におけるプレデターという見方もあるけど、その解釈は憲法にもふれるかもしれない
41 ななしのよっしん
2017/01/20(金) 07:16:38 ID: v2mZEVe7eQ
観を保つためにデザイン規制したり
都市改造の為の用地買収をスムーズに行う上では
益の概念を導入しなくては
42 ななしのよっしん
2017/01/25(水) 19:25:14 ID: mhPdV1L8TE
何言ってんだ、みかんだって高速作るのに適正価格で買い取りされるんだぞ。
43 ななしのよっしん
2017/02/19(日) 20:53:21 ID: AGaFSAlr1v
財産権に関しては条文見ればわかるけど、「共(公共の福祉ではなく)」のために制限されうることが既に明記されてる
々に関しては微妙なとこだけど、13条をもとに近隣住人の環境権が侵されていると認められればデザイン規制アリなはず
44 ななしのよっしん
2017/07/03(月) 20:19:18 ID: /rqbPz7JiL
外在的制約説が自民党憲法
内在的制約説が今の考えってことか?
で、内在的制約説が他人の迷惑をかけちゃいけませんみたいな感じか
45 ななしのよっしん
2019/03/13(水) 04:58:34 ID: RU8dXuAGKg
>個々人の人権が衝突した場合、に書き換えたほうが良いよなあ。

公共の福祉もそうだけど、後から勝手にどうとでも解釈できる曖昧な文言を使っていることがこの憲法の欠陥
46 ななしのよっしん
2019/07/10(水) 03:01:25 ID: b5sf7YKKOp
憲法にするクレーマー全員忘れてることで有名な条項
47 ななしのよっしん
2019/07/21(日) 16:05:12 ID: ejUQySx8Wp
クレーマー人権だろアホ
クレーム先「公共の福祉だよバカ
なぜか後者は増えない印
48 ななしのよっしん
2019/08/10(土) 13:05:49 ID: nxPjdV7JOC
例の騒動で公共の福祉の意味がほとんど理解されていないことが分かった
今後「益及びの秩序」に置き換わる日も近いね
49 ななしのよっしん
2019/12/10(火) 14:28:51 ID: UHrTDnZ8dY
やっぱり小学生くらいの時点で憲法法律を必須科にすべきだと思う。
あまりにも法に関心過ぎて間違った知識を振りかざすアホが多過ぎる。
50 ななしのよっしん
2019/12/10(火) 14:31:43 ID: quc0Nma35g
法学を小学生に理解しやすく教えられる教師がいるのか
そんな堅苦しいことに子供がどれほど興味持つのかという問題
51 ななしのよっしん
2020/01/02(木) 09:23:25 ID: GiuHU7iGqv
昔は公共の福祉小学校で学んだのだが、今はやらないんだな。
あれは担任が子供を躾けるための方便だったのか?
52 ななしのよっしん
2020/05/04(月) 12:03:43 ID: VViESrpUch
コロナ禍緊急事態条項追加の改憲話題になってるな。
わざわざ改憲せんでも特措法でうまくいってるし、公共の福祉である程度制限もできると思うんだが。

ただ罰則を設けるならば同時に補償も定義すべきだな。
パチンコ店がかわいそうだった。
53 ななしのよっしん
2020/05/07(木) 13:41:36 ID: atJQvT6MuE
>>52
枝野幸男「緊急事態のもとでは『公共の福祉』による制約がより大きくなる」
https://youtu.be/yFw5AqZKiN0?t=235exit
54 ななしのよっしん
2020/05/07(木) 18:40:01 ID: VViESrpUch
>>53
そう、それ。
外出制限することが、しないよりもすべての民の権利・自由を結果的により広く守ることができるのであれば、
今の憲法でも問題なく制限はできる。
もちろん制限は慎重にしないといけないけれど。
55 ななしのよっしん
2020/08/29(土) 18:34:03 ID: +VGsCb+yia
人権はいい人や自分にとって好ましい人たちのもので嫌いなやつや悪いやつには一切認められない権利でもっと言えば殺しても問題ないですよというのが一般的な日本人にとっての人権概念
公共の福祉もこれに準ずる理念と解されているよ
法も市民感覚を取り入れる必要があるからこの考え方を取り入れて価値観アップデートしないとね
56 ななしのよっしん
2021/01/12(火) 05:46:41 ID: 7oHriFR2Lw
別に罰則と補償はセットじゃない
殺人は罰せられるが殺人をしないことによる補償なんてだれももらってない
政府お金がなかったら必要な罰則を設けることすら許されないなんて馬鹿な話があるか
お金限にあるわけでもない
強制があれば、営業停止させないまでも感染拡大に非協的な店舗や客を見せしめにるし上げることもできるから、行動自粛させながら経済を回せる可性もある
やっぱ改憲は必要だわ
57 削除しました
削除しました ID: kzWhGbauCa
削除しました
58 削除しました
削除しました ID: pePSsMwl5t
削除しました

急上昇ワード改