ニコニコ大百科

煽ってる時点で「俺の本音はこうだ」と言っても説得力0なんだよな。
そうやって切れるあなたもこらえ性をもった方がいいんじゃないの？

感情だとか動機だとか本音や覚悟の重さがどうとか
そういうメンツ的なもので話し合いなんてやろうとしても殴り合いになるだけだわな
論と証拠に基づかないと最初から不毛だ

別にきれちゃいねーし、説得する気もない
お前は何が言いたいって聞かれたから答えただけで
それを信じないとか言われても知らんがな
煽ってるのはそのとおりだけどな

なんだこいつ
もう冬休みか(´・ω・｀)？

過去レスみるにあなたも常時夏休みみたいなもんだけどな。

というか冤罪も罪を逃れているクソも駄目だって話だと思うけどMURK+eYmNrは何と戦ってるの？ またくだらない二項対立の種にしかならないと思うけど

個人的には一番最悪の冤罪事件はスマイリーキクチ事件だと思う。
痴漢冤罪は誰もが被害者になり得る恐怖だが、スマイリーキクチ事件は被害者になり得る恐怖に加えて加害者になり得る恐怖がある。

「痴漢以外の犯罪はおｋ」「被害者はどうでもいい」などと勝手に勘違いして一人でキレて
「被害者も冤罪も許さない方法が一番」なんて誰もが当たり前の前提として語ってる事を偉そうに説教して下さるとはね
何がしたいんだろうか

>>247
自分で言ってるよ。煽ってるって。まともに話す気がないと明言して
るし今後は無視でいいだろう

例え百人の凶悪犯を逃したとしても、一人として無辜の者を罰するなかれ、が
近代法治国家の大前提なんだけどなぁ・・・。

"例え百人の凶悪犯を逃したとしても、一人として無辜の者を罰するなかれ"との一致はありません。
例え百人の凶悪犯を逃したとしても、一人として無辜の者を罰するなかれ の検索結果 (引用符なし):

>>246
しかも、その気づかず加害者になった人間が知らなかったから自分も被害者だと言って逃避できるあたりも質が悪いよな…

>>249
その前提とやらを実現している「近代法治国家」ってのはどこなん?

一人の冤罪者あらんよりは、十人の逃罪者あらしめよ。って言葉はあるな。
検索すると"It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer"って言葉が見つかった。

http://en.wikipedia.org/wiki/Blackstone%27s_formulation

>>252
疑わしきは被告人の利益に（in dubio pro reo）ってのが、ヨーロッパの刑事法学のスタンダードではある。推定無罪の原則ってのもその類い。
近代的な刑事法の基本的な考えなんで、戦時中とかの非常時とか、軍法会議とかの特別法廷でなきゃ殆どの国がこの原則を採用している、とは言える。
国連の市民的及び政治的権利に関する国際規約にも抵触する内容があるんで、国連加盟国の殆どが、ってことになるんじゃないか？

答えになってないな。
一人の冤罪者も出していない国家はどこかと聞かれてるんだろ。
それと引き換えに百人の凶悪犯を逃しているとしてもね。

冤罪は過誤だから「一人の冤罪者も出していない国家はどこか」なんてのは存在し得ないだろ。
殆どの医師がヒポクラテスの誓いなりジュネーブ宣言なりで宣誓したと言っても医療ミスを根絶するのは不可能な訳で。

そもそも冤罪者も出していない国家ってのは、冤罪を冤罪と検証されていない国家と見分けがつかん。
冤罪者が出る＝冤罪を冤罪と認知出来る国家の方が健全だよ。逆説的ではあるが。

「百人の凶悪犯を逃して」ってのがポイント。
つまり秋葉原の加藤みたいに衆人環視の中、何百何千という記憶装置に晒され、
一度も線が切れることなく現行犯で逮捕されたような証拠超十分の人間以外は無罪にしてれば実現可能だろ。
それが近代国家の原則なんだからそんな国がたくさんあるはずだ。

>>254
>>256
「理念」とかならその通りだと思うけど、「前提」と言ってしまったら、為し遂げられてて当たり前という意味にしかとれんのだが
ましてや>>249は、「近代法の」じゃなく、「近代国家の」って言ってるんだし
実現出来ていない国は近代国家と呼ぶに値しないと言いたかったとしか受けとれんわ

>>258
前提って言葉に噛み付いてるけど、それは実際に可能か、ではなく理念ないし原則（当然例外はある）としてそれを置くことが認められ、その流れ（近代化）の延長として現代の国家が存在するってことだろう。
整理すると歴史的に前提されている、って意味だと思うが

要は、それが実行されているかではなく（人間は過まちを犯す以上、不可能なので）、そのような理念を共有することが近代国家の条件であり、その理念を破棄・毀損する意見は反（ないし前）近代的、あるいは独裁の類いを肯定するものである、って意味だと思うが。

ID:/STzZkEk6sは政治や法律に関しては用語や格言の類いを日常言語とは異なる言い回しであることを留意しては良いかと。>>249は多分うろ覚えだろうから「凶悪犯が」とかの言い回しに拘泥しても重箱の隅突くだけで、>>249の文意は別だろう。
まあ尤も>>249本人が回答せんと分からんが、ブラックストンの法格言は近代法の一基礎を成していることは確か。

ここは法学の教科書でも六法全書でも判例集でもない単なる掲示板であり、
しかも原典とはまるで違った文章に対して「法律用語として扱え」ってか？
法律ならなおのこと意味を取り違えるような言い回しはするべきじゃないだろうに、何読んだ側に責任押し付けてんの？
大言壮語吐いてごめんなさいでしょ？

>>260
知らんよ。
だが相手がそう言う用語を用いたと言うならば、その文意や文法に沿った方が円滑に話が出来るってだけ。
まあ話し合いではなく、相手に謝罪させたいとか、敵失を突いて自分が優越感を得たいとかの趣味をお持ちならなら別だが。個人的には不毛なだけの自己満足なんでそうしたいならやれば？　としか。

自分は>>249の訂正をしただけで、何ら擁護する義理はないのだがね。>>249と同一視されては噛み付かれるのは迷惑なんで言いたい事は本人に向けてやればいい。

>>259
本人じゃない人に言うのもあれだけど、じゃあ、誤解を招かない様に、言葉はなるべく正確に使ってねって事でいいですわ
自然に読めば>>249は
「他の何よりも冤罪はケシカラン事であり、その防止を最優先に考えない国は近代法治国家と呼べない」
としか取れませんし、そういう主張なんだと受け取られて当たり前だと思うんで
存在しない脳内理想国家をあたかも存在するかのように語って、現実をボロクソに貶す人はネットの至る所で見かけますんで、それだと誤解されても仕方ないんじゃないですかね

「有史以来一人の冤罪者も出していない国家はどこですかー！？」
なんてガキみたいな主張で何を偉ぶってんだ

濡れ衣を着せられる側にも問題がある
あらゆることは因果応報

>>262
「1人の冤罪者も出さない国家が存在するか？」なんて問いの答えは誰でもすぐ分かるんだから
/STzZkEk6sが小学生レベルの揚げ足を取ってるようにしか見えないけどな

>>264
そういう場合もあるが「場合もある」ってだけだな
対して濡れ衣を着せる側にはほぼ100％問題があると言っていい

冤罪の問題は真犯人を取り逃がしてしまい善良な市民に危害が加えられる可能性があることとおかしな法律により善良な市民の払った税金で補償が行われること
真の被害者は疑われることのない善良な市民

>>263
>>265
「1人の冤罪者も出さない国家たれ」
という主張だなんて俺は解釈した覚えはないけど
「他のあらゆる事より冤罪防止を優先すべきであり、しなければ近代法治国家ではない」
という主張とは取ったけど
脊髄反射で書き込むのはやめてもらえませんかね

>>265
てか、良く見たら別人の発言に対するレスじゃん
俺はその人じゃないんですけど

>>268
いい加減前提って言葉で揚げ足を取るのはやめろって言ってんだよ