ニコニコ大百科

>>433 は野良猫に給餌する人は「善意」で行動しているに違いないという狭い視点しか持っていないのかもしれないけれど、野良猫への給餌を娯楽としてやっている人もいる、という視点もあることを忘れないでくれよ。
無論、だからといって野良猫への給餌を肯定したりホームレスのしたことを擁護したりするつもりは毛頭もないけど、野良猫の為にと思って給餌する人と、娯楽の為に給餌する人とは切り分けて考えなきゃいかんのじゃないかね。
ついでに言うと、もし君が野良猫の為にーって人にそれは逆効果だと教えることと、餌やりを楽しみたいって人から娯楽を無理矢理奪うことを同一視しているならばそれはそれで問題だと思うがね。
相手の心情を考えずに自分の考えだけを押し付けるのは動物愛誤に近い考え方であり、ただの独善だよ。(文体リスペクト)

>>451
給餌を制限することは人から娯楽を無理矢理奪うというが、それは人に迷惑をかけないという前提が抜け落ちている。人に迷惑をかけずに給餌をするには、完全室内飼いしかない。

>>452 ホームレスが完全室内飼いとはこれ如何に(揚げ足取り)

>>451
善意でやってようが娯楽でやってようが、それは近隣住民には何ら関係ないことだと思うんですがね。それは本人の内心、動機に関するところですから。

あと、周辺の第三者の心情を考慮するなら、娯楽の為に周りの人は猫の害を我慢せよ、という形のほうが、善意でやってるより剣呑だと思うんですが…。

責任が持てない(この場合だと完全室内飼いや去勢のような措置がとれない)ホームレスが野良猫に給餌するのは所謂「無責任」というやつで、相手の心情云々とか独善以前の問題なんじゃないですか？

>>453
そう。仰る通りホームレスには完全室内飼いは出来ない。ですから猫を飼う、ということについて責任能力があるとはいえない。能力が無いのに野良猫に給餌をすると周辺住民の迷惑になる。多くの場合ホームレスには掛けた迷惑をフォローする方法が無い…という流れで、ホームレス自身の安全や生活に必要な周辺住民の理解を喪失するリスクもあるんじゃないですかね。

>>452
岐阜の件は被害者が行政の支援(生活保護やシェルターへの入居)を猫への給餌を理由に拒絶したり、事件後のインタビューに周辺住民とのトラブルを感じさせる記述があったりと、色々と考えさせられる事柄が多いんですよねぇ。

あと、事件後1週間程度で、「大学生が猫をいじめてたのを庇おうとして～」の出所不明のデマ?が拡散されたのも留意すべき現象だと思いますね。
自身の嗜好を正当化するために悲惨な事件をダシにデマをバラまくなんて恥ずかしくないんですかねぇ…。

(以下引用)
少年たちの投石のきっかけについて「猫に石を投げて虐待していたことを注意され、渡邉さんを標的にするようになった」とする出どころが不明な情報も広まっている。
渡邉さんと橋の下で暮らし、事件当日に少年たちから攻撃を受けた女性（６８）は「猫に石を投げていたところは見ていないし、渡邉さんからも聞いたことがない」と話す。渡邉さんが世話をしていた４匹の猫は現在も元気に暮らしている。捜査幹部の一人も「そんな話は全く聞いたことがない」と否定する。
岐阜新聞4月30日

愛好家には悪いけど夜国道走ってて急に飛び出してきた猫とぶつかったせいでバンパーに傷がついてめちゃくちゃ腹立ったわ

色々と気持ち悪いレスだなぁ

戦前の日本であった、ウサギ戦争って知っている？
１、ウサギブームが到来して、みんなウサギを買いだす
２、貴種のウサギの高騰、新しいビジネス競争が生まれる
３、風紀や物価の激変で社会が乱れる、売り上げをめぐる殺人事件まで発生
４、政府が飼い主へ、高額な税金をかける様になった
５、飼いきれなくなったウサギが、殺されるか野に放された
この問題の複雑さを考えるいい題材だと思うよ。完結した問題だからこそ客観的に多面的に見れる

動物絡みの問題は血を吐きながら続ける悲しいマラソンだな

むしろ現状は動物への情を強めすぎて、安易な餌付け礼賛や殺処分忌避が横行し弊害が出てるように感じる
増え過ぎた飼育動物の間引きが許されず、多頭飼育崩壊になり却って犠牲が膨れ上がったり、
野良猫を餌付けで害獣化させる一方で、共存を強制され被害が固定化されたり、
狩猟圧低下で鹿や猪が増え餌付けで人里に誘導され軋轢が増えたのに駆除が叩かれたり・・・

>>456
無事でよかったな
猫好きどもはよく「猫を轢き逃げされた！」なんて被害者意識丸出しだが、
「車道に自分の所有物を放つ」っていうドライバーに対する加害行為をしていることに無自覚なのが最悪だ

削除しました

老害は引っ込んでろ

削除しました

正直動物愛護者よりもお前みたいな動物愛護者叩きの方が鬱陶しいわ

動物愛護自体は問題なくて動物愛護者の中で過激なことや妨害行為を働く輩が問題なんだと何度言えばいいんだよ

フェミ叩きしている連中にも言えるけど視野が狭過ぎなんだよ
木を見て森を見ずの精神も大概にしろ

削除しました

>>465
「動物愛護自体は問題なく」って、どうして言い切れるの？
過激や妨害でなくても、ちょっとの無知や軽率さで問題を招くことが多い（>>460で示した中にもそういうのが多い）

削除しました

木を見て森を見ずとはいうがそういったダメな木を間引いて森を綺麗に維持する努力を怠るような身内が多いから言われんだろうがよ
撮り鉄然りドルオタ然り

>>467 >>469
>>460で挙がっているのは動物愛護ではなく動物愛誤だと思うんだが…

＞ダメな木を間引いて森を綺麗に維持する努力を怠る〜
相手が人間だからそれは難しいし、それをその身内に言っても赤の他人だから責任もないし
素行の悪質さは対象が特別な原因だという論理的な説明はできるの？ってなる

てかダメな連中や無知な連中にかこつけて特定の集団を叩くのは良くないでしょ(動物愛護が正しい間違ってるとか関係なく)
てかダメな連中が〜とかちょっとの無知や軽率さで問題を招くことが〜とか言い出したら動物愛護や撮り鉄やドルオタだけじゃなくどこだろうと危ないじゃない

そもそも営窓口でもないのに何故ここで不満を言い続けるんだ…
少しは正当な手続きでしかるべき所に意見を送ったりしたのかい？

削除しました

人の感情無視して経済活動するのも問題あるぞ

出たよ、使っただけで合理的で理論的になった気になれる言ったもん勝ちのマジックワード「感情論」

別に感情論であるのを批判するのはいいけど
その批判もまた感情に起因するものじゃないのか？

>>470
動物愛護自体に問題があるわけじゃないけど、この手の問題はどうしても2項対立的になるからねぇ…。

>>470
問題のある部分を除外して捉えるなら、何であろうと残った部分は潔白に見えるだろうね

>>471
そもそもペット飼育自体が感情を満たす行為で、ペット問題はむしろ動物を愛でる感情が生み出した闇なんだよな
一方で同じ感情が動物をよく知り適切な付き合い方をする動機にもなり、動物を愛でる感情の功罪が詰まってると思う

削除しました

>>476
公衆の面前で動物を殺したり、虐待することを禁じるのは、どちらかと言えば人間側の精神衛生、マナーの問題なんじゃないかな。

多くの人は動物が虐待されたり、殺されたりすることに嫌悪感を感じるものだと思うし、感じないことが悪いことではないけど、そこは公共のマナーとしてそういうルールがあってもいいとは思う。

また、人間の利益と相反しない範囲で、動物を害することは出来るだけ避けよう、という意味での動物愛護は、多くの支持を受けるんじゃないかな。

しかしこれが猫だけ優遇しろ、周辺住民は生活や公衆衛生上の問題を甘受しろ、中山間地域で実害を及ぼす害獣駆除をやめろ、なんて言い出すとおかしくなってくるわけで…。

自分が不勉強なだけかもしれんけど、ここら辺をうまく区別できる文言や、概念があると良いんだけどねぇ…。

動物殺傷の忌避は素朴な感情で無視しにくいが、それを貫き通すといろいろ支障が出る
（動物の保護ですら、だいたい餌の犠牲と脅威の排除を伴う）
だから他の利害や感情と天秤にかけることになるが、動物への情の重みや優先度はどの程度が妥当なのか？

>>478
昔、「野生動物の死より惨たらしく死ぬのはやはり良くないのでは」、という考えを持ってて、それが一つの基準になるのでは、と思ってましたけど、ある人に野良猫(とか野生動物とか)がどう死ぬか、というのを見せてもらって戦慄したことがありますねぇ。

かといって、車に轢かれようが人間に惨たらしく殺されようが、それはそいつの運命だよ、野生の死と何が違うのよ、と完全に放置するのもどうかと思うし…。

中々難しいですなぁ。

とりあえず思想関係なく「ぼくわたしが気に入らない物は跡形もなく排除するべき！」って考えている連中を追い出せばこの手の議論は今より円滑に進むだろうね

今はそういう連中の思うがままになっている訳だが