ニコニコ大百科

瞬間最大発電量だけみて主力になりつつあるというのは欺瞞だろ
曇るだけ、風が止まるだけで無用の長物になるものを安定電源と言っていいのか
割合を増やすと安定性を激しく落とすのが目に見えている
蓄電池を噛ませるだけで安定するならまず火力発電所につけ変動を小さくするべき
水力を除く再生可能エネルギーだけで全発電量の内15%を下回らず平均30%以上を維持できると言えるなら認めてやろう

昼間は火力発電所に焚き増ししてもらって夜中は揚水発電に吸い取ってもらわなきゃいけない原発が何だって？

災害時にはせっせと冷やさならならんという爆弾

夜は絶対発電できない太陽光も頑張ってね

太陽光風力も揚水発電という巨大な蓄電池で何とかなるんなら別にいいんだけどね
そういう話を聞かないのはなんでだろ

蓄電時に無視できないロスが発生する、もしくは総蓄電量が大してない、のどちらかだから何ともならんのだろう
何とかなるなら燃料を食う火力じゃなくて揚水で電力調整するはずでは

>>3545
耳でも遠いんじゃないの?

>>3547
そう言うときはソースをバンと貼るとぐんと説得力が増すゾ(親切)

>>3541
最大発電量だけではないよ。
あと、太陽光はもともと安定電源にはならない。なので火力による調整や、蓄電池、揚水による蓄電が必須。それも織り込み済みでコストが急速に安くなってる。
実際に揚水の主要用途が、ここ数年で原発から太陽光に移ってる（蓄電ピークが夜から昼に移動）。
https://www.asahi.com/articles/ASKBB6RXMKBBTIPE06C.html

こうなると、原発は負荷追従運転が極めて厳しいので本当に辛い。蓄電がハードルになるのは、太陽光以上に原発なんだよね。

いや、ちょっとでも興味があれば九州電力で昼間に揚水発電で太陽光発電の出力を吸ってることくらい知ってるかな、って

じゃあ原子力ダメ太陽光スゲーじゃなくて揚水が蓄電池として都合いいだけなんじゃないか
負荷追従運転が極めて厳しいので揚水発電でカバーという発想なら差はない
揚水に頼る原発クソみたいな煽りがあるのに太陽光＋揚水で画期的なんて言い方してるのはどうなんだ

>>3551
言ってる意味分かんないんですが、負荷調整が必要で揚水等の蓄電使ってるのは太陽光も原発も一緒です。
その上で今は、太陽光のほうが遥かに安い（コスパがいい）ってことです。

今は新設なら太陽光が一番安いが、新設の太陽光vs既存の火力なら既存の火力がまだコスパ的にいい。
これが2020年代になると、多くの国で太陽光の方が既存の発電所を潰しても総合的に安くなるので、置き換えがどんどん進む。
ただし負荷調整は太陽光だけでは達成できなので、「安いが調整の効かない太陽光・風力を、相対的に高いが調整の効く火力（石炭・ガス・石油）が支える」のが将来のベストミックスの形になる。

「高いが調整も効かない」原発はこの時点で用無し。
さらに原発は新設計画に20年、実地調査から建設でも最短4～5年、平均8年かかるので、今から新設しても勝ち目がない。

その太陽光を新設するコストって、太陽光を利用するためにまかなわれる土地（土地の広さ）を込みで、既存の原子力や火力の規模をまかなえるレベルで「コスパがいい」わけ？
「小規模から中規模に限っては」とかだったらお呼びじゃないし、太陽光発電特有のムラを賄う為の補助発電計画や、災害被害を含むランニングコスト込みで「太陽光がコスパがいい」にならないと、太陽光メインってのは中々リスクが高い決断だな。
造るのにかかるコストだけが「コスパ」じゃないし。
今の規模ですら、景観被害や土砂での被害なんかも確認されてる訳だし、そこら辺の保護計画もコストの一部になってくるな。

まあ現状、10年やそこらで、太陽光への主要電源の移行がスムーズに進むとは思えない。先のことはどうなるかはわからないから断言は出来ないけど、無計画な置き換えはやめて欲しいな。只でさえ雨の多い日本は、他との気候条件が違うし、活用可能な土地も広くない。

ン十年間も国が金かけて原発の技術開発の推奨をしなかったからってだけだな
原子力技術は半導体と同様に国の中核技術であるからわざわざ伸びしろのある選択肢を今の損得だけ考えて感情論でつぶすのは得策ではない
原発の科学的政治的重要性を訴えて規制を緩和しよう

>>3553
>その太陽光を新設するコストって、太陽光を利用するためにまかなわれる土地（土地の広さ）を込みで、既存の原子力や火力の規模をまかなえるレベルで「コスパがいい」わけ？
はい、そうです。10kW以上でも小規模でも、コスパが良くなるのは一緒。
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/pdf/027_s01_00.pdf

もちろん国の気候や世情によって設置のコストは異なるので、指摘の懸念点もわかるが、それも含めて欧州では2020年代の前半、日本でも2025年頃には主力になるという見込み。
蓄電池の技術発達如何で、プラマイ数年程度はずれるかもしれんけどね。

太陽光がここ5年で3割以上コストが下がってる、というのは尋常な技術発展速度じゃないので、理解が追いつかないのも無理がないけど、おそらくかなり早く移行する。
無計画にやってはいけないのは指摘の通りで、景観については行政から新規の規制がかかる可能性はある。ただその場合は発電業者ではなく、一般への規制になると思われるので、議論を呼びそう。

>>3555
＞はい、そうです。10kW以上でも小規模でも、コスパが良くなるのは一緒。
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/pdf/027_s01_00.pdf

それは、今の安定供給エネルギーと比較して、太陽光発電に必要な土地は大きくならないという理解で良い訳ね？

で、そのコストとやらは、雨や災害の多い日本の事情を込みでって話な訳ね？
雨が多い、地震が多い、傾斜が多い日本の「土地」と「光」と「故障リスク」の事情は、欧州のそれと大きく異なるはずだけど。

例えば今年みたいな集中豪雨や台風の暴発が起きると、基幹エネルギーを太陽光に依存してた場合、送電インフラのみならず、発電インフラそのものが停滞する危険性がある訳だけど、そのことに対する対策の目処は付いてる訳？
それが10年に一度であっても、その被害は倍以上の「低コスト」の浮きを吹っ飛ばす危険性が高いと思うけど。
電気が一度不自由な状態に陥ればやばいってのは、原発再稼動しなきゃいかんのじゃねってなってる今回の北海道がそれを良く顕してる。
その上、低コストの太陽光の導入のために、色々対策費や他の電力供給の準備が要りますじゃ本末転倒も良いとこだからな。

そのことも込みで「コスパ」だよな、当然。そのことを考量して無いなら、原発導入の理屈となんら変わらん。木を削って土砂流が起きやすくなって人的被害が起きて、安心安全もないだろうし。
日本で語るなら、土砂流の危険が増す山の傾斜を削るにせよ、水害の危険が増す土地の平地に展開するにしろ、水害や地震による被害、故障を見込んだ上でのコストって話になると思うわ。

いずれにせよ、幾ら低コストになったところで、太陽光パネルに安定供給を依存したりするのはちょっと早計だと思うな。
他の発電方法だって、改善されたり開発されたりする訳で、あんまり太陽光に当て込んで話すのもどうかと思うし。

まあ、コストが下がってんなら、補助的な電源としての利用拡大なら見込めるんじゃない？インフラは「コスト」だけでは片付かないから、2020年代に主力電源を目指して利用拡大するのは危険だと思うし、低コストに釣られて早計に拡大はしないで欲しいけど。
将来的にもっと有用で安全な安定発電手段が生まれたときに、各地に展開した太陽光パネルがそれの拡大の邪魔になっても困るし。

後こっちは別に、端から太陽光発電の「普及コスト」の低コスト化を疑問視して話してる訳じゃないんで、ID: Y2sNR2h32A は「理解が追いつかないのも無理がないけど」みたいな、うっぜえ言い回しは敵を作るだけだと思う。
太陽光発電は国が再生可能エネルギーに酔ってた頃から、技術的に特に突出してる物じゃないので、低人件費国が本気出せばコストが下がることは容易に想像がつく。
まあ勿論、それは日本じゃなく海外の利益になりやすいって話でもある訳だけど。

将来なくすにしてもコスパ的に今ある原発を動かすべきってのは間違いないな
https://kepco.jp/d-ryokin2018/shiryou#sec2
http://news.livedoor.com/article/detail/15273610/

太陽光発電に関しては日本トータルで見れば土地が余り過ぎてるぐらいだから
設置の問題は基本的に無い。むしろ経産省が耕作放棄地への課税強化とか
バカなことやってるから地方でメガソーラーはWelcomeなぐらい
小水力発電のように大規模集中型の発送電モデルと合わないため普及が進まないものも有るくらい

コストについても自然エネルギー系は制作や設置費用まで含めて
その一方で原発は制作、設置、維持、事故、廃棄などを含めず計算して「安い」と言って
それが世間では通ってる。福島県が経済崩壊の危機を迎えつつあるとの試算も出てるのに

結局、現行の発送電システムが「原発ありき」の時代に構築されたまま
昭和30～40年代ごろの重厚長大思想をそのまま引きずって使ってるような状態
誰も見直さなければ原発という団塊世代の夢と一緒に日本人は心中するしかないだろうね

>>3556
>それは、今の安定供給エネルギーと比較して、太陽光発電に必要な土地は大きくならないという理解で良い訳ね？
効率上昇すれば必要な面積は小さくなるし、パネルも軽くなる。あと、十年前と比べて技術改良により、そもそも設置可能な箇所が増えてる。最近だとプリウスの曲面の例とか。

>で、そのコストとやらは、雨や災害の多い日本の事情を込みでって話な訳ね？
はい。それはまあ東アジアの諸島国の特徴で、日本に限らんしね。日本の設置コストが欧州より高いのはそのせいなので、それ込みの2020年代半ばですね。

>例えば今年みたいな集中豪雨や台風の暴発が起きると、基幹エネルギーを太陽光に依存してた場合、送電インフラのみならず、発電インフラそのものが停滞する危険性がある訳だけど
それは火力でも原発でも一緒。むしろ太陽光のほうが発電箇所が分散するため、今回のようにどっか一箇所の基幹が落ちて全部ダメになる、というリスクが少ない。
最悪、自家発電できるので。

発電施設はエネルギーを生み出す迷惑施設の一種だし、それは太陽光であっても一緒であることは否定しないが、分散してる場合は被害がその土地に限定される。

真面目に注力すれば稼働率が20％を超えないゴミクズみたいな電源でも実用レベルに達すると言い張れるんだから原発にもっと金かけるべきだったな
半導体とは違う分野の技術なうえに核兵器に転用できるという威嚇にもなるというのにMOTTAINAI

>>3558
この東工大助教は結果的に泊原発が震度2だった、というところしか見てないね。
これ見ると、原発屋はやっぱり原発しか見てなくて震災のリスクとか知らないんじゃないかとしか思えないが、現時点で泊原発動かすのは現実的ではない。
この地震の余震とか、そもそもこれが前震である、ということを考慮してない。

泊原発が休止してから数年。格納容器が空で、エネルギーが放出し終わった核燃料棒がプールにあるだけだったから、比較的対策が間に合ってる。
これが稼働中で直下で電源喪失なら、リスクは福一以上になる。風下に230万人の札幌都市圏あるからね。

放射性物質って風で飛ぶのか…(無知)

太陽光発電システムのコストの大半は架台だけど、今年3月の新JISによる架台の基準って必要な規制なの?

>>3562
動かした方がコスパがいいところは認めるのね

耳が遠い人もいれば幻視する人もいるとは人材豊富だな

幻視力

>>3560
まあコストについては解った。言っても見込みでしかないし、安いから賛成って立場でもないんで、そこは了解。


＞それは火力でも原発でも一緒。むしろ太陽光のほうが発電箇所が分散するため、今回のようにどっか一箇所の基幹が落ちて全部ダメになる、というリスクが少ない。

な訳がない。火力も原発も、太陽光ほど弱くは無い。
発電箇所の分散とか言っても、大規模な広域災害が起これば、「軽くて弱い」太陽光パネルは真っ先に潰れる可能性が高い。
事実、これまでの災害で、太陽光パネルはお釈迦になってるわけだし。

繰り返しになるけど、山肌を利用したら、木が減って土砂災害のリスクが高まる訳だから、そういう点から言っても「火力と原発も一緒」と言うのは難しい。
それを「火力も原発も一緒」とか、同程度のリスクと見做してるのは論外。

更に言うと、発電箇所の分散ってのも考え物で、発電箇所が分散すればするほど、送電管理のコストや、発電箇所の管理、配電計画に割かれるマンパワーも肥大する。
設置コストが少ないからって、分散してコストが軽減できるかって言うと、そうでもないんだな。分かれてるからって、駄目になるたびに復旧に予算と人員が割かれるのも変わらない。

勿論、現実的なコストで発電箇所を固めりゃ、先に言ったように、停電＝発電能力の喪失ってリスクが増す、火力や原発以上に。
太陽光の利点も結構だけど、建物の強固さっていう、既存発電の利点はガン無視って主張はいただけない。

確か、2020年くらいに「コストが逆転する」んだよな。火力が壊れない災害で壊れる太陽光の数を考えたら、コスト再逆転しかねないと思うけど。
現在のコスト減だって、建設費用って要因は、日本に当て嵌まらないから、復旧にかかる費用は、安く入れる海外前提で考えちゃいけないし。

＞最悪、自家発電できるので。

主力電源の発電がダメになってんのに、自家発電が生きてりゃな。
そもそもそれにしても、各家庭が自家発電を導入してなきゃいけないわけで、主電源の脆弱さを各家庭の負担に転化することを見込んでるわけ？
各家庭での太陽光が主流になったら、主力電源のインフラは必然的に需要が減るから、規模を維持できないぞ？
主力電源の必要性を維持したまま、災害対策として各家庭が自家発電を備えるのであれば単純に負担増。
あれもこれも都合よくって訳には行かないだろ。

軽くて弱いものを宇宙ステーションの電源に使うとか宇宙開発をやってる奴は相当バカなんだな

ソースも出さず罵り続ける口だけ人間ほどではないゾ

専門家集団が管理する各発電所から、各家庭に「主要電源」を移すのはぶっちゃけ無理でしょ
技術教育コスト的な意味で