ニコニコ大百科

加害者が運よく被害者から名誉毀損で訴えられず、そのまま掲示板ごと書き込みが運よく消されたりして時効までやり過ごした後に、

加害者が何かしら社会的成功を収めてニュースで話題になったときに被害者からネットに「あいつ、俺に名誉毀損したことがあるんだぜ」と復讐目的でネット上に書き込んで、炎上してしまったりした場合は、逆に元加害者が元被害者に対して名誉毀損で訴えることが可能なんですかね。それとも、因果応報、報い天誅ということで裁判所から殆ど相手にされず不起訴処分になるんですかね。

>>90
あーこういう雑な被害者意識を持つようじゃ差別主義者には勝てないだろうねぇ…

名誉棄損で訴えられたとして、
訴えられることは名誉を傷つけられる行為ではあるので
掟破りの名誉棄損で訴え返しとかもあるんだろうか？
俺のターン相手モンスターに攻撃、罠カード発動！聖なるバリアミラーフォース、こっちも罠発動聖なるバリアミラーフォース発動なんの更に聖なるバリアミラーフォース発動！
のような千日戦争みたいな。

>>91
真実性は大丈夫として、公共性、公益性を主張して裁判で通ればいけるけど
多分、公共性、公益性の主張が難易度高いと思うわ

その例だと元加害者っていうあからさまな「動機」が有れば尚更よ
名誉毀損で訴える側の弁護士に最終兵器渡してる様なもん

ニコニコ大百科で迷惑ユーザーの情報を記事にしていたりするけど、あれって名誉毀損に当たらないの？
迷惑ユーザーを擁護するわけではなく、もしそれで逮捕されたらバカバカしいと思って。

>>94
ありがとう。

名誉毀損被害者だからと言って、加害者のことをあれこれ書くことが許されるわけではなさそうで、安心した。

デジタルタトゥーも名誉毀損だよな。
社会問題になってはいるけど解決しないという辺り、犯罪だけど需要を感じている人が多いわけだ。

デジタルタトゥーは本人の意思で情報残してるんだから
名誉毀損してるのは本人というオチになりそうな

無用にさらし上げるのは普通に名誉毀損でしょ
デジタルタトゥーを消す権利が忘れられる権利

ぶっちゃけこれ使いたがるのってろくでもない連中ばかりだから
これ持ち出したりするとまるでいい印象がないんだよね
宗教団体とか問題ある著名人とか
自身に非があるのを言論封殺するために脅しで持ち出すパターンが多すぎる

いちおう日本の法律では、どれだけ非まみれな奴であっても人間を誹謗中傷したりサンドバッグにすることは名誉棄損になるんで・・・
なんなら少年院行ったことのある奴を指して「こいつ年少出なんすよｗｗｗ」って事実をバラしただけでも名誉棄損は成立するし

謝罪と賠償を要求する！ってネット民が蔑んでいた一文なのに、今はそのネット民がすき好んで振り回しているとか世の中変わったというか中身は一緒というか

>>100
残念ながら言論封殺とか脅しとか言ってる奴も
誹謗中傷が大好きな人間ってパターンが多い

名誉毀損の問題って知る権利による個人の自衛権と、プライバシー保護による防衛権の境界をめぐる切実な話だよな……
塩梅が非常に難しい問題ではあるけど、明らかな私怨や嗜虐心充足目的での誹謗中傷はどんどん取り締まられるべきだと思う

一方で、直接的な被害者が存在しない二次元や、架空の事物にかんする表現は、上記のガス抜きの意味も込めて、できる限り介入せず、自由にやらせる方針でいいと思う

これやるのに少しでも私怨が混ざっていたら名誉毀損罪という扱いでいいと思う。そのほうが分かりやすい。

真実性がある場合という大前提だが。「悪意が疑われるじゃ」勝訴無理だろ
逆に名誉毀損で訴え返されるまで見えるぞ

正論は理屈が通ってるって意味で倫理的には正しくない場合も多いよね
事実なら何でも言っていいなら名誉棄損罪とかいらないし。

事実に即した言動を
公益性を盾に
善意の第三者が主張すれば

名誉毀損で裁判起こすのは非常に難しいよ

公益性があることを証明できないと名誉毀損罪になるという話を聞いたんだが、逆に公益性がないことを証明することも難しいということなの？
ネットの書き込みであっても公益性があると認められることなんてあるんだ。難しいね。

事実陳列罪

ある時期を堺に、訴えて大事にすると余計にダメージが大きくなるものが、それ以上のダメージを相手に与える手段になってる気がする

>>109
私怨を証明できなきゃまず無理

だから普通は真実性で決着をつける

>>71
事実でない虚偽の風説なら信用毀損の方があるから
こっちは事実なら成立しない
そして不特定多数に伝搬する可能性があれば足りる上に特定少数でも内容を伝えれば成立する
そして非親告罪でもある

インターネットの書き込みでも罪に問われる？信用毀損罪について | 姫路の弁護士による逮捕相談 | 弁護士法人ALG&Associates 姫路法律事務所
https://himeji-alg.com/keiji/internet/#i-3
-----
虚偽の風説
「虚偽の風説を流布」するとは、客観的真実に反する事実を不特定または多数人に伝播させることをいいます。

不特定多数の人に広まる可能性があれば足り、特定かつ少数の人に対してであっても話を伝えれば要件に該当します。また、広めた内容が真実である場合は、信用毀損罪は成立しません。
-----

だが公益性のあるデマという判例が日本国内にはある
困っちゃうよね

安倍のあの裁判のことなら、汚染水がらみのことは公益性のある言論だからそれを裁くことはそもそも名誉毀損を裁く上で予定されていないってだけだぞ。
そういう政治的な言論は、国会でやり合うべきことであって、個人の権利救済を目的とした名誉毀損の裁判で扱うことじゃない。
裁判所はあくまで法律と照らし合わせて、それに沿った判決を下すことしかできないから、それに立ち入ることは出来ないのよ。
だから、文句があるならデマで民衆を扇動することそのものを罪とするしか無いけど、言論の自由の見地からしてそんなことできるわけないしね。

>>105の「これやるのに」は、「名誉毀損的な行動をした時に」という話。「名誉毀損罪で訴えるのに」ではない。

>>115
真実性がなく、民衆を煽るだけのデマとか
どんなに屁理屈捏ねても公共性生まれんわ

「（情報収集の結果）客観的に見て事実と予測されるなら」まだ許されるけど
それもねーもんなｗ

いやだから、政治性が高く、民衆を煽るだけのデマについての議論は裁判所でやることじゃないんだってば
現職の国会議員同士の話だから、そもそも国会で決着をつけるべき案件だし、菅は当時総理だったから尚更公益性があると認められるウェイトが高い。
それに裁判所が立ち入って、名誉毀損だと言ってしまったら報復を恐れて国会の議論すら萎縮しかねないし、司法権が国会に立ち入るようなものだからできないのよ。
それだけデリケートな話ってことよ

これが菅の家庭的な事情とか、生い立ちについての誹謗中傷ならいくら現職の総理でも公益性が認められる可能性は低いけど、この件は原発の汚染水と思い切り政治的な案件だからね。
我が国の裁判所は伝統的に政治への介入は及び腰なのも併せて考えたら、そこまでおかしい判断ではない。(それについての是非について話すのはここの掲示板の主題から離れるのでご遠慮願いたい)

連投失礼

デリケートとか
つまり免責事項満たしてないって事ですよね？