地政学

1 ななしのよっしん
2016/05/05(木) 04:18:27 ID: h/OhZp+LLU
冷戦後の世界では再注されるようになるのではないかと思うのだが
2 ななしのよっしん
2016/05/12(木) 19:25:03 ID: iRPAbeUrjH
沖縄とか見る限り、地理から入ってきた人間政治から入ってきた人間の間には深くて広い溝がある感。
極論すれば資確保のためには原住民の排除は当然の選択という事になってしまうからな。
3 ななしのよっしん
2016/05/26(木) 13:35:22 ID: ROhi81PDa5
地理政治も住民を視したりはしないぞ

全体主義者は別だが
4 ななしのよっしん
2016/06/26(日) 21:35:52 ID: z9351o97f0
沖縄の場合は単に中国が日同盟を弱体化するためにいろんな工作を仕掛けてるだけで、
地理政治みたいな哲学的で高尚な問題ではない
5 ななしのよっしん
2016/07/02(土) 12:16:22 ID: iRPAbeUrjH
>>3
視はしないけど、利が対立するようなら最終的にはづくでご退場願うほかないよねっていう。
逆に地理側に立つならば、一部反対が辺野古で「そんなことをすれば海が汚染されるぞ!」とする事も何ら異常ではない。実際人の手で地理条件が変えられようとしているのだから。
まあ、これも専門が都市系なら興味の対は「基地が移動する事で辺野古や普天間がどう変わっていくか」になるので、地理学者も決して一枚岩じゃないけど。

>>4
中国が東南海方面の路を確保するために沖縄を必要とし、そのために工作を仕掛ける。まさに地理政治の問題じゃないか。見事な仕事だと関心はするがどこもおかしくはない
地政学はそうした争いを自明視して研究するための学問だろう。
6 ななしのよっしん
2016/07/02(土) 12:37:03 ID: ROhi81PDa5
>>5
「最終的な」手段ではあるかもしれないが「当然の選択」ではないと言いたい
日本語ニュアンスに食い違いがあるようならこれ以上は続けないけど
7 ななしのよっしん
2016/12/03(土) 21:10:25 ID: WwFulqNCZL
>>az4492444386exit_nicoichiba
8 ななしのよっしん
2017/06/11(日) 15:27:28 ID: 7wuXp42vIP
紛争ってガチ地理がそこまで絡んでることって少なくない?
地政学リスク」は単に「政治リスク」に言い換えた方が良いような気が
9 ななしのよっしん
2017/08/09(水) 20:07:18 ID: sllgAuJrCI
地政学って何かしらの具体的な根拠に基づいた話じゃないから
テキトーに聞き流すならいいけど、本気で信じちゃ駄だよ

「それってあなたの感想ですよね?何かデータとかあるんですか?」で論破される与太話にしかなってない

地政学における議論は全部が掛け論だから正直、学問のレベルに達してるとはいえない
10 ななしのよっしん
2017/08/11(金) 14:35:29 ID: VLb4zwQiB3
地政学の範疇は曖昧だけど、それを元にした考えは充分成熟しているわ
地政学自体が曖昧だから「地政学の根拠」って言ってもどこまでかわからないけど、それを元にした著書のどれもデータに基づいて書かれているもの
地政学の範囲、定義が曖昧だから人によって解釈も違うのよ。だからこの記事で言われている定義が絶対正しいって訳じゃないわ
そもそも地政学リスクって言葉と地政学自体は分けて考えるべきよ
11 ななしのよっしん
2017/08/14(月) 02:40:04 ID: sllgAuJrCI
>地政学の範囲、定義が曖昧だから人によって解釈も違うのよ。
↑この一文だけで地政学の考えが全く成熟してないって分かる…分からない?

それと、地政学が具体的な根拠に基づいてないってのは、実験の回数が少なすぎるって意味
対照実験すらできないってのは、いくらなんでも科学としてエビデンスレベルが低すぎる

地政学って言葉が口から出た時点で、そいつはもう大したこと言っちゃあいないから、テキトーにスルーする
地政学っていうのはそういう単
12 ななしのよっしん
2017/09/14(木) 04:24:11 ID: ujxpXKK+bp
自然科学社会科学の違いがあんまりよく分かってないのは伝わってきた
13 ななしのよっしん
2017/10/28(土) 10:29:07 ID: GpgCPg6n4r
そもそもの始まりである「ハートランドを制する者は世界を制する」からして、あそこが重要だというより、「内陸部に大ができちゃうとイギリスとしてはちょっとやりにくいよね」みたいな内容に、商売的な理由から扇動的なキャッチコピーを付けたって感じだしなぁ
14 ななしのよっしん
2017/12/03(日) 11:58:24 ID: x4b7VOiREw
?の地政学は、地理的要素については、むしろあまりにも単純化しすぎてるように思うし、際関係論の立場から見ると、(単純化されまくった)地理という要素を入れることで理論を複雑化して説明を落としてるように見える
地域の政治リスク地政学リスクと呼ぶのは確かになんか変というか、いやそもそも地政学なる言葉に(グレートゲームとか冷戦とかみたいに)キャッチーきがある以上避けられないものなのかと、ニュースとかでこの言葉を見る度に感想に困ってしまう
15 ななしのよっしん
2018/07/06(金) 15:29:49 ID: 3laFgwLZfE
疑似科学
16 ななしのよっしん
2018/07/16(月) 21:32:43 ID: sllgAuJrCI
ぶっちゃけ地政学に限らず、社会科学全般が本来は科学を名乗っていいものじゃない

>>13とか>>14語尾が「感じだしなぁ」とか「見える」になっちゃってるし、
社会科学なんて反性を視した感想文なんだから科学の単を外してほしい
経済学ですら反性とか再現性を突っ込まれれば厳しいだろうに

>>12
自然科学社会科学の違いを教えてやろうか?
自然科学科学だけど、社会科学科学じゃない
17 ななしのよっしん
2018/10/20(土) 10:01:24 ID: 41ox1lr5ov
言ったもん勝ちみたいな分野だしな
こういう考えもあるよね程度にとどめといた方がよさそうに思う
これを信じて政策進められるのは正直怖い
18 ななしのよっしん
2019/01/02(水) 14:45:33 ID: 7wuXp42vIP
地政学という概念自体、国際政治が上手くいかないことを地理のせいにしてしまえ、という感じがあるからなあ
「隣の民主国家より地球の裏の圧制国家の方が仲良くできる」というのが大原則になってるような理論だし
19 ななしのよっしん
2019/07/24(水) 23:13:59 ID: iOhl8iXX/g
>>16
>>16
経済学ですらってか経済学が一番社会科学の悪い面ってるからな
まだ地政学のほうが経済を説明できてるとは思う
地政学的に日本で石油自給するのは不可能だとか
20 ななしのよっしん
2019/09/15(日) 19:30:28 ID: z9351o97f0
自然科学ほど精密じゃないが、いま実際に人間社会が動いてる以上は必要なんでねぇ
理論ができないからいまは理屈抜きでテキトーに政治や外交やって待っててね、それで滅んだ場合は知らんなんてわけにはいかんのですよ
21 ななしのよっしん
2019/11/16(土) 17:54:10 ID: GGRDHu+gCU
政治地理学というのもあるんですよね
Political geographyとGeopoliticsですか
22 ななしのよっしん
2020/05/23(土) 23:15:09 ID: GVQzaLJUqj
地政学の問題は、際情勢や民族、イデオロギーの観点が抜け落ちてることだと思う。
23 ななしのよっしん
2020/05/28(木) 12:43:51 ID: iRPAbeUrjH
その辺抜かして何をれるんですかね・・・
もう単体の地理政治学も成り立たなそう

地理政治どっちかの話しかしてないのに決め台詞か何かのように「地政学的には〜」って言ってるなら定期的に見るけど

おすすめトレンド

最新の話題で記事を新しくしてみませんか?

ぐらんぶる 手塚国光 米津玄師 山鳥毛(刀剣乱舞) 山本美月 hyde 瀬戸康史 事故物件