ニコニコ大百科

胡椒は好き・・・（小声）

削除しました

>>10562
実際に炎上したかどうかなんて発言と関係無いがな。
過去の発言の一部を切り取って拡大解釈をするなと言ってるの。

実況やってるとメーカーから連絡があったりしますか？
過去にあったけど自分モードでできないからやりたくない。
お金や企業が絡むとどうしても視聴者の見る目が変わるから。
↓（これは実況以外でもそうなんだと謎の拡大解釈）
何でコミケでDVDを売ったんだろう。

下3行は「昔言ったことと矛盾してる！」と批判するのもいいよ。
馬鹿じゃないの？で終わるけど。

面倒くさいことで張り合ってんなー
この人の実況は昔大好きでずっと見てたけどもうここ１年全然見てないや
DVD問題とか無関係に楽しくないというかマンネリ化してるし
もう引退してもいい頃合いなんじゃないか…？

削除しました

終着点の無い罵り合いで記事を荒らすのはヤメレ～
何度も言われてるようだけどDVD話はDVD記事で

>>10564
昔と比べると随分と視聴者が減ったけど
アマガミとか毎日うｐするくらい実況に意欲的だから
この先視聴者が飽きて離れていっても実況は続けていくような気がするなあ
再生数やコメントの少ない動画でも何年も実況続けてる人は沢山居るしね。
というか塩の実況引退はハードワークで潰れるか酒で肝臓潰すかの方が早そうｗ

>>10565
君は人のレスを読んでるの？
オレは、発言の一部だけを切り取って拡大解釈するなと言ってるの。
何度も繰り返すけど「拡大解釈をするな」という話をしてるの。

Q.「お金や企業が絡むことはしないのに何でコミケに出たんだ？」
A.「お金が絡むと自分の好きなように実況できないからしたくないって言ってるんだよ」
君「実際炎上したじゃないか！」←はぁ？

君の主張は全て「お金が絡むと楽しめる人が減るから」だけを切り取って、
自分の都合の良いように解釈して成り立ってるの。

結果、お金が絡んで荒れたよ？
ただ、塩は雑誌でそういう意味で発言してませんよ、
今オレは荒れただ炎上しただの話をしてませんよ、それは発言と関係無いですよと言ってるの。

＞そもそも君自身の解釈が正しいって根拠は？
はぁ。記者の質問と塩の答えはそうとしか捉えられませんが。一部を切り取らない限り。

＞「馬鹿じゃないの？」で終われないからそうやって必死に反論してんでしょ？
ここも拡大解釈するの？
過去の発言と矛盾してることに反論なんてしないけど。矛盾するのは普通だから。

削除しました

削除しました

当然本人ではないので、個人的な解釈ですよ？でも拡大解釈ではないので。
質問や会話、会話の流れで判断してます。一部を切り取ったりはしてません。

繰り返しだけど、君は炎上しただ再生数が減っただ、これは事実だとか言ってるが、
オレはそれを否定してない、そしてどうでもいい。何故なら今そんな話をしてないから。
炎上した、再生数が減った等、後から情報を付加して、自分で拡大解釈してますアピールしてることは解ってるのか？

＞普通じゃないから矛盾って指摘されてるんでしょ
いやいや、君も考え方が変わることはあるって言ってるがな。
オレは最初から矛盾（公式実況に出たこと）を批判したいなら好きにすれば良いと言ってるだろ？
開き直ってもいないし正当化もしてない。過去と今とで考えが変わる、矛盾が生じるのは人として普通だと言ってるだけ。
だから矛盾だという指摘に対してのは、「誰だって考え方は変わるでしょ？馬鹿じゃないの？」で終わる。それ以外何も言えないよと。
……わざわざ書くがオレの発言が昨日今日で変わってるなら、それはオレがおかしいよ。

>>sjbNJ15jp9
記：ゲーム実況をやっていて、メーカーから連絡がきたりしますか？
塩：このゲームを実況しませんかという依頼はあった。ワケわかんないこと言って断っている。
　　　自分のモードでできないというのもあって、端的に言えばやりたくない。
　　　お金や企業とかそういうのが絡んでくると、どうしても視聴者の見る目が変わるから。
　　　純粋に楽しむ人が少なくなるんじゃないかなと思う。

問題：塩がメーカーからの依頼を断っているのは何故ですか？
オレ：自分モードでできないから。
根拠：会話の流れ。メーカーからの依頼だとメーカーに媚を売ったような実況になりかねない。
　　　その結果、視聴者も実況動画に疑いを持つようになり、実況を素直に楽しめなくなりそうだから。

君の答えは？「この会話」から「視聴者の目が変わる理由」を何だと考えるの？

削除しました

大義名分ってｗ
自分モードでできない理由が、以下二行なんでしょうに
あくまで自分がしたいかしたくないかの問題

なぜ第三者に対してその一貫性を保証しなくちゃいけないのか
「気分が乗らないからパス」に浅いも深いもないもんだ

＞それを考慮してないってんなら浅はかだったってことだし、考慮済みで切り捨てたってんなら批判も自業自得でしょ。過去に大義名分を掲げちゃってんだから。

反発が予想されてもそれを実行したからって、（その反発の正当性を本人が認めない限りは）批判に正当性は生まれないよ
なにを言ってんだか

「過去にそういう炎上があったこと」も、今起こってる批判の正当性とは関係ないな
要は騒いだモン勝ちで、焼け野原を作り続ければその上に批判の正当性をあまねく照らす金字塔ができると言ってるようなもんだからね

で、DVDを売りさばくことのなにが問題なんだっけ？

削除しました

削除しました

削除しました

>>10577
＞ただ一貫生がないならそこをつつく批判もしょーがないだろ
なんで？　行為の一貫性を他人に求める根拠は？
他人がどう振舞おうとその人の勝手でしょ
他人に迷惑かけない限りは

批判の意味はわかる？
問題点を指摘して是正を求める論を述べることだよ？
自由であると認めてることに批判ってのはおかしいことだわな

例えば、塩が雑誌の取材を受けて謝礼を受け取るのはいかんのかいな？
テレビに出て出演料を受け取るのは？

アティチュードの違いを無視して「視聴者」で括る暴論を吐いてるようにみえるんだがね
公式実況をしない理由にそれを挙げてるだけで、最優先の行動理念だと保証したわけじゃないんだぜ
君みたいな考え方の人間にとっちゃ、それが最優先でなければ嫌なんだろうけどさ

君みたいな嫌儲の言うことを聞かなかったからって、それが批判の口実になるって理論展開がぶっ飛びすぎててなんともかんともｗ
それは、君らの言ってることがおかしいから取り合われなかっただけじゃないかな？

>>10578
批判の正当性を明確にできないのになにを言ってんだかｗ

結局、
「公式実況はしないと言ったのにDVDを売った！」　←え？
「どちらに対しても同じ理由を適用すべきだ！」　←なんで？
「反発されると知ってたのにやった！」　←　自分の言いなりにならないから怒ってんの？

これだけでしょ？
どこに批判の正当性があるのかねえ

＞DVDを売りさばいたことを批判することのなにが問題なんだっけ？
問題がないのに批判するのは不当な要求であり自由に対する干渉だよｗ
そんなこともわからないの？ｗ

削除しました

削除しました

お前らがやってることは掲示板を私物化した荒らし
何度スレチだと言われた？
何度DVD問題のスレに行けと言われた？
何のためにスレが分かれてるかわかってる？
長文ドヤ顔で書き込む前に記事上部の誘導ちゃんと読めよ
スレチだって何度も注意されてんの無視して我を通してやりたい放題してる荒らしが批判はされても仕方ないなんて自分の荒らし行為正当化してんなよ

お前ら向こうはプレミアムしか書き込めないから移動できませんしませんなんて言うなよ？
それこそ自分が気に入らないから人の迷惑考えずルール守らず自分勝手に暴れてますっって露見してるようなもんだからな
言い合いしてる二人は一回冷静になれ。もちろん参戦した奴もな
続けたいならDVD問題スレか満足するまで外部でやれ

削除しました

削除しました

>>10586
と塩という冠のついたものに熱心な信者が申しております。
焼け野原にもう隔離も何もないと思うけど塩スレで塩の不祥事ついての批判が許せないならお前が専用スレ作ってあげて誘導してあげればいいんじゃね？
それらの実況者スレでもプレミアム限定になってるとこあるみたいだしさ。
喜ぶ人はいるかもよ

貧乏信者だから無理？

>>10582
他所からの受け売りで自分の頭じゃなにも考えてないと丸わかりの「批判の定義」をありがとうｗ

でもね、「指摘するだけでなにも求めてないもーんｗｗ」って姿勢は他人の行為に対する批判として不誠実で無責任だと思うんだけどね
そんなごまかしをしたところで、この件で批判（）してる連中は塩に「人並みの対応」とやらを求めてる事実は消えないよ
そして、君はそれらを包括して肯定してるんだから、君もその要求を肯定してることになる
それとも、「塩に反省や対応や自粛を促すのはやり過ぎだ。淡々と『指摘』するのに留めて、あとは彼の判断に任せるべきだ」という考えなのかな？　違うでしょ？

今ここで、塩叩きの圧倒的多数を切り捨てて「俺は本当になにも求めていない。ただ指摘してるだけだ」と言えるなら立派なものだけど、君は絶対に言えないよ
なぜなら、そんなふうには微塵も思ってなく、他の塩叩きの連中と同じように、「自分の考えが正しいし、塩はその考えに沿って行動するべきだった」と考えてるから
そして、過ぎたことはどうしようもないけど、その考えが正しかったことは今からでも認めるべきだと考えているから

こういう言い逃れをしたところで、批判に正当性は生まれないよ
批判の正当性の論証から逃げるならもっと上手い言い訳を考えてねｗ

そんで、その「一貫性がない」とかいう批判は的外れだってことはまだ分からんのかね
本人が自分の気持ちとして、誰に求められたわけでもないに「やりたくない」と考えた理由を、今後にわたって保証しなければならない理由はなに？
「今後に渡ってのことと約束してないなら、気が変わる可能性があることを認めなければならない」ってのは社会の常識だぞｗ
常識に反した批判をしているという自覚はあるのかな？

いや、それに対してなにも反論できないのは君ら自身も分かってるから、
こういう話になると「やめろと言ってるわけじゃないなーい　『一貫性がない』と指摘してる　だ・け」ってミサワみたいなこと言って逃げてるんだろうけどさ、
そろそろ現実見てもいいんじゃないかな？
君らの主張は根本から間違っており、なんの正当性も自ら証明できずに、ただ「批判してる」という事実を循環させることで体裁を保ってるだけの詭弁だって

是正を期待しないどころか「こうするべきだった」というあるべき論すら言えない批判なんて、子供の癇癪と同じだわな
どうすればいいのかは言えないけど、とにかく気に食わないと泣き叫んでるだけだわな
その事実に耐えられるなら、好きなだけ批判（）すればいいんじゃないの？
（でも現実から目を逸らすのはNGでｗ）

要は「なぜ一貫しなくてはいけないのか」ってことだわな

ある日のAとB
A「今日のランチはパンだけにしよう。お腹すいてないしお金もったいないし」
B「へー」

別の日のAとB
A「今日は牛丼にしよう」
B「一貫性がない！」
A「えっ　いやこないだはお腹すいてなかったから。こないだとは違ってお腹空いてるから」
B「お金がもったいないと言った！　そのこととお腹が空くことになんの関係がある！　お金がもったいないと言った！」
A「それは気が変わっただけだし……なに、ずっとパンを食えっての？」
B「そんなことは言ってない！　指摘してるだけ！　指摘してるだけ！　一貫性がない！　お金がもったいないという大義名分でパンを食べたのに今日は牛丼を食べるのは一貫性がない！」


……('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ