ニコニコ大百科

http://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/nihonshi/archive/resume028.html
反日マスコミと良く揶揄されるNHKの高校講座だが、帝国憲法をきちんと内容と運用まで踏まえて評価してるぞ。
明治維新から「23年」でこの憲法を制定し、運用できる体制を作り上げたことは確かに評価出来るとは思う。
しかしいつしか「不磨の大典」と化し、大正・昭和を通じて統帥権等の問題点を放置したのは問題だったといえる。

日本国憲法についても「不磨の大典」化は良いとはいえないから、改憲の意見が出ること自体は悪いことではない。
問題はその改憲内容なんだが……

>>91
まぁ、日本人は現状維持が好きな国民だから、この憲法のまま行きそうな感じもするけどね。

自民党の憲法草案は、「公の秩序に反しない限り云々」って書いてあるけど、これは「公共の福祉」と比べたら如何様にも解釈出来る文言だね。

まるで、パルパティーンの銀河帝国みたいだよ。

>>92
自民党の憲法草案がなんぢゃらほい！
占領憲法は無効確認して廃棄処分とし、帝国憲法を復原すれば足りる！
>>sm21295401

>>sm21295503

>>sm20579469

>>az4904840046

今こそ、帝國憲法復元改正を！
http://ameblo.jp/sangreal333/entry-11521533655.html

>>93
確かに、日本国憲法無効論は、石原慎太郎も唱えてるけど、そのまま今の時代に適応するのは些か時代錯誤だと思う。

日本国憲法と大日本帝国憲法の違いは、社会権が保障されているか否かもあると思うけど、大日本帝国憲法は、社会権の明確な規定は、(自分が読んだ限り）見当たらない。

そもそも、勤労者を守る社会権が保障されていない憲法の復活を願う国民は、物好き以外いないと思うよ。

>>94
書かれていないものは存在していない、と？
人定法主義者ですか？

立憲主義（法の支配）vs人定法主義（法治主義）
http://ameblo.jp/sangreal333/entry-11081350904.html

>>95
多分それ法学やってる人からするともの凄く違和感があるというかそんな感じだと思うんだけど…
いや、俺法学勉強してるわけじゃないからアレだけどさ。

日本はイギリスみたいに不文法じゃないんで、そもそも前提がおかしい気がするというか。
法学的にはそれvsさせるようなもんでもないと思うし。

>>95
書かれていなければ存在はしないのか、と言えば、少なくとも労働基本法の様な下位の法律が無かった訳だから、そう言われても仕方ないと思うよ？

まぁ、大日本帝国憲法に書かれていなくても、労働基準法に似た法律はあったかも知れないけど、当時の無産政党が社会権を得ようとして、戦争協力をした事を考えると無かったと言わざる負えないね。

但し、労働規則が戦時中に国策として推進されて、戦後に完成をみた事は評価するよ。

>>95
一応法学部だけど、法や立憲主義といった用語に非常に独特な定義付けをしてるね。
「保守思想では」って言ってるけど、正直てめえの脳内定義じゃないかって気がする。

>>98
立憲主義（法の支配）とは
http://www.youtube.com/watch?v=BpdQROV_TJI&list=UL&t=20m25s

学説で認められてない見解を大声で宣伝しても、
冷静な目を持った人間は振り向いてはくれないぞ。

「日本国憲法無効論」がトンデモ論扱いされてる理由をもう一度検証した方がいいかと。
この論をトンデモ扱いしてるのは、左翼・革新派より保守派に多い気がするが。学会と左翼は相手にもしてない感じ。
保守派が反対してるのは、決して「戦後教育の影響」でも「反日マスコミ報道の影響」でもない。

>>100
安倍総理はその「トンデモ論」とやらを嘯いていた訳だが？
http://www.youtube.com/watch?v=XGgxGhJ-HiE&t=02m09s

安部首相は 改憲派だろ。
改憲は邪道なのが無効論ではなかったのか。

一体何を支持してるのか全く分からん。

>>95
大日本帝国憲法は大陸法系なのですがそれは……。

まぁ、大日本帝国憲法をそっくりそのまま現代に甦らせようとすれば、相当歪みが出てくるかもね。

勤労者の権利を何一つ保障しない憲法が復活する訳だから、今以上に過労死や自殺が増えると思うよ。

まぁ、相当の実力を持った人は、働きやすい世の中にはなるだろうね。

あくまで、実力が有ればの話だけど…

>>104
相当の実力を持った人、というより相当の資産やコネを持った人になる可能性が高いな。
旧財閥にせよ、元からある程度の資産はあったし、成長の伸びしろが少ない社会だと露骨に初期条件が成功の決定要因になり易くなる。

安田や三菱はゼロからの成り上がりだし、
日産とかの満州系財閥もゼロからの成り上がりだが？

旧財閥で或る程度の資産があったのなんて三井と住友だけだろうに

>>70
>>72
圧倒的多数のドイツ人がナチスを支持したのは事実なわけだが
単独過半数が取れなかった＝ナチスが国民に支持されてなかったって頭悪い言い逃れだなぁ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84%E5%9B%BD%E4%BC%9A1932%E5%B9%B4%E9%81%B8%E6%8C%99_(11%E6%9C%88)

有権者の３人に１人（得票率33.1%）に支持されている政党が
国民の支持を得ていない……ねぇ……

ナチスの独裁を法的に保証した全権委任法だって、国会で圧倒的多数で可決されているし
共産党は議場に居なかったわけだけど、共産党議員がそこに居て全員反対票を投じていようとも可決されるくらい、圧倒的な支持をナチスは獲得していた

>>107
おま、過半数取ってなかったら与党じゃないんだからそれは「国民に指示されている」とはいえんだろう
ヒトラーの権力掌握は民主主義によるものではなく、ヴァイマル憲法48条の
大統領緊急例の乱発が招いたものだろうが。
結果として出来上がった大統領内閣であるヒトラー政権が大統領緊急例を乱発し
民主主義にとどめを刺したって流れだろうに。

＞ナチスの独裁を法的に保証した全権委任法だって、国会で圧倒的多数で可決
まてまて。NSDAPとDNVPと、おまけに交渉中のDZPを合わせても議席数の3分の2に届かなかったから
議事規約変更して母数調整やってるぞ、ヒトラーは。

>>108
過半数＝与党ではないんじゃない？

ま、連立与党だよね。
＝で結ばない方がいい。

連立先に国家人民党いたけれど選挙のあと解散に追い込まれたよ。
ナチ党の単独与党っていうのはそういうからくりだ。

明治の元勲が悪いよー明治の元勲が！

アジア初の立憲国家というのは誇りになると思うよ本当に
普通に終戦直後まで機能してることを考えても
ソ連や中国や北朝鮮ら共産圏の憲法なんかよりはずっと存在意義があったと言える
戦前戦後どちらの憲法もいいところあるんだから上手く組み合わせて欲しい

>>113
ミドハド憲法を制定したオスマン帝国のほうが少し馬鹿早いわけだが、こっちは制定翌年に停止されてるからなあ。
憲政の安定運用を戦前の段階で実現した功績はたしかに大きい。

日本人に「政体は選挙を通じて改める」という意識を植えつけた。
戦後、民主主義を掲げて発足した独立国もまもなく独裁　社会主義　警察国家化　汚職等でまともに機能しなくなったケースが多々ある。
東アジアで80年代まではまともに民主制を機能させている国が日本くらいしか本当になかった。韓国も台湾も開発独裁だった。

帝国憲法と帝国議会があったからこそ、戦後の憲法体制も早く根付いたとは言えるわけで。

そもそも明治維新まもなくあんな国会議事堂や首相官邸や霞ヶ関省庁を作ったわけだしな
維新前からそれだけ素早く近代化できる度量と気質を備えていたわけだな
そりゃ近代の立憲君主制にも素早く移行できるわけだわ

>>115
釣りにしても面白くないんだが

いつから今現代のものだと勘違いしていた？

＞憲法の発布に対し、自由民権論者の高田早苗などが賞賛するなど世間は概ね高評価を下した。

高市早苗かと思ってワロタw確かに本人も賞賛しそうだがw

当時からしたら逸脱した素晴らしいものだったんだろう
まあアジア初の立憲国家だもんな。そりゃみんな絶賛するわ
しかしアメリカに負けるのは憲法見ただけでも納得だな

19世紀の憲法としては完成度が高かったんだよ、一応……。