ニコニコ大百科

記事おつですー
戦争犯罪の方で、A級戦犯やB級戦犯は単に戦争犯罪のA項・B項に該当するもので順位付けでは無いっていうのを追加するのを提案しますー　よく間違って使われてるようなので

>>1
ちなみに日本人にC級戦犯はいないって事も
C項はユダヤ人に関係する容疑だったから

削除しました

>>3
はっぴぃ にゅう にゃあの話な

削除しました

池田ぁｗｗｗｗｗ

末原ァ！

ボーガーにとっては脚本家への褒め言葉である

削除しました

日本を悪役にするために作られたものってのも忘れんな

えっ

そういや元々は政治用語だったな

この言葉見かけるたびにイラッと来るぜ。
特にA級とか付けてるのを見ると尚更。

もし東京裁判を全面的に受け入れる立場の人がいたとしても、A級戦犯B級戦犯じゃなくA戦犯B戦犯と呼ぶべきだと思うよ、中学校で適当に教えているのなら。

>>14
東京裁判を受け入れないって講和条約否定派か。
米軍に戦いでも挑むの？　行ってらっしゃい。

再登場メンバーが戦犯と化してその後自力リベンジや
存命中に名誉回復された描写が無いって辛くないか
(その時瀕死とか死亡なら悲劇として美化されるのに)

削除しました

＞CkyHiElrNO
東京裁判は講和条約と直接的に関係ねーだろ
東京裁判、南京軍事裁判は「裁判」と銘打っているが実際には公平に欠いた内容だ。
なんで東京裁判の内容を全部受け入れなければ、講和破棄に繋がるんだよ。

>>18
サンフランシスコ講和条約第十一条にはっきり書かれてますけど？

東京裁判はポツダム宣言を元に開かれたものだが、ポツダム宣言には「軍事裁判の内容を全て受け入れなければ講和は破棄する」という趣旨の記載は一切ない。後のサンフランシスコ講和条約でもだ。
そもそも戦犯とは「戦時国際条約」に違反する戦争犯罪人のことだ。
平和に対する罪なんていうのは後から勝手に付け加えれられた内容。
国際条約で「戦争」というものは認められている。

軍事裁判を受け入れなければ講和を認めていないとか、いつからそんなおかしな拡大解釈が許されるようになったんだよ。

概要の１と２では全く違う意味なんだな。

>>20
そんな屁理屈をこねる人が出てきたこと自体が驚きだね。
まあ、少数派としてわめいてるだけなら「どこの国にもそんなバカは居るよね」で済まされるけど
あんまり実名出るところで言い張ると頭オカシイ人って思われるから気をつけなよ？

>>22
おまえの言い分のほうが特殊なんだよ

サンフランシスコ講和条約の１１条の「裁判の受諾」については２種類の意味がある。
第１に「連合国側の主張を含めた全てを受諾する」という意味と、「刑の執行を受諾する」という意味だ。
日本が受諾したのは後者

だから極東軍事裁判で提示された行為を戦争犯罪として全て受け入れろっていうのは通らない。
たとえば「従軍慰安婦」の話だが、これも当時「戦争犯罪のひとつ」として取り上げられたが、その後の朝鮮戦争では韓国軍、アメリカの連合国は慰安所を使用しているわけだ。
これが戦争犯罪になるならアメリカと韓国軍は戦犯となるわけよ。

東京裁判の内容を全て受け入れないとサンフランシスコ講和条約を受け入れたことにならないとかどういう解釈だよｗｗｗｗｗ

>>25
慰安所の「使用」で有罪になった裁判なんかあったか？
スマラン事件みたいに誘拐・監禁して強制的に働かせた事例でなく？

>>27
慰安婦は強制連行によって集められたわけじゃなく、民間の契約よって集められた。
後の朝鮮戦争での慰安所設置について韓国軍は「日本軍をまねた」と主張しているわけよ。韓国人慰安婦が「強制連行された」と主張していることに対して、日本軍を真似た上で「運営には問題ない」といっているわけ。

だから「慰安婦問題」は韓国は「戦争犯罪」とは思っていない

>>28
いや、だからお前が慰安所の使用が戦争犯罪として取り上げられたと主張しているから、
東京裁判でそんな事例あったっけと疑問を呈してるんだが。
だから該当する裁判のソースを提示してくれればいいよ。

http://ameblo.jp/djdjysk/image-11370124592-12218267862.html

>29
朝鮮戦争に関する「強制連行」の記事だよ。

おまえは何なの？
慰安婦で国や軍が強制連行して働かせたという主張なの？
今は左翼ですらそんな主張はしねーぞ