ニコニコ大百科

取り敢えず日本海軍が扶桑、伊勢を設計したのちに連装砲６基配置についてどう考えていたか、
という一端を知り得る資料がある

1920年、八八艦隊後期計画艦（悼尾六艦・改紀伊型戦艦）の性能選定において幾つもの設計案が出ており
この中で41㎝砲を12門搭載する案が5つあったが、そのうちＤ案が連装６基となっている。
で、これがどんな配置になっていたかと言うと、少なくとも伊勢型とは明らかにアプローチが違い、
扶桑型の配置から３番砲塔と煙突を入れ替えたような配置になっている。
（つまり３、４番砲塔が背負い式ではない）

これを見る限り、少なくとも日本海軍は
「連装６基の場合、伊勢・ワイオミングの配置が最良ではない」と考えていた事になるね

扶桑竣工時の各国最新鋭戦艦の比較（その国で扶桑を砲戦力で上回った戦艦の登場時期）
日本　　1915扶桑型 　　　　　主砲35.6cm*12
英連邦　1915Q・エリザベス型　主砲38.1cm* 8 （既に超越）
独逸　　1914ケーニヒ型　　　 主砲30.5cm*10 （1916バイエルン）
米帝　　1914ニューヨーク型 　主砲35.6cm*12 （1920テネシー）
仏蘭西　1914クールベ型　　 　主砲30.5cm*12 （1940リシュリュー）
伊太利　1915K・デュリオ型　　主砲30.5cm*13 （1940リットリオ）
露西亜　1915ガングート型　　 主砲30.5cm*12 （1944アルハンゲリスク：貸与）

当時砲戦で扶桑に勝てるのは世界最強のクイーンエリザベス級位なもので
上回った、と言える艦を作るのに仏伊は条約明けまで待つ必要があり、露ソは結局扶桑を超越出来なかった。
当時日本の国力が列強最後尾であった事を考えれば、扶桑はとんでもない超戦艦だったと言える

某所でやたら欠陥戦艦・不幸な軍艦のイメージがゴリ押しされがちだけど、実際調べてみるとそこまでひどくはないな　むしろ風評被害で怒ってもいいレベル

大和とかもそうだけど、基本、日本の船って「使った連中が馬鹿だった」せいで必要以上に悪く言われていると思うわ。

扶桑は金剛型の戦艦版…などではなく、前級河内型に金剛型の技術をぶちこんだ別物。
あの機関部で分断された3、4番砲塔配置も舷側に互い違いに砲を置く梯型配置を中心線上に再配置したもので、手探りだったので仕方がない事だ

断面図的には旧い河内型に酷似した装甲配置となっていて、水平装甲端部が斜めになった例の構造は持っていない。

が、二番艦山城は正直山城型として独立させるべきな位には内部構造が異なっており、金剛のように一部の砲塔周りの水平装甲が金剛型のように水平装甲の端が斜めになっている。


扶桑型は機関部を更新して速度性能で25ノット近く出せるようにするなど割と金を掛けているが、装甲は水平装甲関連を強化したのみ。一応、遠距離砲戦において不十分なから防御可能とは判定されているが、舷側は本当に安全距離がない。
不徹底なのは、改装スケジュール的に他のフネほど手を入れる時間がなかったのも大きい。

改装で他のフネが身動き出来ないなか、一時的に扶桑山城の二隻で日本を守っていたのだから、余り悪く言うものでもない

艦体は河内の流用
記事内参照用URL :

浮き砲台同然の置物だったが艦内は地獄と言われる程の訓練と扱きだったらしいな。まぁ訓練と根性で埋めれるような程度のいい戦艦ではないから軍からもいつ沈んでもいい扱いだったし最後は愚将西村の洋上万歳突撃で何の戦果も上げんまま轟沈で日本海軍の根性猛訓練主義がクソの役にも立たなかった証明にしかならんかったが。