攻撃機

1 ななしのよっしん
2011/03/27(日) 09:20:02 ID: UAM1ZhmsS4
攻撃機といえばA-10
2 ななしのよっしん
2012/01/20(金) 21:27:44 ID: RdlYYsHiWJ
A-4スカイホークが好きでした
3 ななしのよっしん
2012/06/27(水) 16:29:51 ID: 71E0s56j1n
戦闘機攻撃機の代わりをさせる事はできるが、
攻撃機戦闘機の代わりをさせる事はできない。
だからマルチロール全盛期となった現代、対地攻撃“しかできない”攻撃機れ行く運命にある。

悲しいけどこれ、現実なのよね。
4 ななしのよっしん
2012/07/22(日) 01:23:15 ID: QKGDfLye46
地上攻撃の定義が「スタンドオフ兵器をぶっ放す」だけになりつつあるからねえ
そうなると攻撃機として特化したくとも特化するべき特性がなくなっちゃう

戦闘機」のほうも制戦闘以外に使いがない機体なんてのは存在しないし、
そう遠くないうちに「攻撃機」という単死語になって
戦闘機」=を制圧し、地上攻撃を行う飛行機
という定義になってしまうのでしょう
5 ななしのよっしん
2012/09/16(日) 03:05:49 ID: OmuNoOQyu8
発展途上国だとSu-25とか練習機兼軽攻撃機とかは、まだ使い出があるんだけどね
網が整備されると使えないからなぁ。消えていく運命なんだろうね
6 ななしのよっしん
2014/07/19(土) 23:25:13 ID: sPzUYz1sKn
>>3
発展途上国や民兵はよく民間機を改造して、偵察・軽攻撃機として使う。
先進国ならUAVを使って従来の偵察・軽攻撃機が勤めるのCOIN機任務を分担している。
飛行機軍事利用の最初期はまさに偵察・攻撃機として陸戦をサポートするが要任務。そして大間の戦闘が少ない今、攻撃機は現代戦争で一番活躍している。
むしろ戦闘機中戦の機会が少ないの食うこそ、攻撃機を兼務ざるを得ないだよ。
7 ななしのよっしん
2014/11/27(木) 00:05:45 ID: jmvtGFbTuo
>>3
シーハリアー「えっ…」

攻撃機と言うと()軍のイメージがあるけど、何で軍は攻撃機が多いんだろ
8 ななしのよっしん
2014/12/07(日) 21:42:05 ID: K+gGr6cNCj
敵艦を沈めたりばくげきするのが仕事だからでしょ
9 ななしのよっしん
2014/12/16(火) 01:32:54 ID: vtmB08mUwc
確か爆撃機より艦船に対する攻撃が高いんだろ
ファミコンウォーズをやっていたからわかる
10 ななしのよっしん
2016/04/11(月) 14:35:14 ID: WCYFUIeZFZ
亀レス
まず爆撃機と聞いてっ先にイメージされる大爆撃機空母から飛べない。自然軍が爆撃しようと思えば小機になる。
そして次に空母から飛ばさなきゃなんない制約。基地から飛び立つ軍機は滑走距離に気兼ねなく飛行性を上げられる。今時最高の戦闘機を作ると勝手に攻撃機としても優秀になるから特別に攻撃機を開発する必要はない。F-15F-16が良い例。
一方艦載機はそうもいかん。空母スペースを考えるとマルチロール化は是非ともしたいわけだが、制約が色々ある艦載機が二足の鞋を履きこなせたのはF/A-18EFあたりから。小機が対地、対で分業してた時期が軍より長いから、軍にべて攻撃機イメージが強い。
11 ななしのよっしん
2018/05/18(金) 18:46:54 ID: RgJyNFpoD4
軍、なぜいま「軽」攻撃機なのか A-10などの負担軽減、導入の背景戦争の変質
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180518-00010000-norimono-bus_allexit
12 ななしのよっしん
2018/05/19(土) 21:30:14 ID: XvBO/don5U
そりゃ航空優勢取ったうえでとばすならどれも変わらないわな
A-10耐久性も現在流の対兵器だと大して意味がないし
だったら余計なものがついてるやつより必要最低限のほうが安く上がる
13 ななしのよっしん
2018/07/12(木) 20:06:51 ID: +B+GGVPgbT
でもそれな攻撃機でいいんじゃないかと思うんだよね。A-29?は人員が搭乗する以上、結局のところ運用にまつわるリスクが高いと思う。
14 ななしのよっしん
2018/07/12(木) 20:17:26 ID: w7DT/9Ngs1
人命重視で防御を固めたら結局A-10だもんなぁ
15 ななしのよっしん
2018/07/30(月) 18:33:02 ID: +B+GGVPgbT
>>14
A-10ほど防御を固めても、AAMSAMには敵わないしね
A-29とか、民間人や政治家視点だと搭乗員の犠牲が出ないかどうか不安になる機体だと思うけど……
最近の民間人や政治家は一周回って人命よりもコスト優先なのかな?
16 ななしのよっしん
2018/08/17(金) 19:32:01 ID: WCYFUIeZFZ
A-10ほど防御を固めても落ちる時は落ちる→弾の届かない高高度から誘導攻撃以外ありえない→となるとA-10ほどの防御はいらない

こんなとこだろう。
A-29は結構ハイテク兵器を積める。
17 ななしのよっしん
2018/08/27(月) 21:53:44 ID: uS6vr51GW/
対空ミサイル搭載の戦闘機べて
陸の戦術標は歩兵とか戦車とか小さく脆弱なので、低速低で機とかロケットとかで攻撃する近接航空支援。なので偵察機とかヘリコプターとかも使われ、戦闘機より取り回しが利くイメージ
の戦術標は艦艇で、大きさが既にちょっとした地であり長射程の対空ミサイルを備える。対空ミサイルより大対艦ミサイルを遠くからできるだけ沢山打ち込みたいので積載重視で戦闘機より取り回しはめられないイメージ

ミサイル以前も攻撃機撃機は魚雷が積める以外は陸の軽爆撃機くらいの機体なので当然急降下爆撃機よりでかい。そもそも英語TorpedoBomber魚雷爆撃機だし
逆に陸の対地支援急降下爆撃よりさらに密着かつ軽便なのがめられる
18 ななしのよっしん
2018/12/27(木) 13:07:59 ID: ljsTdu22nZ
A-10中東砂漠で敵地上部隊をイジメている映像とかよく見たけど、
あんなで余裕の飛行をしていると、
携帯SAMミサイルとかで狙撃されたら落ちるんじゃねと思うね
携帯SAMでも射程4kmぐらいは行けるっしょ

それで戦闘機爆弾を積んで高高度から攻撃するようになったと
19 ななしのよっしん
2019/07/10(水) 21:02:57 ID: 8BeRsEvKm8
アメリカの新軽攻撃機計画も中断だそうだな
脆弱で行動半径の狭い飛行機に対地用の電子装備山盛りってのも
なんだかバランスの悪い話しだし当然か
20 ななしのよっしん
2019/08/15(木) 08:21:16 ID: f4pPZAtbHb
>>19
の場合はプレデターやリーパーと役割が被りそうだしね
21 ななしのよっしん
2019/12/06(金) 17:39:57 ID: +B+GGVPgbT
>>19
へえ、結局中止になったんだ
>>20の言うように、軽攻撃機なら無人機でいいし、現行の無人機がこなせないような任務なら、高価な戦闘攻撃機を使えばいいというのはあるね。ニッチが小さすぎる気がするな

急上昇ワード