ニコニコ大百科

マスゴミが無理矢理に放火して火を起こしてるからな
会議メンバーじゃないから発言が許可されてないだけの話が
いつの間にか女性だから発言が許されないにすり替わってるとかもう
メディア名乗るのやめろってレベルの話だ

> 自民党、重要会議に女性をに招待。ただし「見るだけで話してはならない」
> https://www.bbc.com/news/world-asia-56095215

なんちゅうか、安倍が常磐線再開の復興宣言会見で福島のメディアだけ閉め出してたのに似てるな

党会議メンバーが圧倒的に男性なのはまずい、という指摘に、「じゃあ女性も”見てるだけ”なら”参加させてやる”」なら、そりゃ皮肉られるだろうって感じ。
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_602dc38bc5b66dfc101c2358

なんでそれやるくらいなら何もしないほうが印象よくなるような真似やらかすかって感じ

煽り抜きにそれが「普通」だったからだろう
ここにいる擁護派の人らも逆張りとか荒らしとかじゃない正しい意味での確信犯がかなりの率混ざってると思うぞ？

むしろ分かりもしない癖に変に迎合しようとするから墓穴を掘るんであって、イスラム教徒みたいに開き直って俺らは独自の世界を生きているとアピールしてった方がマシまであると思うんだよな・・・

【急募】
ここから日本が女性蔑視のイメージを刷新する方法

わかりもしないし興味も無いけど迎合しないと生きていけないんだよ
言う側も本当に世の中変えたいならルールに従わない者は排除するって言えば良いのに
人の良心に頼ったシステムなんて欠陥システムなんだよ

女性には最低でも産休、多くの場合は育休とられるというリスクが常につきまとうんだから男性の方がどうしても比率が多くなってしまうのは自然なことだと思うけどな
大概の仕事は穴を開けられたら困るわけなんだから。マネジメント次第だって批判もあるだろうが、そういう懸念も込みで考えてのマネジメントでしょ
勿論女性を積極的に入れないもしくは差別しているような企業は糾弾されるべきだが、そうでなければその企業や業界の判断に任せるべきだと思うわ。
なんでもかんでも女性を男性と同等に入れるべきというのは現実にそぐわない

>女性には最低でも産休、多くの場合は育休とられるというリスクが常につきまとうんだから男性の方がどうしても比率が多くなってしまうのは自然なことだと思うけどな
昭和か……
産休はともかく育休は男女関係ないっしょ。

育休は女にしかないという思い込み
別に男が取ってええんやぞ

haRi5OQ1uLから漂う昭和臭

>>1960
だから多くはって書いてあるでしょ
育休や産休の改革を積極的に進めてる革新的な企業はここで問題にしてない。

男が素直に育休取れてると思ってるのニートくらいでしょ

>>1962
雇用契約に明記されてる限りは産休も育休も得られて当然の権利だから男が育休取れるのは革新的でもなんでもないぞ
むしろ取れて当たり前の休みを取れない企業こそ社会に取り残されている側で、そういう企業がさっさと時代に追い付くことを求められているんだぞ

一応「日本で育休を取得するのは女性が圧倒的」という現実はあるよ。
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_05049.html

ただし、だからといってそれを「リスク」と捉えて女性の雇用を避けて良いとするのは、はっきり言えば性差別であって、問題外。

>>1956
他国の選挙に介入しまくってトランプ大統領みたいなのを量産していくとか・・・？
東京五輪には確実に間に合わないし、よっぽど手間暇掛かって本末転倒な気がするけど

>>1957
本気で排除されないなら迎合しなくともなんとかなりそうなもんだけどな
失敗して流れたところでこの状況下じゃ大して惜しくもないだろ

>>1965
生物学的な性差から派生した結果としての雇用忌避を差別というのは理解できない。表立って女性に対してセクハラやパワハラをかければそりゃ確かに問題外だが、採用段階における法に触れない範囲の消極的な忌避を差別とするのはそれはそれで自由を侵害してませんか？
女性の社会進出や雇用は認められるべきだとは思うが、性差から生じる合理的・合法的な範囲での扱いの区別まで是正しろというのは欧米で言うアファーマティブ・アクションの弊害と同じく逆差別を生みかねないので私は懐疑的ですね

>>1964
男性の育休取得が一割未満な現状で取り残されてると言われても説得力に欠ける。個人的には育休も産休も企業の好きにすればいいと思うし、労働者も好きに選べばいい。
ただ転職や再就職が難しい現状においては労働者の自由といっても限界があるのは認めるが、少なくともそれはジェンダー問題のテーブルで語るべきことではない。

>>1967
>生物学的な性差から派生した結果としての雇用忌避
そんな雑な理屈で正当化できるなら、肌の色で雇用忌避することも「合理的」になっちゃうだろ。

男性であることが不可避な職業（配役）とかならともかく、「こいつ育休で休みそうだから」といういい加減な理由での忌避が、正当化できるわけないじゃないっすか。
というか男女雇用機会均等法のときからすでに禁止事項だし、改正事項がまさにそういう妊娠・出産・育児業務を理由とした不利益取り扱いを「防止」する義務までつけられてるんだから、マジで昭和から脱してくださいよ。
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0000130144.pdf

肌の色での差別は人道的な理由はもとよりそれによって仕事に支障ができる合理的な理由がないから当然糾弾されるべきだが、出産・育児による長期的な仕事の穴はどうしようもないわけで（男性女性どちらがとっても仕事しない期間がでてくる）それを忌避して採用枠を絞ることまで叩くのはいきすぎなのでは？　
それでも対応できる業種や企業が独自にマネジメントしてそれでも採用するというならば当然その企業の自由なのでやればいいと思うけど、採用しない会社も経営者や上層部や現場の社員の思想、業態の性質とかいろいろな理由があるんだからそれを無視して一律で進めるのは無茶だと思いますよ。
現にそういう性差を無視して無理に雇用機会をならそうとした結果逆差別とか男性差別とかいう批判もでてきてる訳で
こちらの思想を昭和とか女性差別というなら好きにすればいいけど、実態を無視してジェンダー問題を解決しようとしても人はついてきませんよ

連投失礼

男女雇用機会均等法を持ち出してるけど私は採用段階と雇用枠の話をしているのでそもそもこれに当たらない。
育休や産休による欠員や補填を忌避して最初から女性の雇用数を減らす（最初から告示するのではなく内定を出す先としてね）のはひっかからないでしょ。
そしてそれを理由にして忌避してしまうことは好ましくはないが、それもそれでその企業における業態や思想を反映した合理的な判断だしやむを得ないのでは？　という話をしている。
そういう企業が嫌ならば、もっと女性にとって好意的だったり育休や産休が取りやすいとされる企業に面接にいけばいいだけのこと。そういう企業にばかり人が集まるようになれば自然とそういう企業は淘汰されるわけで。

「仕事の穴はどうしようもない」じゃなくて「妊娠や子供を持つことで男女どちらの就職機会も失われないように企業や国が補佐する」というのが男女雇用機会均等法の趣旨。
つまり、そういうサポートを企業が当然行うのが少なくとも日本国では前提。
なので、君の言ってる「生物学的な性差」での差別は、肌の色差別となんも変わらない不合理な差別になるし、そういう理由で雇用忌避する経営者ってのは単に「違法」なんだよ。

というか男女雇用機会均等法が成立してもう40年近いので、ほとんどの人間が制定後に就職してるはずなんだけどね。
あんまり文面自体が読まれてないのかもな。
森の擁護がポツポツあったのもそうだが、なんというかフェミがしつこくいってるジェンダー後進国ってのも、わりと正しいんだなって印象。

>>1970
>男女雇用機会均等法を持ち出してるけど私は採用段階と雇用枠の話をしているのでそもそもこれに当たらない。
おいおい。
男女雇用機会均等法、正式名称「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律」だぜ？
「労働者の募集及び採用」も対象に決まってるじゃないすか。
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=347AC0000000113

>育休や産休による欠員や補填を忌避して最初から女性の雇用数を減らす（最初から告示するのではなく内定を出す先としてね）のはひっかからないでしょ。
思いっきり第五条に引っかかる。
>そしてそれを理由にして忌避してしまうことは好ましくはないが
「好ましくはない」じゃなくて、そんな事やってたらすでに「違法」なんだよ。
取引先がそんなこと言ってたら切られるレベルの話だぜ。

労働基準法が制定されているのにも関わらずブラック企業や違法労働が未だに蔓延ってるのと同じで、違法であってもそのリスクをとってでもそれ以上の利益が得られるのならば法すらもやむを得ないリスクとして切り捨てるのが企業なんですよ。
ジェンダー後進国っていうのもよくわからないですね。そもそも性差を無視した無理な政策を推し進めてる国にも問題があるのでは？
男女雇用機会均等法だって性別を限定できないせいで女性も活躍する職場とかぼかされてるせいで、求職者が性別を理由に弾かれる事例が多くあるわけで、現実とのすり合わせをもっときちんとやるべきだと思いますよ。
不当な性差別は許されるべきではないが、我が国のフェミニストたちは理想に走り過ぎに思う

>>1972
だからそんなあからさまに違法と分かるようにこやってるわけないでしょ。女性だから男性だから不採用にするんじゃなくて他の適当な理由をつけて不採用にしてる。
そもそも不採用の理由は一切口外しませんからね。リークでもされない限りどうとでもいえる。
これすらも陰謀論だとかいうならもうなにもいわないけどさ

>>1973
法律に書かれてるんだから、理想とかじゃなくすでにそれが現実でして。んで、かなり多くの企業が制度としてはそれを守ってる。
そりゃ暴力団のフロントみたいな企業までカウントしたら日本の企業も雇用機会均等法を守ってるとは言えんだろうけど、まあ、ブラック企業がブラックと言われるのと同じように、それはもう、社会的にヤバいと認識される行為だよ。
少なくとも採用時にID: haRi5OQ1uL のような認識してる企業は、コンプライアンス問題で日の当たる関係からは取引切られるよ。
バレなきゃ許されることを「現実とのすり合わせ」と誤魔化すのは、万引自慢とかのメンタリティに近いぜ。

>>1974
それは要するに違法行為なわけで、リークされたら一発アウトだよ。就職じゃないが、入試で同じような問題あったばっかじゃないっすか。

産休が生物学的性差というが正しかったとしても育休は別にそうでもない
まあ統計的差別ではあるから”経済的”合理性がないとは言わんがね

女性が産休・育休を取る
→企業は女性は長期休業を取るものだと捉え男性に重要な仕事を任せる
→男性は比較的育休を取りづらく家計的に女性が育休を取った方がいいと考える
→女性が産休・育休を取る（以下ループ）
これがあるから自由競争を称揚する経済学者でも男女について機会の平等だけじゃなく何かしらの介入をすべきだと考える人が出てくるんだよなあ…それこそクオーター制とかね？
もしくは男性育休取得の義務化なんかが案として出てくるわけだ
結局競争させればその人の能力そのもので昇格判断がなされるって前提が微妙って話になっちゃうからね

産休育休で数年休んだ人間もその間勤務していた人間と同等に扱うべきだってのは心情的な話で単純な効率で考えたら何言ってんだおまえって話になるのはしゃーないでしょ
特にそこを管理してる人間としたらその分のマイナス（数値的にマイナスが出るのは避けられないわけで。いなくてもマイナスにならないように運用されてるならそもそもそいつは最初からいらん）を飲み込んで周りが支えるべきだなんて外の人間が喚き立てるのも理不尽な話よ
一、二週間休暇取る時の引き継ぎだってかなり面倒なのにその期間が数十倍になったら代わりの人間あてがうわ
もういらねえよやり直したいなら平からやり直してくれ

>>1977
>産休育休で数年休んだ人間もその間勤務していた人間と同等に扱うべきだってのは心情的な話
いや全然違う。心情的な話ではなくて、完全に法的な話なの。
例えば大半の企業(5人以上の従業員)に適用される社会保険加入義務と同じく、企業が従業員に適用すべき義務なの。罰則もあるし判例もある。

例えば単純な効率だけ考えると「従業員の保険は任意のほうが儲かるじゃん！」って話になるが、それは現実主義じゃなくて、たんに法律を知らない人がアウトな儲け方で喜んでるに過ぎない。

あと一応言っとくと、別に法律では「勤務してた人間と、出産育休で休んでた人間に同等の給料を払え」とまでは言ってない。出産一時金などはあるけど、働いた人のほうが収入は多い。
ただし、妊娠・出産・育児を雇用や昇進の理由付けにしたら「不利益取扱い」で即アウトになる（特に改正要項で防止措置義務まで課せられてる昨今はヤバい）。

もちろんそういうのを気にしないヤクザのフロントやブラック企業等もそれなりにあるだろうけど、まともな企業は（特に、国や自治体と少しでも繋がりがあるところは）かなり気にする。
身近でそういう意識で発言してる人がいるなら、相当気をつけたほうがいいよ。

妊娠や出産、育児をしてたから昇進に響く事はないよ。
あるとしたらそれは仕事に穴を開けていた期間という経験の差に基づく能力差を理由付けにしてるんだから何の問題もない