ニコニコ大百科

>>720
それはあなたが現状から理想論を到達点として、実現可能な筋道が立っている意見を目にしない環境に身を置いていただけでは？

>>720
そこまでしなければ正論って言えないもんでしょ

そもそも正論だったら無条件で万人が頷くとは限らないわけで…

過去にこだわらず未来を見るべき、に結構な人が頷くとしても、過去にこだわらず（拉致被害者なんか見捨てて）未来を見る（北朝鮮との国交回復）は日本人だとあんまり頷かなそうｗ（外人は冷酷なので頷くだろうけど）

>>723
>>過去にこだわらず（拉致被害者なんか見捨てて）未来を見る（北朝鮮との国交回復）

それは「日本人なら拉致してもノーカン扱いしてくれるんだな」という誤った認識を流布させ、ひいては人権を無視した更なる拉致や人身売買を許容しかねなくなる考えなので、そもそも正論にはならないですね。

なんで決まって日本が譲歩する前提なんですかね
そちらさんの正論なんですか？

>>723
ふわふわしたポジティブな精神論は一見それっぽくはあるけど、正論じゃないんだよなぁ
現実に即しているかという最も大切で難しい要素を抜きにした純粋な精神論としてさえも
人によって考えや信念が違うから
たとえば「過去にこだわってこそ未来が活きる」って人がいたら
その人を説得して「過去にこだわらず未来を見る」のを納得させる事が出来てこそ
「精神論としては正論」のレベルにようやく至れるんじゃないだろうか

なんJにおいては
「俺が気に入った分かりやすくて派手な発言」程度のニュアンスで使われがち

「虎の威を借る狐」が一番好きな言葉だよな。
だいたい正論には「言っても仕方がないこと」「今さら取り上げるまでもないこと」って意味もあるんだから、他人の意見を褒めるときに使うのは不適切なんだよ。

「そもそも正論じゃない」と正しく反論できる自称正論相手ではなく
「正論だが、正しいことに意味なんてない」と確かな正論を正論だからこそと否定するとき
人は悪性を認識すべき

一般論として言うならば、多くの人類は愚かで下劣だから正しさだけでは無力だ、と
対話において自分は正しさを無視するというなら、己の悪を
そうでなければ賢しらに「正論なんて意味ない」とある種の正論として振りかざしてることになりかねない

正論が本当に正しいとき、正論が無力になり下がるのならば、そのとき間違ってるのは人の方なのだ

自分で意味「も」あると言っているのにその後に続く文章読むとまるでその意味しかないと思ってるように見える

語用論的に不適切ならば正しいも糞も無いのだから、「正論で殴る」というのは本来あり得ない

>>727
なんＪに限らず、ネットで正論として持ち上げられてる発言はたいていそんなもんだと思うよ

正しいだけの人間なんていないし、間違ってるだけの人間もいない
誰だって正しい部分とダメな部分があるし、正しい時もダメな時もある

自分の強い所を相手の弱い所にぶつけることを「殴る」と呼ぶ
鍛えた拳を相手の腹筋の緩んだタイミングにぶつけるように
自分と相手がアンフェアになるように時と部位を選択している

「正論で殴る」というのはこういうこと
良い悪いじゃなくて攻撃だから弱点見せたら反撃されることもある

「正論」とは何かって話じゃないからね
言葉なんだから文脈で変わるよ
本当の正論とは、なんて無い

正論なんて呼ばれるのは正しいだけで何の解決にもならないからだよ

>>734
他になんかの解決になる意見があるならそれは「正しい」意見なんじゃないの？
…こういう感じになるからこの言葉嫌いなんだよなぁ、記事にもあるけど「正しい」って何よ？

正しい≒筋道が通っている
与えられた命題に対して結論に至るまでの過程が整然としていて論理的に無理のないその一連の流れを「正論(正しい論理)」と言うのでは？
例えば多くの人を誘導ではなく客観論によって納得させることができる優れた論文のように

口喧嘩に勝利するためのツールとして考えた時点で行き着く先は解決ではないのだから正論ではないです
尤も、相手の論客を口先三寸で黙らせることができればその人の頭の中だけでは正論なのかも知れませんが
単に言いくるめただけではその人以外にとっては正論でもなんでもないただの屁理屈な訳です

>>736
口喧嘩するための意見かどうかでその意見が正しいか変わるって言ってる？
掲示板やらまとめサイトやらのレスバトルでその場の適当で感情的な話してるのにムカついてるんだろうけど、
だからって議論の目的によって正しいかどうかが変わるなんてそんなわきゃないじゃん
議論の姿勢の正しさと議論の内容の正しさを履き違えてるのでは

結局のところ前提次第、というのが正しさを考える大前提
正しいものが1つもない場合もあれば、複数ある場合もあるし、1つしかないこともあり得る
だからあるケースを持ち出して、なので正論が存在する、しないなんて意味はない
それはそれぞれのケースにおける話でしかない

ゆえに適切に正論を取り扱う人間は「○○においては」「○○ならば」「○○の観点では」などなど何かしらの前提の絞り込みをしていることが多い


まともに話し合える人間同士なら、異なる意見でもひとまずお互いに正論である
なんてスタートラインに過ぎないこともよくある、正論はゴールじゃない

世の中たいていは何が正しいかなんてわからないもんね
それでも一旦は何かを正しいと言わなければ話が先に進まない
だから「正論」はそのためのスタート
ゴールとするならその正しさを疑うところから始まるから「正論」と呼ぶ必要は無い

よくあるポジティブな文脈だと他人の意見を「正論」と便乗してその先の主張をしたり
ネガティブな文脈だと「それは（1面では）正論だけど、…」と認めて別の主張をするとかね

言葉というのはそれ自体に意味はなくその文脈で意味が定まるから
正論とはなにか、みたいに語ってしまうとまた別の意味になってしまう

仮に本当の正論なるものがあったとして、それを持ち出した側の力が弱ければ相手に叩き潰されて終わるだけ。口先だけの御託自体に価値など無い。力に繋がらない、ただ尤もらしいというだけの正論など無力で無価値だ
神も仏もない世界の無情さを見れば、誰もが嫌でも思い知る。ペンは剣よりも強しなんてとんでもないデタラメだ。剣を持った奴がペンを奪い取っているのが現実
正論に力を持たせたいなら、そもそも正論なんぞ無くてもどうとでもなるほどの力が必要になる。そういう面でも、正論なんてものに価値は無いんだ

要するに自分が間違ってると自覚してるのに、他人に甘えてるだけでは
正論なんて吐かれたくないなら人に迷惑かけなければいい、文句言ってる時点で効いてんだから

正論言われてハッとしないと常識身につかない部分もあるし全部を拒否するのもどうかと思う。金貰ってる教師や親しい人以外で他人になんて丁寧に教えるわけない
正論言われて従う必要はなくても耳傾けて「いつかはできるようにならないとね」と認識や検討する柔軟性は絶対に要る
そういう場面で相手の粗探しして陰口言ったり喧嘩ふっかけるやつは人として終わってると思う(トラブルになるのは寧ろこっちが主な要因な気が)

悪口の言い訳にこの言葉や理屈が使われちゃうと
色々と台無しだなって感じる

「正論だから正しい」は情報量ゼロなので
「正論」という言葉を使うときには負の意味が含まれてる

「（自分の言ってることは）正論（だけどあいつはバカだからわからない）」
「（あいつの言ってることは）正論（だけど口だけならどうとでも言える）」
どっちパターンでも正論という言葉に良いイメージは残らないよね

正論だから相手に伝わったパターンだと「正論」という言葉を使う必要がないし

正論と事実を同じものとして扱うことが争いの種になっている気もする
正論は事実を含むけれど事実は事実でしかないんすよ

言うほど正論か？ってのが“正論パンチ！”とか持て囃されてゴリ押しされてるのも日常の光景よな

本当に正論なら相手を納得させるのにパンチする必要はないわけで
本当はグーパンで黙らせたいけど其の為の腕力か度胸、またはその両方がない人間が正論の皮を被る

「正論は正しくとも、正論を武器にするのは正しくない」みたいなフレーズがあったな

それは正論を使われると反論できない負け犬の遠吠えにしか思えんな
ポケモンでいえばガブリアス使われたくないから「ガブは強いがガブを使うトレーナーは強くない」というようなもんでただただダサい

わかってください
正論は道具ではないのです
正論とヒトはお互いを
高みへと誘っていける
すばらしきパートナーなのです！