ニコニコ大百科

まったくどいつもこいつも原潜原潜ってろくなもんじゃねえな
これだけAIPやソナーが発達した現代でコストに見合った性能があるとは到底思えん
原潜1隻で潜水艦6隻買えるんだぞ？メンテ、廃棄コストを入れたらもっとか
これから先無人潜水艇だってどんどん登場してくるだろうし
なんなら空中給油ならぬ水中給油とかできんのかね？

海洋国家にとっては、敵の破壊困難な海中から戦略核を発射できるのが原潜の利点だね
豪州ではトランプが同盟国を無視していた頃から核武装論が浮上したらしいが
東南アジアそして東アジアまで一気に緊迫しそうだ

別に原潜じゃなきゃ核撃てない理由はないんだよなあ
むしろ通常動力の方が静かだし隠密行動するんじゃ原潜の速力を活かす機会もないし連続潜航可能日数は乗員の心身の限界でどっちも変わらないし
それらを考慮した上で原潜1隻と普通の潜水艦6隻どっちを沈めるほうが大変かと言われると

原潜の方がペイロード増やしやすいから戦略核を積みやすいのは確かだけど、逆に言うと最低限でもこれ、っていう大型化してしまうのも問題

核パトロールする海域への移動時間
という問題もあるので。
通常型だとこれに時間食って1隻あたりのパトロール可能時間が少なくなっちゃう
自国近海から動かさない場合、目標までの距離が長大になりすぎて
ミサイル、ひいてはそれを搭載する潜水艦自身を大型化せざるを得なくなるし
東京湾から北京ねらえりゃそれでいい、的開き直りするなら通常動力型でもまあ、なんとか？
（モスクワを狙えないのでは片手落ちじゃないかって気もすんごいするけど）

いうて10ノットでも10日で4440km、2週間もあれば東京からブリスベンまで行けるけどね
乗員は途中で船なり友好国の港なりで入れ替えればいいし
今だって毎回母港に戻るわけじゃない

オハイオ級20kt巡航できるから、時間半減するし、
いちいち浮上して敵の偵察機に引っかかるリスク冒さなくていいしで
やっぱまだ遠方の敵への核投射といういみでは原潜に一日の長あるのでは？
今後バッテリー技術進めばわからんけど

あと自国ではない友好国で核戦力の補給・休養するってかなり高度な政治問題起こりそうなのがなあ
（日米間ですらゴタゴタしてるし）

機関に原子炉持ってる艦船を安全に沈める方法ってあるん？

洋上補給なら別に入港する必要はない
20ノットも飛ばすと結構な音が出るしSOSUSみたいなソナー網を持ってる国には見つかってしまう

つーかオーストラリアってどこ相手に核撃つ想定だよ。中国？

見方SOSUS圏内なら別に飛ばしてかまわんし、
出せない と 出せるけど抑える
では戦術の幅が違いすぎるんだよなあ…

オーストラリアは別に核撃つ気はないよ。南シナ海まで潜水艦出張らせたいだけ
戦略原潜じゃなくて攻撃原潜で弾道ミサイル搭載能力はないものになる予定だし

高くて見つかりやすい原潜を作るんだから、核武装する気なんだろと周辺諸国から疑われるのも無理はない
豪州のいう、途中の他国で補給せずに南シナ海で活動する為だ、という説明もそれはそれで、
おまえどんだけインドネシア嫌っているんだという感想に

>>340
普通に考えて中国だな
トランプみたいなのがまた出て西太平洋から米軍を撤退させたら、
他に中国から自衛する方法もないでしょ
外交上もアジアに核の傘を提供できれば有利になるし

アメリカ海軍の遠征打撃群に入れられてる原潜ってどういった目的で編成させてるんですかね？

空母打撃群の護衛（敵潜水艦狩り）やな

まあ見つかりやすいって言っても、現代の原潜は通常動力と対して変わらない静粛性らしいけどな。少なくともロシアの原潜はSOSUSでも捉えられないらしいし。

原潜が見つかりやすいってのは、あくまで比較対象は通常動力の潜水艦ってだけで、たとえ粗悪な潜水艦でも簡単に見つかるわけじゃない
中国の原潜を追い回した時も、台湾の対潜哨戒網があってのもので、何の手掛かりもなく見つけるには海中は広すぎるんだわ

そういえばドイツの212A型や214型って２交代制らしいけど、３交代制に比べてどれだけ負担が大きいの？

なんかどこかで見たことあるなって調べ直したら、カナダにこんなレポートがあった(P25参照)

https://moam.info/alternative-submarine-watch-systems-defense-technical-_5aa243451723ddbe19ff3acc.html

掻い摘むと1ヶ月間の認知能力(って翻訳でいいんかな)の平均
※()内の数字の意味は労働時間→休憩→労働を示してる。8-4-4-8なら8時間労働→4時間休憩→4時間労働→8時間休憩の意味

・三交代制(8-16)…95～96%
・三交代制(4-8-4-8)…94～98%
・二交代制(8-4-4-8)…88～90％
・二交代制(6-6-6-6)…47～75％ ※カナダの現状の交代制

らしいのでかなりキツそう

自衛隊とかアメリカの原潜は三交代制(4-8-4-8)だったと思う
レポートでは三交代制は小型潜水艦では無理なので、せめて二交代制(8-4-4-8)にしたほうが良いって書いてあるね

>>lv336488759

>>lv336342935

そういえば潜水艦VS潜水艦の戦闘はリアルではやったことなかったんだっけ？
フィクションではよくあるが。

>>353
フィクションで描かれるような「お互いが潜航中で敵潜水艦を撃沈する」状況になったのはイギリスの潜水艦ヴェンチャラーだけ(1945年2月、日本に物資を輸送する秘密任務、カエサル作戦で潜航移動中だったナチスドイツの潜水艦U-864を撃沈)

他は浮上航行中の隙を狙われて撃沈(または返り討ち)される例
伊25→浮上航走中のソ連潜水艦L-16を撃沈(アメリカの潜水艦と誤認した)
伊66→充電で浮上している時にオランダ潜水艦K-XVI(K-16)を発見・撃沈
伊176→浮上航走中のアメリカ潜水艦コーヴィナを発見・撃沈(日本の潜水艦が撃沈した最後の潜水艦)

海外の資料探せばもっとあるかも

国民民主党の誰かが原子力潜水艦の保有を言い出したようだな
俺も持つべきだと思う

何のために…？
日本の場合なら通常動力型のが使い勝手いいでしょ

なんのために？
がわからないと何とも評しようがない ＞原潜

戦略核を積んだ原潜が欲しいという話なら、
外交的に日本政府の手に負える訳ないが軍事的には一考の余地がある

ところが民民は、他国の原潜を捜索撃破するのに何故か原潜の方が見つかりにくく適しているとか考えてるらしい

議員センセーってなんで軍事のぐの字も知らなさそうな人ばっかなんだろうな

かつてと違って南アジアまで出向いたり護衛艦隊を敵潜水艦から護衛するなら普通に有用でしょ
ブラウンウォーターネイビーなら通常動力だけでも問題ないが、海自はもう半ブルーウォーターネイビー化してるし予算と国民の理解があるなら原潜は導入すべきだと思う(その2つが限りなく困難なんだが)