ニコニコ大百科

特定秘密保護法成立、米・国務省が歓迎

TBS 2013/12/7
http://news.tbs.co.jp/20131207/newseye/tbs_newseye2074523.html
アメリカ・国務省は６日、日本で特定秘密保護法が成立したことを受け、
「情報保全は同盟関係において重大」と評価しました。

米、特定秘密保護法成立を歓迎
http://sankei.jp.msn.com/world/news/131207/amr13120711240002-n1.htm

>>910
じゃあ一色さんの流出行為を賛美してた人がこの法律に賛成するのも手の平返しだよねｗ

まあ実際そうでしょ。

マスコミがブーメランになってるってことは、
その逆をしてるのもブーメランだからね。

機密情報漏洩は厳禁で一貫させるか、内部告発の利益の方が重要で一貫させるしかない。
俺は後者。

>>927
ググればすぐに警察の拳銃の安全装置の記事が引っ掛かるんだが。
http://ceron.jp/url/www.yomiuri.co.jp/national/news/20120605-OYT1T00719.htm
無知なのはどっちだろうな。
スレチだからこれ以上追求しないが。

>>932
http://www.youtube.com/watch?v=pp-s0YtbSTw
尖閣衝突映像は特定秘密に当たらないとする発言がある。

>>893
情報を公開すべきなら、情報を秘密にする法律は間違ってることになるぞ？

あと、そりゃ国民投票の全員一致が最高最善だが、無理だろう。現実には「国民の高い支持での立法」だろうね。
法律で指定対象の情報種類は具体的かつ明確に定めるべき、となる。もちろん監視機関もあると良い。

アフィブログ御免。
『【速報】 米国政府、特定秘密保護法に賛辞 「中韓のスパイを排除してくれて嬉しい」
　(各TV局　報道の自由により報道自粛中？)』
http://crx7601.com/archives/35638310.html

そういう事です。

>>937
元の米政府の発言が一切引用されてないんですがそれは……。

>>934
それは記事の方が間違ってるぞ。典型的マスコミのデマ。
ついていたのは別の装置。ニューナンブ、エアウェイト、サクラ、拳銃の種類を知っていればすぐにわかること。

あ、もしかすると、本当はどんな装置が付いているのか秘密にするために安全装置と報道した、あるいはさせた可能性もあるな。
身を守るための仕組みだから秘密の方がいいよな、これ。

>>939
安全ゴムみたいに引き金につけるタイプの装置（Trigger locks）も立派なSafety（安全装置）の一種なんだけど。
そんな自動拳銃のDecockerだけが安全装置みたいな勝手な基準作られても困る。

そういう意味ではこの法案は暴発を防ぐ装置が欠如しているっていうのが争点だと思うんだが。

警視庁には無いけどな。
危険度が高いからか、秋葉原の事件のような例があるからか。
危険度が高い逼迫した現場で、逆に命取りになる場合もあるんだよ。

>>910
別にそれは矛盾してるわけでもないけどな

まあ、拳銃の場合は裁判所に適不適を判断するよう持ち込まれることもあるけどね。
特定秘密はそんなことないんだし、他の審査体制を作るしかないと思うのだけれど。

>>943
　　　　　　　くるっくるっくるっ・・・
　　　　　　　　　.ｎ∩ｎ 彡　
　　　　　　　　∩ || || |　　　　
　　　　　　　　.|^ ^ ^ ^|^i 　 　　　
　　　　　　　ミ.ヽ　　　 ノ　　
　.／中 共＼. 　＝＝=　　　
　|/-O-O-ヽ|　　 _||_　 　＜ 我同意你的意见
6| . : )'e'( : . |9.　[///]ｳｲﾝ　　　
　 ｀‐-＝-‐ '　　.[///]　ｳｲﾝ

>>938
まあ米国が「中韓のスパイ」なんて言葉使う訳ないしな、、、
まとめブログの見出しはデマばっかで信用無いわ

あと反対派は「西山事件を基準とした取材方法に罰則が設けられること自体に反対」してるんじゃなくて
取材の際に相手と親しくなるだけで「強引な取材」と解釈されかねない「基準の曖昧さ」を批判してるだけ
だから本記事の↓の太字かつ赤字の部分は執筆者の独自解釈だから訂正した方が良いな
＞西山事件を基準とした取材方法に罰則が設けられること自体に反対という反対派の立場を明確に示している
＞ゆえに「人を欺き、人に暴行を加え、 若しくは人を脅迫する行為により～」の条文により
＞罰則が制定されること自体に反対する反対派側と、政府の対立はこの点において埋まることはない。

>>934
やっぱり今でもあるよな
あまりに堂々と書いてたからマジで最近のには付いてないのかと思った

>>935
それは安倍の見解なのか、法律の定義上いつどの党の誰が政府の中枢を担っても特定秘密に出来ないのか。
また、仮に尖閣衝突事件を特定秘密にすることが出来ないのであれば、
一色さんの流出行為を批判してた人がこの法律に反対しても手の平返しにはならないよね。

>>935
それは現在の首相である安倍晋三の見解であって、指定の基準じゃないだろ

>>938,946
書き方的に937は、韓国の記事で
GHQには朝鮮人の内通者が入り込んでいた！
理由は、米国人に日本語が分かるはずがないから、検閲して黒塗りなんて出来るはずがない！
とか大法螺吹いてた奴だろう

>>936
＞情報を公開すべきなら、情報を秘密にする法律は間違ってることになるぞ？

いきなり何脈絡のない事言ってんの？

＞現実には「国民の高い支持での立法」だろうね。
＞法律で指定対象の情報種類は具体的かつ明確に定めるべき、となる。

現実には「国民」という意思集団は存在しないんだよ。
君みたいに原則公開を基本としてる奴も居れば、そうじゃない奴も居る。
それは「きちんと具体的に詰めた場合に、国民がちゃんと同意する」前提があって初めて通用する話。
マスコミが反対の色調で情報を歪めてたあの状況下で、それを要求するのは不可能だよ。
前にも言ったけど、俺はこの法案の議論が進まなかったのは、反対派の責任も大きいと感じてる。

種類を具体的かつ明確にってのも、俺は最初「そんなもの具体的に決められる訳ないから、君らの方がその基準を示してくれ」って主張してた訳で。
で、反対派が何時まで経っても具体的な説明をしないまま、君が「情報は基本公開が原則」って具体的な指定の話をぶっちぎった訳で、それが「具体的かつ明確に定めろ」って要求に話が戻ってどうするんだよと。今迄の流れ無駄じゃん。

>>946
＞取材の際に相手と親しくなるだけ
親しくなるだけ（レイプ）

最高裁で「強引に性的関係を結び」と認定された悪質な取材方法を、
「強引な取材と解釈されかねない」のレベルだと考えてるマスコミと同レベル思考の人間ってマジで居るんだな。

>>951
>>946には
＞「西山事件を基準とした取材方法に罰則が設けられること自体に反対」してるんじゃなくて

って書いてあるじゃない
コレで「強引に性的関係を結び」と認定された悪質な取材方法を認めてると思ってるとか、
偏向報道って叩いてるマスコミとそう変わらんと思うのだが

>>952
西山事件は有罪だと。でもね、とんでもない話。つまり、ここにいるほとんど全員がね、
たとえば国会議員やあるいは官僚の幹部に取材するときに秘書と仲良くするのは当たり前じゃないですか。
秘書と仲良くしてそっから情報を取って、それで本人にこれどうだと聞くってのは常識なんですよね。だから、西山事件が、西山さんが有罪になるってことはここにいるほとんど全員有罪になるってこと。
あのね、あれはもう亡くなったけど、あん時のね、検事が、くだらない表現をした『情を通じて』なんて。
そのね、だから情を通じるなんてのは当たり前なんだよ。
国会議員や官僚の幹部の秘書達に、仲良くしてそっからある程度の情報を得て、そしてボーンとぶつける。
常識ですよね。
西山事件は有罪だと。でもね、とんでもない話。
西山事件は有罪だと。でもね、とんでもない話。
西山事件は有罪だと。でもね、とんでもない話。
当たり前じゃないですか。
当たり前じゃないですか。
当たり前じゃないですか。
常識ですよね。
常識ですよね。
常識ですよね。

むしろ賛成派が「西山事件」を出してくるのもよく分からないんだよな。
あれは極端にアウトな例で、「マスコミの取材規制はしない」とほぼ同義だと思う。
あれと同レベルな事件なんてほぼないでしょ。
なのに「マスコミが情報を垂れ流しにしてるからその対応」という、
よく分からない賛成理由（そもそもそれ自体にソースがない）。

まあ条文に基準が盛り込まれてないから、裁判段階で厳しくなる可能性はあるけど。

>>953
無駄な事を三回言うとか妙な発狂の仕方をしてないで、ちゃんと分かる言葉で言ってくれ

一応言っておくが>>946は、「西山事件レベルでの罰則が主題なんじゃなくて、普通に親しくなるだけで「強引」と解釈されかねないのは曖昧なんじゃね？というのが本来の主張だろう」
って言ってるだけだぞ

>>954
>>946への書き込みから察するに、
「流石にコレはちょっと曖昧なんじゃね？」
↓
「西山事件を忘れたのか！」
って言いたいんじゃないのかね？
そもそも、手法がどう見てもアウトすぎて正当な範囲を逸脱してるのを例に持ち出されてもな・・・

>>954
＞あれは極端にアウトな例で、「マスコミの取材規制はしない」とほぼ同義だと思う。
いや、実際同義なんだって。盗聴や脅迫のような違法な手段や、
マスコミや>>946ら反対派が強引な取材ではないから問題無いと言い張ってるレイプまがいの取材方法に罰則が適用されるだけで、
普通に取材するぶんには何の規制も無い。

ああ、すまない>>954
どうやら、ただの「反対派はレイプ取材を容認する恥知らず」というレッテル貼りだったようだ

マスゴミ「国民の８割が反対している！」

実際
ttp://www.hoshusokuhou.com/archives/34907781.html

>>950
情報は公開するべきもの、だから秘密にする側（政府）に説明と説得の責任があるということだよ。
秘密にする理由や具体的基準を説明説得できないなら、原則通り情報は公開というわけだ。

あと国民主権は否定できないよ。政治家は国民の代表者ということで裁決の正統性を持ってるわけだから。

>>958
８割の信頼性がないのは確かだが、
数字一つの項目だけ突出してて明らかにネット工作してるなこれw