ニコニコ大百科

特筆性の具体的な意味がかかれてない希ガス

特筆性の意味は何？
「修正or削除が必要な箇所」ってことか？

ゆめにっきにも貼られてた。
特筆性証明しにくい…　何この嫌がらせ!?

「特筆性」
何らかの文章で
引用が必要とされてる
「単語」に付けられる
その単語の意義の
必要性の証明

訳　その単語を説明する意味って何？

という、必要そうに見せかけて実はWIKIおよび大百科においては
特筆性があろうと無かろうと、問題なかったりする

や、単純にこれ貼られるやつは「うまくやる方法をしらない」か下手くそなだけだろーと思うぞ
よっぽどな自警にひっかかりさえしなきゃ、もともとちゃんとしてる項目にはつかないテンプレートだしな

オチンコ捕手の記事とかコレで揉めてたなｗ
Wikipediaにこういう荒らしがはびこると、
面白い記事がスポイルされて困る

これまで聖域だった企業の記事とかも、
「一部上場は外部審査があるから出典があると見なすけど、他は全部特筆性で削除する」
とか勇ましい議論が井戸端で踊っているね（それ出典じゃないだろとも言いたいが）
もっとも削除依頼するかどうかは結局編集者の一存だから……

>>3
Wikipediaにゆめにっきの記事ないのか
しかも、3回も削除喰らってるって・・・
フリーゲームの記事も結構あるのになあ

もうWikipedia駄目かもわからんね

特筆性はむしろ検証可能性の亜種だぞ
記事の主題が紹介されてる資料を複数教えろって意味

「俺の飼ってるネコ」とか「近所の八百屋」とかをはじくのが特筆性。

多くの人が知りたがっており、情報として百科辞典に書く必要のある性質ってところかな
中立、有意義、客観的、その情報の信頼性、一定人数が認める、ってのを満たしてないとアウトらしいけどようわからん

Wikipediaに記事があるということが何かの権威になると勘違いしたマイナー企業やネットスラングなどを弾いてくれる

ゆめにっきの記事見てきたけど、1回目の削除はアレだとして、2回目の削除は初版から履歴継承されてなかったからだろ。

履歴不継承による削除は事情を知らない人からすると陰謀か何かと勘違いされやすいなｗ
初音ミクの削除も然り。

本当に特筆性がない記事に「特筆性無し」タグを貼ってるのにそれをいちいち剥がしてまわる奴も荒らし

コレを貼られて怒ってる奴こそ荒らし　恥じろ

なぜ貼られるのかわからないならWikipediaに触らず他の遊び場を探せ

>>16
おこなの？　おこなの？

特筆性要件がないニコニコ大百科は、自由に書ける代わりに「引退したから消して」問題に悩まされている。

本人が記事を立てた場合、
引退して記事削除したくなるんなら最初から記事立てるなよと毎回思う

内輪ネタの記事に例として書かれてるようなことか？

>>16
流石荒らし様は言うことが違いますね

自分の気に入らない、都合の悪いものをレッテル貼りして消したい工作か、16みたいな勘違い君がやっているんだろうな

{{特筆性|date=2015年2月}}

「{{要出典}}」って波括弧2つで囲む表記をするのは記事の編集画面であって、実際に表示されるのは上付きの「[要出典]」(角括弧1つ)だぞ、っと。

Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねるのAA20130813 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%E3%82%8B%E3%81%AEAA20130813

Wikipedia:削除依頼/阿部定事件
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E9%98%BF%E9%83%A8%E5%AE%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6

Wikipedia:独立記事作成の目安 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E8%A8%98%E4%BA%8B%E4%BD%9C%E6%88%90%E3%81%AE%E7%9B%AE%E5%AE%89
> この文書はウィキペディア日本語版のガイドラインです。
> 多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、方針ではありません。

方針ではないのに貼られたら恥じる必要があるのか（困惑）

諸説ある部分に特筆性が無いと主張して、他の記事やTwitterなどで自分にとって好ましい説を宣伝する事で異説を潰す。

こうして悪用可能だと思う。
自分の解釈に反する物を特筆性が無いと中傷し、しかもそれが上手くいった例は過去に幾度も見たしな。

Wikipediaで納得できない「特筆性がない」ことへの編集展開。

コミカライズやノベライズ版（以下「コミカライズ版など」）があるTV（劇場）作品で、
・コミカライズ版などで単独記事を作るほどの内容はない。
・親記事の終わりの方にコミカライズ版などの項がある。

という状態で、ちゃんと単行本などを出典にしているのに、原作との相違点をコミカライズなどの項に書いてもキャラや世界観の個別に書いても消される展開。

確かに大元はTVであり本はおまけだろう。
しかし公式が出したものを、相違点などを箇条書きなどでかいつまんで説明することの何が悪いのか？

特筆性基準が満たされていないツイッター世界の企業「アイラップ」https://twitter.com/i_wrap_official/status/1413445131932344326

ニコ百でも最近特筆性とか言い出すゴミが増え出してなんだかな

>>29
「この記事いる？」って書きまくってるやつがいるな。