独自研究

91 ななしのよっしん
2018/09/12(水) 14:05:46 ID: 7NBe8WZlc9
>>85について、解説

まず、しばしば忘れられがちなのだが、「ニコニコ大百科でも反独自研究する人間は一定数居る」と言う事。

そしてそれが、「信頼出来る出典が出版されていない、独自研究前提の記事にまで出没している」と言う現状がある。

そうして独自研究同士がお互いを潰し合う編集合戦に入る記事も稀にある。

果たしてどちらがメコラ製造装置の定義を満たすかは読者にお任せする。一応正解を定めているが、不正解が支持される事例もあるので……

>>86解説
ウィキペディアを揶揄した物。ウィキペディア上の情報みにする層が多いと、他の記事にまで波及する例。
差し戻しに至るかはともかく、ウィキペディアを信頼出来る資料とする考えはここ、ニコニコ大百科でもしくないのです。

>>90
かといって、専門でも最終的には筆者独自の意見を書くしかないと言う分野はあるだろう。武なとか、ガンダムっぽいとか、近代的とかは番組や書籍でも使われるが明定義はあまりないし。

論必要性に迫られない感想もあるのだろうが。

と言うか、十分に客観的な文章を陰謀論者が「個人の感想であり主観が入った偏向記事だ!」として集団でクレーム入れてた例も見たし、本当に問題視するべき内容だったの?
単に自分が嫌いな意見なだけではないのか、仮に問題が在ったとしても「止むを得ない表現であった」と言う可性はないのか、良く考えた方が良い。

誤解を避ける為には長くなければならないが、長いと怒られるのが大百科なんだよ。多少の不利益不都合は妥協するしかない事もある。
92 ななしのよっしん
2019/02/11(月) 01:31:19 ID: 5CtiuPm0Rm
漫画等の考察は、作者、編集担当辺りから情報貰って
それも込みで考察してるのでなければ独自研究だと思う
独自研究が悪いと言うつもりはないし
昔流行った謎本とかだって独自研究じゃないかな
93 ななしのよっしん
2019/02/11(月) 01:39:37 ID: 5CtiuPm0Rm
で編集内容を変更させるのは問題だと思うけど
どんな内容の申し入れでも、それ自体は問題ないと思う
その申し入れに応じない権利の保障は大前提

94 ななしのよっしん
2019/04/30(火) 18:14:36 ID: XM9Y8tk2ql
ネット普及前の好き勝手書いてる非公式ファンブック
ばっかりだけどなんか好きだった。RPG人名録とか

逆にちょっと検索するとわかるようなデマ話やら
ちゃんと遊んでないことが露にわかコピペレビュー
訳知り顔で載せてるカタログムックとかは嫌いだ。が足りない
95 ななしのよっしん
2019/09/18(水) 16:05:14 ID: EWh23LFuhg
ひだまりスケッチキャラクター誕生日設定も長く尾を引いた出典不明記述だったね
沙英の出身県を探そうとするのも2008年ごろに個人サイトがやっていた独自研究なんだからWikipediaには書いちゃダメだぞ

数学系記事には、自分の計算結果を書き足していく人がいる。数学は不変の真理だとかいうことから勘違いしやすいのだが、特筆性の観点から「その例いる?」と否定でき、長々とした数表などは「別のサイト作って載せてくれ」ということになる。
96 ななしのよっしん
2020/01/07(火) 23:36:35 ID: w5pyU9TC0M
ロボットものでは視聴者が勝手に考えた設定が然と載せられてしまって公式側もWikipediaの記述を信用して、って形で公式化してしまうものもしばしば…
一番悪いのは確認せずネットの記述をみにする公式かもしれないけど、「ネットの辞書だしテキトーでいいや」という時代ではなくなってしまったことも忘れちゃいけないよね
97 ななしのよっしん
2020/06/04(木) 21:20:09 ID: U9LM3GbE2q
>>92
Wikipediaガイドラインだとフィクションの「考察」は原則アウト
例えばゴジラ(54年版に出た個体)の「身長」のデータを書く際、初代『ゴジラ』の劇中の国会議事堂破壊場面で明らかに中央(65m)よりゴジラが大きいのはDVD見れば確認できるが、これを理由に「身長50mと図鑑にあるけど間違い、もっと大きい。」というのはダメ。

特撮の場合、設定どおりに撮できないケースなんていくらでもあるから、そうしたミスを上げ足取るように「設定と違う」ってやるのはナンセンスだから。
(例えば防衛チーム戦闘機釣り糸が見えたのを理由に「反重力で飛ぶ設定だけど本当は糸でって飛んでいる。」とかって書くのはおかしいだろ。)

劇中を参考に認められるのは「あらすじキャラ行動説明」「ナレーションや登場人物のセリフで言ってた事」みたいなケースで、他は基本的に二次資料(図鑑や資料集など)が優先される。
98 ななしのよっしん
2020/06/04(木) 21:31:40 ID: U9LM3GbE2q
>>97補足
なお、禁止されているのは書き込んだ人自身の考察であって、解説本なんかで「この場面でこいつはこう思っているんじゃないのかな」って筆者が考察しているのは「この本ではこう乗ってた」みたいに出典明記していれば大に見られる場合もある。

>>95
それで思い出したんだが、実在物のデータを乗せたら「独自研究だ」って言われた納得いかないことがあったわ。
そいつの言い分は「別々の資料のデータべ合うのは独自研究」っていうんだが、
だったら「世界記録一覧」なんか「ギネスブックを参考に○○世界記録一覧を書いた、これ以外の出典追加は独自研究です。」っていう記事とかでないと存在できないよなw
99 ななしのよっしん
2020/06/21(日) 03:29:28 ID: 5CtiuPm0Rm
>>97
責任が曖昧になり易いとガイドラインも厳しくなるのかな
100 ななしのよっしん
2020/08/12(水) 22:57:59 ID: WPm6mKRLtC
>>92>>99
大ざっぱに言えば、ルール上、ウィキペに自分の考察を載せると削除されても仕方ない。学術論文や大学教科書考察引用するなら、ルールを厳守してる。
もっと大ざっぱに言うと、学術的=信頼できる=中立的=学術的。

https://bit.ly/3fQJXQbexit
ウィキペディアに掲載される情報は信頼できるものでなければいけません。あらかじめ信頼できる情報から表、出版されている事実視点理論及び議論だけを収録してください。
>信頼できる情報を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません。

https://bit.ly/30MZRqqexit
>一般的に、最も信頼できる資料は、読制度のある定期刊行物、大学の出版部によって出版されている書籍や学術誌、流の新聞、著名な出版社によって出版されている雑誌や学術誌です。常識的な判断として、事実の確認、法的問題の確認、文章の推敲などに多くの人が関わっていればいるほど、表された内容は信頼できます。

https://bit.ly/2YFJSYMexit
>良質な研究
>利用可な最も評判のよい権威ある良質な情報に基づく、確かで偏向のない研究は、中立的な観点を巡る争いを防ぐのに役立ちます。図書館で評判のよい書籍や学術論文を探してみたり、オンラインで最も信用されている情報を探してください。

https://bit.ly/2PNScBYexit
>専門知識を有することが検証な人物によるものを情報としてください。より信頼できるのは、学術団体が関与しているものです。もっとも信頼できるのは、その分野の書き下ろし教科書です。こうした教科書の著者には、その科について幅広く権威のある知識を持っていることが期待されるからです。一般的に、大学で使われる教科書は頻繁に訂が行われ、権威を保ち続けようと努めます。
>一般的には読された表物はもっとも信頼できると考えられ、権威づけられた専門による表物がそれに次ぎます。


ちなみに、長年やってる編集者の中にもルールをあまり知らない人は居て、学術論文や大学教科書からの引用を「学問は関係ない」「中立的でない」とかいう理由で消すことがある。そういう場合は、自分かかが反論する必要がある。
記事編集も反論も、方針とガイドラインが根拠になる。
101 ななしのよっしん
2020/08/15(土) 17:26:27 ID: 4rbzKrRhWv
漫画アニメ特撮にひたってる身からすると、「良質な研究」が「中立的な観点」を保しますよ~と決められていることに違和感がある
そもそも、出典が情報は消しますよ~「信頼できる」出典は要するに学術資料*ですよ~、と決められているから、自分の考察とか一般的資料の情報を書いたってしょーもないんだろうけど


*「読制度のある定期刊行物、大学の出版部によって出版されている書籍や学術誌」「著名な出版社によって出版されている雑誌や学術誌」「評判のよい書籍や学術論文」「大学で使われる教科書」「読された表物」
102 ななしのよっしん
2020/11/13(金) 01:28:50 ID: Np6LiVSKPH
マイナー漫画作品の記事に「少年漫画王道を貫く作品」とか書かれてたのはさすがに独自研究だと思ったわ
今は消されてる
103 ななしのよっしん
2021/04/18(日) 11:46:22 ID: U9LM3GbE2q
Wikipediaで見かけた独自研究だと、歴史上の人物系ページ(西ゴート王ローマ帝国関係者が多い)にあった狂気を感じたケース
IPアドレスで、延々出典しの妄想書き込み続けて(特に系譜情報孫ぐらいまで書きたがる)、他人に摘されても対話拒否というか一切見えないかのように反応。ブロックされても解除されるとまた書き込み始める。
104 ななしのよっしん
2021/04/18(日) 13:39:28 ID: RORWC5Rnq3
歴史関係は出典偽装とかパッチワークとかも横行してるからなぁ
あとはアンチ西欧なのか知らんけど、やたらと出典を曲解してビザンツとローマとの連続性をして西側の連続性を否定するような記述に竄してたり
これはニコニコも同じような感じだけど
105 ななしのよっしん
2021/04/19(月) 21:55:37 ID: U9LM3GbE2q
>>104
歴史系だと「定説を覆す」みたいなのが学会でも起こるせいか、「逆転天才(仮)」の独自研究はもはや王道レベルだよなw
106 ななしのよっしん
2021/06/26(土) 23:16:37 ID: 5CtiuPm0Rm
歴史で連続性なんて一本のバトンぐんじゃないんだし
ルーツが複数あったり、二つ以上に継承されたり
混淆したりが当然ではとは思う
107 ななしのよっしん
2022/04/06(水) 06:40:26 ID: 6Jon4wkV65
独自研究ならまだいいわ
事実と明確に矛盾するようなものが気で載ってる
108 ななしのよっしん
2022/06/07(火) 00:39:03 ID: 7nfMev31/L
事実以前に、同じ記事の前の段落矛盾する杜撰加筆がしてあったりとかな