ニコニコ大百科

前代未聞の3代世襲してる独裁者がいる国がすぐそばに居るのに…

あれは皇帝じゃないしちゃんと選挙やってる。いいね？

西欧的には、本来は皇帝は世襲である必要はないんだよな
統治の根拠が血筋にあるのはむしろ王で、それは国家を世襲財産として私有していたから

ユーグ・カペーの血筋じゃないナポレオンはフランス国王ではなく「フランス人の皇帝」になった

> 西欧的には、本来は皇帝は世襲である必要はないんだよな
これは正しい

> 統治の根拠が血筋にあるのはむしろ王で、
これは10世紀以降なら概ね実態には即してるけど説明が必要
もともと古代ローマ系の軍人王（いわゆるゲルマン王）は選挙王で、選挙王が次第に特定の一家に固定化されていって「王家」が誕生した
そのため、あくまでも統治の根拠は世襲化した後でも一応は「貴族／市民」からの推戴だった
だからフランス王国でも単に選挙に勝てなかっただけでカペー家以外の王候補者はいたし王になることも理論上は可能だった

> それは国家を世襲財産として私有していたから
これも10世紀以降なら概ね実態に即してるが順番が逆なので説明が必要
もともと王家の世襲財産は国家的枠組みとは別に存在していて、10世紀以降に各家の世襲財産単位で国家が再構成されていった
それ以前のゲルマン王国については歴史学では「王国」であって「国家」ではないとしている
例えば国家法や行政機構はフランク王国やゴート王国なんかの複数の「王国」を跨がるように存在していて
それらの特定の地方に「軍隊駐屯法」に従って駐屯が認められていた軍人集団が「ゲルマン王国」で、王国は住民や行政機構とは別のレイヤで存在していた
例えれば、治外法権を持った在日米軍が同じ場所に何百年も居座り続けるうちに土着化してできたのが10世紀以降の西欧国家

> ユーグ・カペーの血筋じゃないナポレオンはフランス国王ではなく「フランス人の皇帝」になった
実はナポレオンはイタリアでは普通に「イタリア王」になってる
ナポレオンが皇帝の称号を選んだ理由は単に当時のフランス政権が王家を否定して誕生した政権だったので「王」という単語を忌避する世論的な理由だったと考えられている

>>334
なるほど
>>333的な認識ができるのは神聖ローマ帝国とフランス王国の成立以降とかそのくらいか
完全にカペー朝以降のフランス中心の認識で>>333を書いてたわ、解説と訂正ありがたい

＞イタリア王
そういえば神聖ローマ帝国成立以降のイタリア王は基本は皇帝の兼任で当然選出制だもんな
うかつなこと言っちゃったわ

そもそもエンペラーやツァーリと皇帝は微粒子一つ分の関連性も全く存在しない、社長と校長くらい別物なので並べて語る奴がおかしい
世襲云々は皇帝の話だろ

厳密に言うと、欧州の皇帝はローマ帝国（ビザンツ含む）の皇帝以外は「国王兼皇帝」何だよね・・・
例外は上記にも書かれている通りナポレオンだけだし
何故かこの事無視される事が多いんだけど

近代のドイツ皇帝はプロイセン王との兼任だし
オーストリアの元々の君主号に至っては大公だし
（オーストリア皇帝の地位が出来たのは神聖ローマ解体後）
ロシアの君主はピョートル1世の時代に議会から「インペラートル（皇帝）」称号貰ってるし
ブルガリアの君主はロシアと同じ「ツァーリ」だけど
称号が「ツァーリ」だけのブルガリアは日本だと国王と訳されてたし

>>336
訳語としては関連性があるのでそこを整理するのは難しい
「皇帝」の漢字はエンペラーもツァーリもカイゼルもキングも指す
“emperor”のアルファベットは皇帝も帝も帝王も王も指す
日本では“the King”を「王の中の王」とか「皇帝」と訳したり、単に「王」と訳したりする

宗教や神話や思想だと、もっとグチャグチャに混ざっていてそのまま現代へ続いている
とはいえ歴史学を詳細に見ていけば、言語として「皇帝」と“emperor”が一切無関係だった時代もあったんじゃないかとは思う

イスラーム圏でもマムルーク朝は王朝とは名ばかりでスルターンの地位は世襲されずに
事実上の軍事共和制、貴族共和制に近い政体だったしなぁ

>とはいえ歴史学を詳細に見ていけば、言語として「皇帝」と“emperor”が一切無関係だった時代もあったんじゃないかとは思う

そりゃあ、ほとんどの地域の君主は基本的に漢字も英語も使わなかったし、むしろ「皇帝」と“emperor”に関係がある時代の方が限定的

例えば秦の始皇帝なんかは当然のように emperor とは無関係

まあ、emperor＝皇帝は「王より偉い統治者の呼び名」って」大雑把な括りでいいだろうさ。少なくとも創作でこの称号を使用する場合は、これくらいのニュアンスだ。

個々の使用例が文明によって（ビザンツとかだと時代によってすら）差異があったり、詳しく見ると本当に統治者なのかも微妙なんてのは当たり前なわけで。

ファラオなんかも邦訳としては「王」が歴史的な訳語だったけど
強大な支配権を行使していた事から「皇帝」と訳すのが正しいんじゃないか？

という感じもする

合衆国が合州国に戻る日は近いな

一応は記事本文の『訳語としての皇帝』の節でも

「単に皇帝と翻訳されているだけの全く別種の存在である」

「それらの言語の特定の君主号を皇帝やエンペラーに一対一で対応させることは不可能である。そのため最近の傾向としては、他の文化圏の君主号を無理に王や皇帝、あるいは king や emperor といった特定の文化圏の枠組みに押し込めるのではなく、できるだけ当時や現地の概念・発音に近い形で理解・表現しようとする努力がなされている」

と解説されてるな。
長くて見落としがちだけど。

>長くて見落としがちだけど。

と書いて思い出したが、さすがに『ローマ皇帝』の節は『ローマ皇帝』だけで単独記事に分離独立させるべきでは？
日本語の「皇帝」の基になった中国の皇帝について触れるならまだしも、ローマ皇帝の歴史だけで記事半分ぐらい占有すほど集中的に取り上げるのは皇帝の記事としては違和感ある

とはいえ、単に皇帝といった場合、普通にイメージするのは中国かローマだしなぁ……バランスとるなら「訳語としての皇帝」を加筆して概要に持ってきて、「中国の皇帝（現在の概要から移動）」「ローマの皇帝（東方世界における～以降は削って詳しくは神聖ローマ帝国やビザンツの記事へ）」「その他の皇帝」くらいかと。

ハイキングはArd Ri→High King→上級王で二段階直訳してるから国王より偉いとか皇帝に近いと思われがちだけど
ハイキング（Ard Ri）と比較されるキング（Ri）って地方単位の首長（部族・プチ王国の小王）のことだし、首長への任命権のような強力な中央権力を持たない、あくまでも宗教上・外交上の代表者としての権限に留まるから
成立背景は皇帝に近いけど帝王というよりも「部族連合の盟主」って感じ

>>345-346
一般的認識における皇帝の半分はヨーロッパの皇帝だけど、
そのヨーロッパの皇帝を説明する前提としてローマ皇帝の話は不可欠だからなぁ

確かにローマ皇帝の記事はあったほうがいいだろうし記述の整理の余地はあるけど、
無理に基準を設けて漢語としての皇帝とかに限定するよりは、
「その他の皇帝または Emperor と訳される君主」についてもっと増補して全体の比率を整えたほうが
「皇帝」というこの記事としては充実した面白いものになるとは思う
（なんて言っても実際に書くのはとてつもなく大変だけど）

>成立背景は皇帝に近いけど帝王というよりも

これなんかもそうだけど
一言で「皇帝」と言っても色々な皇帝があるし「帝王」って言葉にも色々な用法があるんで
どの皇帝と、どんな意味での帝王をイメージしてるのかで全く違う内容に見えたりする

>>340
現代英語の“emperor”は初出が13世紀なので、少なくともそれまでは現代英語“emperor”と漢語「皇帝」は無関係だっただろうと思う

ただ翻訳史や通訳史的には、「皇帝」と“emperor”に多かれ少なかれ関連性があったかもしれない
“emperor”の原型は、ラテン語のインペラトルやギリシャ語のアウトクラトール。そしてヘレニズムやガンダーラ美術のように、ギリシャ文化圏と中国文化圏は繋がりがあった。特にグレコ・バクトリア王国とか。
中国とローマ文化圏の交流は古代ローマから東ローマ帝国時代に至るまであって、移住者もいた。同時代の訳で、インペラトルとアウトクラトールは入れ替えられ続けていた

翻訳史や通訳史の中で、「皇帝」と“emperor”の原型とに互換性が無かったとは言い切れない。あったとも言い切れないけど。

翻訳史で2世紀のローマ皇帝は大秦王だな

>>350
インペラトルじゃないが、インドのクシャナ朝がカイサラ（カエサル）を王号に使ってたのは興味深いと思うんだよね
クシャナ朝は後漢と外交関係があったし、後漢皇帝を自分たちの言語でどんな地位称号と並べていたのか気になる

「大秦」がローマ、「安敦」がアントニヌス、「大秦王安敦」がインペラトルアントニヌス
じゃあ後漢以降の漢文化圏は、インペラトル（ローマ皇帝）を「王」と認識していたのか

インペラトルであるアントニヌスに「王」よりも権威的・皇帝的な意味があることは、当時どの程度知られていたのか
そのことを深く知っている人間が漢文化圏にいたとしても、中華思想的に「王」と訳しただろうとは思うが

ローマの方に記録がないから「大秦王安敦」が直接かかわってたかどうかかなり微妙だし、中国における「大秦」の記述も結構怪しいからな……そもそもインペラトル（に相当する称号）自体伝わってないんじゃないだろうか。

>インペラトルであるアントニヌスに「王」よりも権威的・皇帝的な意味があることは、当時どの程度知られていたのか

そもそも『インペラトルであるアントニヌスに「王」よりも権威的・皇帝的な意味』があるのだろうか……

言うて五賢帝の末席だし、「王」よりは権威あったろう。

自ら選んだ後継者はあれだったが。

神の様な絶対的権力者で民衆に媚びる必要がない中華皇帝に比べて
議会の承認を必要として民衆に媚びる必要があったローマのインペラトルは格下の様に感じられてしまう

カエサルも部下にハゲだの女たらしだの借金だらけ小馬鹿にされていたし、中華皇帝じゃとてもじゃないが考えられない

形だけ平伏しても全く従う気がない（そしてそれを咎める実力もない）場合もあるし、あだ名が親しみを込めた敬愛の念から発し自然と権威を形作ることもある（ハゲはともかく借金王は流石に厳しいが）。

最後ってことは衰退の始まりとはいえ、一応最盛期のインペラトルにはそれ相当の権威あったと思う。一山幾らの軍人皇帝時代じゃないんだし。

ローマ皇帝に「皇帝」の訳を与えてしまったことについては、歴史学者の間では「誤りだった」として評判が悪い

>>355
おおよそカエサル以前のインペラトルは王に優越しているわけじゃないだろうけど
「中世以来ヨーロッパで問題となる，王に優越するものとしての皇帝という名称はローマ帝国に由来する。その場合，ロマンス語およびケルト諸語ではインペラトルimperator，ゲルマン語およびバルト･スラブ語ではカエサルcaesarという，いずれもラテン語の名称が用いられている」
とあるので

>>357
中国で皇帝（天子）が神権政治思想の頂点だったのは確かだが、春秋戦国時代には一人しか存在しないはずの皇帝が複数いて争い合うようになっていた
「帝」の字はもとは天上世界や神々の中の最高神を意味する象形文字だったが、「帝」や「天（子）」が卑俗化し始めた時代は意外と早いと思う