社会科学

61 ななしのよっしん
2019/05/04(土) 01:48:13 ID: VXQVHMoCsJ
a9h7pdTvtEのって文系理系じゃなくて上級国民一般国民の対立軸で解釈すべきなんじゃないかなあ。
その後の括弧書きがあるから論点が拡散してるけど、>>40ならば「お偉い学者先生とやらの抜かす戯言はみ屋でクダ巻く親父の妄言よりどうして説得があると思ってるんですか?」って所こそが本音なのだろう。

フェミニズムを学びポリコレに配慮した発言を心掛ければ不特定多数の女性から好感を得られるだろう。
しかし、それが有効な生存戦略となるのはそもそも不特定多数に対して発言する立場の人間だけだ。
労働者階級が欲しい情報の前にいる特定の女をいかに落とすか、そんなもんだろう
そしてそれを教えてくれるのは学者先生ではない。近所の親父なのだ。こう考えりゃなるほど一理あるじゃないか。
文系理系どちらが賢いかではなく、どちらが実生活に役立っているかという較がしたいんだろうよ。
62 60
2019/05/06(月) 12:03:06 ID: 85Qdk2Ifuu
>>61
  では、a9h7pdTvtEの人が普遍性や客観性を引き合いに出しているのはどう解釈すればよいのだろうか? 「実生活」や「の前にいる特定の女」とは対極に位置すると思うのだが。
63 ななしのよっしん
2019/05/12(日) 13:51:12 ID: VXQVHMoCsJ
>>62
社会科学を「特定人間にしか活用できない理論」と定義するなら、お世辞にも普遍性や客観性があるとは言えなくなるだろう?
まさか上級国民にあらずんば社会人にあらずなんてをするわけでもあるまい。
故にそれを学問と呼ぶな親父居酒屋談義と同等かそれ以下に扱えとしているものかと。
それが嫌ならポリコレ不特定多数の女を抱ける明でもする他あるまいて。
64 ななしのよっしん
2019/08/17(土) 11:14:13 ID: a9h7pdTvtE
>>58
が分野定していいのね?なら社会学が本当にどうやってるのかの説明を期待していいかい?は君が何専攻してたか分からんから、「抽的な『根拠ありますから』でなく何か具体的な事例で『どうしているか』を教えて欲しい」と言ってたんだが…

社会学や思想なんてぶっちゃけ体系化も手法の確立もできてないのに何を評価してるのか非常に不思議でね。本をいくつか読んでも、特に知識の積み重ねがくその場で思いついたような「宗教神話」みたいな説明ばかりで、それを検証しました、っていう話もまだ見つけられたことがくてね


>>57
実験も観測も手法が確立しておらずできない分野ではデータの解釈が重要で、必然的に統計が重視されると思うんだが…
逆にアンケート調、程度のデータしかないもので統計学使わないでいいというのが社会科学の見方なの?その裏の考え方はどんなの?定量的な話を抜きにするなら定性的な話をすることになるけど、それは対の性質を正しく理解している前提になるけど…社会科学において「○○が~~の環境にある時はこうなる」というのは何を元にした知見なの?
65 ななしのよっしん
2019/08/17(土) 11:41:54 ID: a9h7pdTvtE
>>61
なるほどねぇ。「解釈」とかでいくらでも変わる余地があるのね。歴史書書いた人も今の研究見てそんな意味で書いてねぇよ、って頭抱えそう

>>62
としてはこっち見て欲しいけどね
「お偉い学者先生とやらの抜かす戯言はみ屋でクダ巻く親父の妄言よりどうして説得があると思ってるんですか?」
アインシュタインの言うことが正しいとされるのは偉いからじゃなくシミュレーション実験や観測で確認されたから。
じゃあ社会科学のお偉い先生の言うことの正しさは何で担保してるの?
ってことをずっと聞いてるんだけどね。なぜか

歴史学だと資料を基にトンデモを排除してる、とは分かったけど、あとは一生懸命に
理系デモ~だとか「根拠はあるんだ~!でもどうやって根拠を持たせてるのかは言わない!」ばっかりで正直辟易だわ…

そもそも「どういうやり方でやってるの?」って質問には「○○ではこうやってる」で返せばいいだけなんだが…例えばこうしている、という事例が出せないの凄くコミュ障なのか、聞かれたくないからはぐらかしてるのか……

オマケにの聞いてることが分析かどうかとか質問に全く関係ないよねっていうね…

>>ID: WX3pn4SDOb
成否を判定して欲しいんじゃなくて、再現性普遍性をどう担保しようとしてるのかを聞いてるんだが…
質問したら別の話始めるし変な質問返してくるしでコミュニケーションが成立してないね方…
何が言いたくて量子力学と遺伝の研究を持ち出してるのかよく分からないが…
言いたい事は「社会科学は寄せ集めで互いに何の関係もない」ってことでいいね?
だとすると「人間社会を対にしている」というのにそれらに何の関係もないのなら、得られる知見には客観性普遍性を期待することはできないという理解でOK?

66 ななしのよっしん
2019/09/22(日) 14:09:12 ID: ohnMz6exWl
>>64
社会学」ってくっそ大雑把な括りで構わないなら、「医療社会学は1950年代より医療キャンペーン研究を積み重ね、天然痘の撲滅に貢献した」という実績はありますけど。
批判したいのは社会哲学
再現性普遍性が存在しないって哲学そのもの攻撃してたら科学哲学そのものの地盤沈下が起きるんですけど。
67 ななしのよっしん
2019/09/22(日) 14:17:42 ID: ohnMz6exWl
普遍性再現性がないものに意味がないなら、カール・ポパー科学哲学になんでお前意味を見出してんのよ。
68 ななしのよっしん
2019/09/29(日) 16:00:35 ID: MwsbV2OmCi
人間はこういう存在だと思いたいというのは個人の自由ですがその願望によって
ヒトロジック思考は他者を説得し懐柔するために進化した」
というMercier & Sperber (2011) が示した内容を否定するのはお気持ちファクトを握りつぶす行為なんで、否定をするなら科学的にやってください
69 ななしのよっしん
2019/10/08(火) 01:42:24 ID: xiSdhLZn4F
>>68
別に批判とかじゃないけどお気持ちファクトってすげールー語っぽくて
70 ななしのよっしん
2020/02/05(水) 21:10:11 ID: UD1MWAbqMd
社会学分野の論文って感想文みたいなやつ多すぎないか?

お前がそう思うならそうなんだろう お前ん中ではな
としか言いようがないksばっかりでうんざりしたわ
しかも、学生じゃなくて教授とかがそんなのかいてんの

文系の予算が減らされるって話が出たとき反対してたけど、
社会学に関しては仕方ないと思ったわ
71 ななしのよっしん
2020/02/05(水) 21:37:11 ID: 85Qdk2Ifuu
>>70
 感覚的にはわからんでもないが、論理的には具体例挙げないと「おまそう」がブーメランになるだけだぞ。
72 ななしのよっしん
2020/02/15(土) 02:43:46 ID: DPtVsh9hnL
みんながやんわりと「ゴミオッサン・非モテ・キモオタク)」だと思っている存在に対して、
「分不相応な幸福を得ようとしているのがウザい、キモい、消えてほしい」
というのは口にはもちろん出せませんが、社会学者がそれをもっともらしく言い換えてくれるので最高ですね。
73 ななしのよっしん
2020/02/15(土) 02:50:02 ID: 034tkhO8vB
自分と同じ意見を見つけて自分が正しいんだと思った時には己の浅はかさに怖気を覚えるがね
理屈に基づいた価値観を構成できていれば同じ考え見た所で今更喜ぶはずがないからな
74 ななしのよっしん
2020/05/25(月) 21:02:50 ID: OVGfW8wLr/
>>71
>>70の見る「社会学者」がそんなのばっかりなんだろう(多分)。でも実際ジャーナリスト崩れや万年学生運動みたいなヤツ多いぞ。

知り合いの先生に聞くと「80年代に色々あったんだよ(暗微笑)」みたいに返されてちょっと困惑したゾ。
75 ななしのよっしん
2020/05/25(月) 21:32:25 ID: 85Qdk2Ifuu
まず、のことを「社会学者」と読んでいるのかが不明瞭なんだよな。まだ、読論文みたいなところでを根拠づけて表した人のことを言っているなら具体的な論点について議論が成立するだけれど。
76 ななしのよっしん
2020/05/25(月) 21:33:35 ID: DyUcLw0g8c
社会学者と聞くとアレとかアレとかアレとか浮かぶからイメージが悪い
77 ななしのよっしん
2020/06/01(月) 13:35:24 ID: ER9sWVkra8
白人が悪いと言ってるんだからジャップも従え」くらいの勢いまかせの放言に対して、エビデンスがどうのこうのと言っても仕方なく、禁止論者たちがやっているのは「道徳ゲーム」にすぎないのだから、反論側も「道徳ゲーム」として相手の本音を暴いてこれを突き崩していくほかないのである。
人間はまず感情が先走っていき、それを理性があとから追走する」ということを念頭に置いておけば、社会学者をはじめとする禁止論者たちが、なにを言っているのかがはっきりと見えてきます。
そしてぶっ飛ばし方もわかってくる。
「キモいの性欲って、キモいじゃないですか?! だから一緒にあいつらからオナニー具もその権利も取り上げてください!」と叫んでいる人間に対して、そのにはエビデンスが~ロジックが~などと言っても駄なのに、いまだ熱心に努している人がいるので気の毒だなあと思いました。
78 ななしのよっしん
2020/06/24(水) 20:17:54 ID: kshmdBZPW3
1から読んだけど、a9h7pdTvtEは何が言いたいのか分からん
社会科学客観性をめてるのかと思ったが、社会学と一緒くたにしてるし
他の文系の学問でもそう言われる原因とか、実際の質だとかは知りたいけども
79 ななしのよっしん
2020/07/12(日) 06:53:38 ID: MwsbV2OmCi
人文「科学」であり続けたいなら統計学など「自然科学との学際」から逃げるな

今の「文系」は「科学」から逃げ特定の思考の中で悪い意味で純化した蠱毒
80 ななしのよっしん
2020/09/15(火) 21:35:53 ID: nm+BiEX0vR
ぶっちゃけ頭おかしい人間立ちすぎ
古市マシな部類
81 ななしのよっしん
2020/09/16(水) 13:10:36 ID: 1kWKv0TtXd
まともな人が立つわけないから仕方ない
82 ななしのよっしん
2020/09/16(水) 22:54:00 ID: 85Qdk2Ifuu
立つ人しか見てないからだろ
83 ななしのよっしん
2020/10/19(月) 22:30:51 ID: a9h7pdTvtE
じゃあ「まともな社会科学者」とかいう未確認生物の存在を示せ定期

なんというか、「文系」って根拠の組み立て方がおかしいよね。
>>77摘してる「文系の学者に議論しかけても駄」論がなんとなく理解できた。

「頭おかしいやつばっかだよね」って言われたときに、
もし「ちゃんとしたがいる」のであれば、そいつの存在を示せば一瞭然であるはずなんだが…見たこともない「まともな人がきっといる」って、宗教と変わらないよね

につくは皆頭おかしい」場合でも、立たないは「頭おかしい」「まとも」のどちらも取りうる可性がある。
だから普通の思考があれば、「立たないはまともである」ことの根拠が必要であるということに気づくと思うのだけど…

道徳ゲームで「存在しないまともな学者を引き合いに出して社会科学の言い分が論理的であると信じ込む自分」ごっこがしたいということなら理解できる
84 ななしのよっしん
2020/10/19(月) 22:36:21 ID: a9h7pdTvtE
もっと言えば、じゃあなんで社会科学は「まとも」なはずなのに「頭おかしい人間」が博士号とれちゃうの?っていうね

自然科学客観的根拠に基づいた知見の集積、というプロセスだから、「マイナスイオンが~」「水素水が~」みたいながいても排除されるんだけど…
フェミニズムとか感想文だけで客観的根拠ゼロどや顔で出してきた統計は捏造データでした、みたいなのばっかだし、読論文の投稿経験なしで博士とれちゃう世界だからなぁ…
85 ななしのよっしん
2020/10/19(月) 22:44:14 ID: 85Qdk2Ifuu
ソシオロジとか社会学評論は読論文だから実際に知りたきゃ読めば終わる話じゃね?
86 ななしのよっしん
2020/10/30(金) 01:39:27 ID: RijIx9wFsy
ER9sWVkra8は「文系の学者に議論しかけても駄」みたいなことは言ってないでしょ
殺すな!姦淫するな!盗むな!偽するな!とかの道徳を叫ぶ人全般について「議論するのは駄」って話だと思うが
87 ななしのよっしん
2020/10/30(金) 17:39:08 ID: 1kWKv0TtXd
こんな何かをバカにすることに生きがいを感じてそうな相手に実名教える人とかいないでしょ。絶対貶してくるぞ
まあそれはそれとして、読論文の投稿経験なしで博士とれるってどこ情報
88 ななしのよっしん
2020/11/09(月) 21:31:09 ID: DPtVsh9hnL

千田 有紀 @chitaponta
いやもう親子断絶防止法推進ってすごいな
学問の世界のこととか全然わかってないのに誹謗中傷しないで欲しい。
学会誌の業績のカウントの仕方もしらんのか。
読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上。
私は読論文は院生の時しか出してないけど、その後の学会誌の多数の業績は招待論文ですのよ。
千田 有紀 @chitaponta
@online_checker
あとは学会誌の特集に頼まれて書くとか。
読論文少ない、こんなんで教員やってんの、笑える的なこと言われると脱です…。
理系とは違う。
学会発表も発表より会の方がなんとなく格上的な感じだし。

読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上」「読論文は院生の時しか出してないけど」凄すぎて言葉を失う。
もうこれ、「社会学の領域では学問的な妥当性は担保されない仕組みになっています」「偉い人がそう言えば批判しないことになってます」って内部告発じゃん(笑)
89 ななしのよっしん
2020/11/09(月) 23:03:37 ID: 85Qdk2Ifuu
シンプルな話、招待論文にも読はあるだろ。会が格上なんじゃなくて、業績的に格上の人に会が回ってくるだけだし。
90 ななしのよっしん
2020/12/03(木) 01:08:51 ID: Ld9+7Fn3uj
理系だと招待論文を頼まれるような人でも研究成果は読論文にめる
まぁ学問によって信頼性の担保の仕方や文化が違う(ex: 計算機科学会議を重視 もちろんreviewをする、実験系だと論文のっても追試されないと意味ない とか)
けど社会学って学問内の信頼性の担保とか実性あるのが疑問というか

おすすめトレンド