ニコニコ大百科

「国の豊かさを過去と現在で比較したいなら」
まずここが違う。

削除しました

削除しました

>>153
　文字通り「日本は豊かな国ではない」だよ。何と比べての問題じゃない。オリンピックボランティアが絶対評価として豊かさを裏打ちしない以上、根拠にならないが比喩としては成立する（そもそも勝手に曲解して「比較」云々を持ち出したのは貴方だ）。

厳密な言葉使いではないが社会の豊かさという問いに対して、

社会は実態としてあるわけではない
→国家や歴史のみがある＝国家主義者
→ただ個人のみがある＝個人主義者

という答え方があるとして
人々の相互作用により営まれている領域があり、それは操作可能な実態であるという答え方が社会主義者、常識的な名前として社会学者がある。現代では国家主義者はだいぶ影響力減って個人主義者が多いがのちに説明する理由で必ずしもいい意味ばかりではないと思う。

ただこの考え方は社会主義者という言葉がマルクス主義によりもたらされた時から紆余曲折あり、社会という実態はあるのか？あるとしたらどのようなものか？と議論をしながら社会変革へと連なるものとして日本にこの概念が来た時も色々あったようだね。

今や社会学者に限らず、メディア用語一般用語として社会という言葉は流通しているが、相変わらず社会への考え方、つまり部分社会についての考え方次第で全体論的かどうか個人の生き方は個人の能力や努力に依存しているとする運命論的かどうかで争いは起きてると思う。

私は現代に多いと思う個人主義者は、このうち社会は一つしかない、ほぼ国家と同視しているようだ、という意味で全体論的な世界観があるし、個人の生き方は個人の能力や努力に依存しているとみなす点で運命論的だと思う。
言葉使いが私なりなので恐縮だが、自己責任論はこのような見方によっていると思う。
国家によらない社会というのはあるはずだがそれが見えず、つまり外国人の住む社会を認めないし、背景にある事情を無視して国籍を持たないのは自己責任だとする。
社会（国家）は基本的に一人ひとりの生き方に責任を持たず、個人は全て透明で等質的な原子だとみなして後は個人の努力や能力に見合った結果が出るだけという自己責任論。
おそらくこんな感じが大半だと思う。けど自分みたいな社会の多様性、相互依存性を重視する人にとってはなんか自己責任論は味気ない。だけどそれは倫理観の元となる社会観がそもそも違うのだと思うようになった。

あと社会学者がいわゆるリベラルというのは操作可能性について研究しているから当然と言えば当然。自分の立場もこれに違いが。
個人差や関心によるから皆がそうだとは言わないけど。

最終的には心理学や哲学に行き着くのか？

難しいことは面倒だから俺は社会の教科書レベルだけ知っときゃいいや

削除しました

原発が爆発したと聞けば怖がり地震で家が壊れれば社会が助けにきてくれるのを待ち生活の糧を得る方法であるライブをやるなと言われれば国が即座に補償してくれるのを前提に生活を再設計する

それすら出来ない場所が社会のわけないじゃないか！
あんたはそれでも人間か

>>159
　それを「社会」と呼び、そこに波風を立てない人間を「社会人」と呼んでアウトサイダーを作ってきたのが日本という国だとも思う。
　あるべき社会、あるべき制度、あるべき政治を構想し実践する上で、言葉の問題が軽視された時間が長すぎた。

日本「そう言うアウトサイダーが存在するかどうかは俺が決めることにするよ」

社会は常に正しく間違わないし悪いこともしない

>>160-161
　じゃあ「日本」と「社会」を語る人間が間違えているんだよ。

削除しました

削除しました

個人が利害で繋がり集団化したものが社会
社会への要請はそれを構成する個人への要請となる

何事であり基本は自己責任であって社会はそれを肩代わりしている立場だ
そして社会に責任の肩代わりを要求するならば公益性を示さなければならない
それを社会(他の個人)が肩代わりする事は他の個人にとって有益であると

そもそも自己責任でないのなら責任は誰にあるんだ
赤の他人である他者か？

削除しました

削除しました

まず人口を増やしたいのか減らしたいのかがあやふやだよね

人口を増やす際に問題となるのは住宅（土地）とかのリソースが足りてるかどうか
人口を無計画に増やせば住宅や保育所、学校や病院なんかが不足する
つまり人口増加政策は東京などの一極集中の解消が前提となる
そのためには地方分権は進めるべきではないし、国が各都道府県に平等な分配を行う必要がある
（地方分権を進めれば一極集中が進む）

総合的な視点が持てないのか、わかってて黙っているのかは不明

削除しました

削除しました

>>170
総合的な視点というのは、川を守るなら山（森）を守れというような考えですわ
山を守ることで樹木による雨水の保水力を高め、水害なんかを減らすというか

物事は連動しているので、Aを為すためにはBを為さなければならないというのが普通だと思います
ところが人口の話にしろなんにしろ、そういう考え方がおざなりにされていると感じてます

「人口が増えない、なぜ増えないんださっさと結婚しろ、子供を増やせ」
という言葉が多い気がしていますが、なぜ結婚しないのか（できないのか）という議論が必要だと思います

もっと言えば、なぜ子供を増やさなければならないのかという議論も欠けていると思います

経済を成長させるために必要だという意見かもしれませんが、
現代の経済は技術力の向上によって成長するのが通常であって、
人口増加に主眼を置いた経済成長はさまざまな弊害と成長限界を迎えると思います

たとえば人口増による安い労働力を求めれば、若者の高失業率と技術の喪失を誘います
それにより20年ほど時間をかけて（知らない間に）技術力を失っていき、
気付いた時には身動き取れない状態に陥るという恐れがあります
そういう国が最終的にどうなるかと言うと、ソ連崩壊みたいなことになるんじゃないでしょうか

>>「現代の経済は技術力の向上によって成長するのが通常」
　技術力が発展したら労働力の単価が下がって給料減らされるけどね。資本主義という前提の方を変えなければ、技術力の発展の果実は特定の層に集中する（cf. >>115-116、およびマル経の相対的剰余価値の考え方）。

>>167
その理屈は自己責任を前提とする論理を否定してないんじゃないか？

子供を産む産まないはその個人の自由選択＆自己責任で本来どうでもいい事だが
子供が産まれず少子高齢化、人口減少が進むと社会の安定が損なわれると推測されると
社会が不安定になると構成員である個人(自信)も不利益を被る可能性が高い
だから個人(の集合体である社会)が「他人が子供産むという選択」に一定の支援(＝負担)をするのは理に適う

逆に言えば予想される「社会の不安定化による損害」よりも現行の「出産・子育て支援」の負担が大きいと判断されれば支援はなしだ
支援しても思うような結果が得られない、対費用効果が悪いと判断される場合もやはり支援は打ち切り

もっと言えばその社会(集団)の安定を必要としない場合も支援する理由がないわな
例えばグローバル化が進めばその地域、社会集団の安定≠自身の利になる
不安定化したら別の地域に行けばよい

>>175-176
　　文章の意味が通っていない。産む産まないは個人の判断だが、支援する／しないの方は個人の判断じゃないから自己責任にするのは筋が通らないように見えるけど?
　　それと、貴方のレスの以下の箇所での主語（判断や推測を行う人間）は具体的に誰なんだということも問題になる。「社会」というマジックワードを使えば特定の層への利益誘導もできてしまう以上、誰の判断で、個人に責任を負わせる妥当性があるかどうかは切り分けておかないと自己責任論の前提が成り立たない。

「社会の安定が損なわれると推測される」／「不利益を被る可能性が高い」／「一定の支援(＝負担)をするのは理に適う」／「現行の「出産・子育て支援」の負担が大きいと判断されれば」／「対費用効果が悪いと判断される場合」／「その社会(集団)の安定を必要としない場合」

　　強いて挙げれば「当該社会の住民間で熟議した上で合意ができた場合」くらいは自己責任論が成立するかもしれないが、今の日本では揃いそうもない条件だな（昨今ではなぜか医療関係者への給料削減、ボーナス削減が横行しているようだが、これは自己責任?）。


あと、>>176 の「グローバル化」の下りは具体的に何を指しているのかが不明瞭でヘイト発言みたいになってる。

個人の判断(自己責任)ではあるが公益性が認められるので社会(他の個人)による支援が肯定される
支援の判断材料は公益性の有無であり目的は個人の救済ではない

何れであれ「自己責任ではない」とすると責任が他の個人(社会)に転嫁されてしまう
個人から切り離された社会というフワフワした概念を持ち出して社会が悪い責任を取れと
社会に責任を取れ、負担せよというのは他の個人が負担せよと言っているのと同じである
負担を要求するならば公益性(他の個人にとっての利)を示すのは当然じゃないか？
他の個人は他者の為に無条件で負担を受け入れる奉仕者や奴隷ではないのだから


グローバル化は国境を曖昧にし社会・国家を解体する
特定の地域や集団に依存しなくなるのだから公益という繋がりも断たれる
Aが駄目ならBに移住すればよいだけなのでAという集団・地域の為に負担を受け入れる理由がない

＞貴方のレスの以下の箇所での主語（判断や推測を行う人間）は具体的に誰なんだ
社会の構成員である個人だろう？
個人の意見を纏めて可否を決定するのは選ばれた代表という事になるだろうが
代表は個人の意見を代弁しているだけなので責任者ではないわな

削除しました