ニコニコ大百科

>>390
>取り締まる条文がない＝法律で行為の正当性が認められている訳ではない、くらい理解できるか？
>特に嘘やデマは行為を取り締まる法はないが、結果を取り締まる法は存在し、しかも実際に被害が発生しなくても発生したと見做され、行為の段階で取り締まりの対象となりうる行為
逆にこれを理解できていなかったのはID: 0y/fwBo/fzの方だろう。
大筋として、こちらはこれを理解していない、あるいは否定するような発言をしていない。
むしろこれこそ最初から（>>362）こちらが主張していた内容に近い。
“被害が発生した場合”および“被害が発生したと見做される場合”において、その行為（考察に限らず）が罪に問われるのであって、「勘違いさせるような考察（>>361）」これ自体は罪に問われない。
ちなみにこれは「人に騙す意思をもって聞かせた（>>385）」かどうかも関係ない。
理解できたか？

＞説明は終わっている
会話能力に欠陥でもあるのか？
当初と違う内容の説明を繰り替えずばかりか、>>386の指摘や質問に対しては全スルー。
「終わりだ」と宣言したところで、ID: 0y/fwBo/fzは反論できていないという事実は揺るがない。

＞理解してないのはお前だけ
これまでのID: 0y/fwBo/fzの言動を見る限り、おそらく本気でこう思いこんでいるのだろう。
自分の妄想と願望を根拠として議論を展開するような奴は救いようがない。

＞なんでこんな簡単の事を質問するのか
>>388の文章は>>362の書き込みに対する質問ではないだろう。
レスをする時は文章全体の流れと意図を把握してから行え。
そもそも>>363は>>362の「〇〇だよな？」という書き込みに対する「具体的にどの〇〇だと“思っているのか”？」という趣旨の質問だ。
ID: 0y/fwBo/fzは自分中心の観点でしか会話できないようだから、この違いは理解できないだろうが。

削除しました

＞まず他人の名前を騙り文章を出せば「私文書偽造」になる
＞次に「著作物」を勝手に使えば「著作権法違反」、さらに金を取れば「商標権の侵害」「詐欺罪」もある
まぁ仮にこれが>>362に対する回答だったとしても、>>364の
・それが「考察」と何の関係があるのか
・二次創作と考察の区別が付いているのか
という反論が成立するけどな。

＞考察厨には、自分の仮定を原作に否定する描写がない＝原作が公定している、と思い込み、後から否定された描写がでると裏切られた等と騒ぐバカが多い
はいはい「考察厨」に対する考察ね。
つーか何度言っても、「理由や根拠を示さなければならない」という議論の初歩の初歩が理解できないんだな。
ちなみに「考察厨」に対する考察を行う人間のほとんどは、根拠・定義・ソースを示さず、己の主観・印象・願望のみで考察を行うアニメオタクである。
ソースはこのスレ。

＞原作者を騙る嘘がとりまられないと思い込んでいるからか
「とりまられない」と言うのは「取り締まる」を“ランクダウン”した表現か何かか？
他人の文章はもちろん、自分の文章もよくチェックしてから書き込め。
「行為の段階で取り締まりの対象（>>390）」となるのは嘘やデマに限らないんだぞ。

>>393
＞＞原作を読んでひらめいた展開を、漫画か文章に落としたら二次作品だが、その自分設定で描いた漫画を原作だと言って広めたら犯罪だよな？
＞具体的に何の罪に問われると思っているんだ？
＞少なくとも日本において、二次創作品を権利者に無許可で公開することは違法だが、嘘を吐いたりデマを広めたりする事それ自体は特殊な場合を除いて罪にはならない。

これが>>362でucA8+8Vdvhが持ち込んできた争点、切り取った文章もucA8+8Vdvhが指定した事
ウソやデマという言葉を持ち込んできたのもucA8+8Vdvh
考察のスレだぞとか突然言いだしたが、自分がウソやデマは犯罪じゃないと突然持ち込んできた

いったい何のために持ち込んできたのか、こちらが予測すると決めつけだ、論拠を述べろと言い出すが、だったら説明していただけないだろうか？

＞＞目の前に考察を形にした文章があるんだから、これは創作されたものだろう、と当然の事を言っているのに、無根拠と断定する
＞無根拠と断定しているんじゃなくて、根拠は何だと問うているんだが。

目の前の創作された文章に対し、これは創作物だろう、と根拠をもって説明しているのに、根拠を出せ、と返答する奴にいったい何を説明すればいいのだろう

＞・それが「考察」と何の関係があるのか

ドラえもんの真実を語る、という自分が考えた考察文章を藤子・F・不二雄の名前でどんな形でもいいから世間一般が確認できる形で出してくれ
それで、何の関係があるのか理解できるだろう

＞ちなみに「考察厨」に対する考察を行う人間のほとんどは、根拠・定義・ソースを示さず、己の主観・印象・願望のみで考察を行うアニメオタクである。

という何の根拠もしめさないで決めつける君は、普段一体何の考察をしてるのか、見せてほしいものだ

著作権違反についてはここを読んでくれ
http://cozylaw.com/copyright/kejisekinin/
ucA8+8Vdvhが認識してなかった著作人格権についてもしっかりかかれている（勝手な改造を禁ずるのは同一性保持権（著作権法第20条）

その内容が嘘だろうが本当だろうが無許可で作者の名を使ってその作品の真実、なんて考察文章だせばアウト（そもそも私文書偽造だし）
そウソやデマは取り締まる法律がない、何が犯罪なんだとか、良く言えたよ

著作権違反は親告罪だから、二次創作だって無許可で作成した段階では法律的には犯罪ではないが、ucA8+8Vdvhは著作者、または権利者が違反とした後という前提で犯罪だと>>362で定義している
実際に創作ファン活動で著作権で逮捕されるのはコピー品販売以外ではほぼないが、考察文章という創作物で逮捕された事ないから犯罪じゃないとは言わんよね？

考察厨大発狂してて草も

考察？ああオタク君がよくやってる妄想話のことねｗ

自分の知識や予測の披露を前提として見当違いな方向に作品を上から塗りたくることしてくるから気色悪いことこの上ない

>>394
また論点そらし？
「間違った法解釈だ！」という主張が論破され、「間違った認識を持っている！」という考察が否定され、今度は「書き方に問題がある！」とでも言いたいのだろうが。
何が何でも揚げ足をとってやろうという意図が見え透いて気持ち悪い。
というか>>393に対するアンカーを付けているくせに、内容的に全く>>393に対する返答になっていないんだけど。
反論できないなら、レスしなくていいぞ。

＞こちらが予測すると決めつけだ、論拠を述べろと言い出すが、だったら説明していただけないだろうか？
初めに指摘しておくと、“だったら”という日本語の使い方を間違えている。
「論拠を述べる」という事は議論において当然の事。ルールにも等しい。
また「決め付けではなく予測」という自己弁護も、ID: 0y/fwBo/fzのこれまで以下のよう発言を振り返ると無理がある。
・“考察って言うのは、絵も文章も描けない能無しが仕方なくやる最低レベルのファン活動でしかない”（>>361）
・“考察なんてのはそこに至らない個人の勝手な二次設定の垂れ流しでしかない”（>>366）
・“当然ここで第三者間で語られる「考察」は、当人が勝手に考えてるだけの「考察」ではなく、誰かの「考え」を第三者に見える形で「創作」したものでしかありえない”（>>378）
・その他ID: ucA8+8Vdvがあたかも“考察厨”であるかのように主張するような発言（例として>>379）
抜粋だが以上はID: 0y/fwBo/fzにとっては“予測”の範疇なのだろうか。

＞何のために持ち込んできたのか
“突然”とか“持ち込むという”表現がそもそも意味不明。事前申請か何かが必要なのか？
書き込んだ理由としてなら、そのレスもそれ以外のレスも「考察について語るため」だけど。
ID: 0y/fwBo/fzは違うのか？

>>396
スレタイが読めないのか？
ここは「考察について語るスレ」だ。
著作権とか二次創作について語りたいなら別スレでやれよ。

＞そウソやデマは取り締まる法律がない
依然として誤字・脱字が酷いな。日本語の使い方も粗いし、会話のキャッチボールもできていない。
前も言った気がするが、書き込みボタンを押す前に、自分の文章と相手の文章をもう一度読め。国語力が低すぎる。

「嘘やデマそのものを取り締まる法律はない」というのは事実というか現実なんで。
理解できるorできない以前に、受け入れるしかないんで。
取り締まる法律がないのに、「取り締まるべきだ！」とか言う奴のほうがやべーよ。

＞何が犯罪なんだとか、良く言えたよ
「何が犯罪なんだ」なんてことこちらは言ってませんけど。
相変わらずミスリードさせるような文章作りが上手だね。
都合の悪い反論や指摘はスルーするくせにね。

＞ucA8+8Vdvhは著作者、または権利者が違反とした後という前提で犯罪だと>>362で定義している
？日本語が良く分からんが。
まだID: ucA8+8Vdvhの文章について考察したいわけ？
こちらの認識や立場についてさんざん説明や反論を行ってきた。
何度も言うが、「他人に迷惑がかからなきゃいい（>>386）」んだよ。
そもそも>>362の文章の作者たるID: ucA8+8Vdvhが>>388で「>>362にそういう意図はない。」と否定しているんだが。原作者の発言を事実として受け入れられないのかよ。
そういうこれまでの経緯を無視して、「ID: ucA8+8Vdvhは法を理解していない」とか「ID: ucA8+8Vdvhは誤った定義をしている」というような考察を今更しても駄文にしかならないわな。

＞実際に創作ファン活動で著作権で逮捕されるのはコピー品販売以外ではほぼないが、考察文章という創作物で逮捕された事ないから犯罪じゃないとは言わんよね？
考察文章ってなんだ？
権利者でもなさそうな奴が、「考察を著作権法違反で取り締まるべきだ！」とか喚いているのは見たことあるけどね。
つーかID: 0y/fwBo/fzの認識だとコピー品販売が“創作ファン活動”の範疇なんだな。

>>395
＞という何の根拠もしめさないで決めつける君は、普段一体何の考察をしてるのか、見せてほしいものだ
お、こちらの「根拠・定義・ソースを示さず、己の主観・印象・願望のみ」という指摘に対する反論はナシなのね。
ちなみにこっちはちゃんと「ソースは～」って書いてあるがな。
ID: 0y/fwBo/fzには都合が悪くて見えないのかもしれないが。

＞ドラえもんの真実を語る、という自分が考えた考察文章を藤子・F・不二雄の名前でどんな形でもいいから世間一般が確認できる形で出してくれ
＞それで、何の関係があるのか理解できるだろう
「考察を加えない」という条件を付け加えて、その他をそちらが望む同じ条件でやってみろよ。
考察に何も関係ないことが分かるから。
もし誰かに何か言われても、ちゃんと「私は何も考察していないのに！」って言い訳するんだぞ？

ところで“考察文章”とかいう気味の悪い日本語って一体何……？

＞目の前の創作された文章に対し、これは創作物だろう、と根拠をもって説明しているのに、根拠を出せ、と返答する奴にいったい何を説明すればいいのだろう
これってもしかして>>383に対する反論なのか？
10も前レスの、それもすべてではなく一部にに対して今更反論するとか、これこそ“突然”だろ。

一応反論しておくと、>>383の文章は「断定している」という指摘に対し、「断定でしているわけではない」という反論をしているわけであって、その文章では日本語的に>>383の反論にはならない。
また>>383で言われている根拠というのは、「考察＝文章（>>361,>>366）」の根拠であり、「文章は文章だ」というただの同語反復は何の根拠にもなっていない。
一方でID: ucA8+8Vdvhの「考察＝考えること」という主張は国語辞書によって根拠付けられているけどね。

>>395
＞と返答する奴にいったい何を説明すればいいのだろう
ちなみにこれを対人論証という。西村博之なんがよく使う手段だな。
ID: ucA8+8Vdvhの人間性と、これまでの発言の内容の妥当性には何の関係もない。
ID: ucA8+8Vdvhという人物に応えるのではなく、ID: ucA8+8Vdvhの書き込んだ内容に対して答えればいいだけ、という簡単なことが詭弁屋には理解できないのだろうね。

まぁ何について説明すればいいのか改めて提示してやるよ。
どうせ都合の悪い部分は全スルーなんだろうけど。

①：実際ライオンデマの時に具体的な被害で訴えた人は居ませんでしたからね（>>385）
・>>386の指摘に対して反論しろ。
②：考察厨の嘘解釈、迷惑です(>>385)
・“考察厨”の定義を示せ。
・どこが“嘘解釈”なのか説明しろ。>>386の反論を踏まえて。
③：考察って言うのは、絵も文章も描けない能無しが仕方なくやる最低レベルのファン活動でしかない（>>361）
　　考察は二次創作の一形態でしかない（>>370）
・この定義の妥当性を説明しろ。考察の一般的な意味：「物事を明らかにするために、よく調べて考えをめぐらすこと。」を踏まえた上で。
④：原作に存在しない設定を原作だと勘違いさせるような考察こそ著作権法で取り締まるべきなんだ（>>361）
・これまでの議論を踏まえて、この主張の正当性を改めて説明しろ。

とりあえずは以上でいい。
まだあるが、それはおいおい明らかになるだろう。

嘘やデマを取り締まる法律がないのは行為の結果を取り締まる法律で十分だから、あなた以外の人間には伝わる言葉です
やばくもなんともありません

①について
実際に市役所から被害届が出ていたので私の思い違いです。申し訳ありません。
②について
ライオンデマのたとえは不適切でしたが、だからといって嘘やデマが実際の被害をまたずに犯罪要件を満たす事実は変わらないので、嘘やデマが罪に問われないような話は嘘です
③ツイッター見るとそういう人が実際に沢山居ますね、実名をさらすと削除されるらしいんでリンクも貼れませんが、ジャンルプラス考察で検索して出た結果で判断できるかと
④すでに説明しましたが、著作人格権について理解してください

そもそもなぜ嘘やデマがでてきたのでしょうか？
あなたの考察が勝手な嘘や考察で校正されているのでしょうか？
なぜ考察の話に嘘やデマを持ち込んできたか説明して下さい

＞つーかID: 0y/fwBo/fzの認識だとコピー品販売が“創作ファン活動”の範疇なんだな。

いいえ、最初から犯罪だと言っています
自分の考えを勝手に原作者の名前つかって作品にしたら犯罪だよな、と言う文章に対し、何の犯罪になるんだ、嘘やデマは取り締まる法律はないぞ、とかみついてきたのが>>362
なので、嘘やデマは結果を予測されるだけで違法となる行為だと、ながーいこと説明しなきゃならなくなったんですが（未だに理解してないし）

で、人には考察は根拠を正確に示せと命令するくせに、なぜあなたは考察スレで根拠が嘘やデマを持ち出してきたんでしょうか？
原作に描写がある、と言いはる考察の根拠とやらが、その実原作を勝手に解釈した嘘やデマばかりだからでしょうか？
突然嘘やデマを取り締まる法律はない、などと、物事の本質を明らかにする考察と真逆の嘘やデマを擁護し始めた理由をお答えください

>>404
＞やばくもなんともありません
「取り締まれ！」と言う事がヤバいって言ってるんだけどね……。まぁもういいや。
みんなに伝わるって言うなら、とりあえず>>380の連中にそれを言うか警察に通報してくれば？

①：＞実際に市役所から被害届が出ていたので私の思い違いです。申し訳ありません。
よくもまぁその程度の知識量というか情報収集能力で他人を断罪しようとする気になるよなぁ……。
一番最初に言ったが、無知な人間が「法で取り締まれ！」とか言うのはバカ丸出しだからやめたほうがいいぞ。
あと先にも書いたが、謝罪したところで、仮に書き込みを削除したところで、「行為の段階で取り締まりの対象（>>390）」になるんだから、ちゃんと調べてから書き込めよ。これ常識から。

②：＞ライオンデマのたとえは不適切でしたが、だからといって嘘やデマが実際の被害をまたずに犯罪要件を満たす事実は変わらないので、嘘やデマが罪に問われないような話は嘘です
問いに対する回答になっていないな。
まず“考察厨”の定義はどうした？
“嘘解釈”については、「>>386の反論を踏まえて」と言ってるだろ。

③：＞ツイッター見るとそういう人が実際に沢山居ますね、実名をさらすと削除されるらしいんでリンクも貼れませんが、ジャンルプラス考察で検索して出た結果で判断できるかと
「ジャンルプラス考察」って言葉は初耳だな。
ググっても特に出て来ませんけど？

④：＞すでに説明しましたが、著作人格権について理解してください
何の説明にもなってないな。
著作人格権において考察を禁止する内容はないし、そもそも著作者でも無い人間が「著作人格権の侵害だ！」とでも言うのか？
バカみたいだと思わんか？

＞あなたの考察が勝手な嘘や考察で校正されているのでしょうか？
意味が分からん。日本語喋ってくれ。

＞なぜ考察の話に嘘やデマを持ち込んできたか説明して下さい
ミスリードさせるような文章だから一応反論しておくか。
こちらの話のどの部分が嘘やデマなんだよ。

>>405
それって>>394で言ってることととほぼ同じじゃね？>>400で答えてるんだけど。まーた都合の悪い部分はスルーかよ。
こっちが「スルーするな」と散々言っても都合の悪い部分のスルーを貫くその姿勢はなんつーかもうすごいわ。
他人に対しては自己理解を強要するくせに、他人の話は聞かないっていうのは、例えるならメンヘラの精神構造と同じだな。

だからさ、“突然”とか“持ち込む”とか言われても、そんなのただのの個人の印象に過ぎないだろ。
そんな個人の印象に対して、納得のいく説明をしろとか言われても無理だし、そもそもこちらとしては納得させる理由も無い。
“噛みつかれた”とかもそうだが、いちいち被害者ヅラして面倒くせえなぁ。

＞嘘やデマは結果を予測されるだけで違法となる行為だと、ながーいこと説明しなきゃならなくなったんですが（未だに理解してないし）
はいはい、じゃあ>>391に対して反論しようね。
どうせスルーするんだろうけど。

＞人には考察は根拠を正確に示せと命令するくせに
命令なんぞした覚えがないな。
根拠を示せないなら、無理に示さなくていいんだぞ？
「根拠を示せないってことは、それはただの思い込みと変わらないね。」という話になるだけのことだから。

＞原作に描写がある、と言いはる考察の根拠とやらが、その実原作を勝手に解釈した嘘やデマばかりだからでしょうか？
なんのこっちゃ？
「ライオンデマで被害は出ませんでしたからね（ﾄﾞﾔｧ」とか言って他人を嘘つき呼ばわりしたバカ一匹なら知ってるが。

＞突然嘘やデマを取り締まる法律はない、などと、物事の本質を明らかにする考察と真逆の嘘やデマを擁護し始めた理由をお答えください
擁護？ただ単に事実を書き込んだだけなんだが。

＞突然嘘やデマを取り締まる法律はない、などと、物事の本質を明らかにする考察と真逆の嘘やデマを擁護し始めた理由をお答えください
＞擁護？ただ単に事実を書き込んだだけなんだが。

事実ではない嘘ですね、嘘やデマは結果によって取り締まられます、これが嘘だと言いたければ国会議員になって法律変えてください

ちなみに私は他人を勘違いさせるような考察に関しては当初より著作権と言ってましたが
そこに「著作者のフリをして勝手に創作したら違法だよな」、と言う文章をご丁寧に抜き出して指定し、「何が犯罪なんだ、嘘やデマを取り締まる法律はないぞ」とズレた事を言ってきた人がいるんですよ

これは著作者のフリをして作品を好き勝手やるのは法律で取り締まられない嘘やデマの範囲だと言う認識でしかでない発言なんですがね

そうでないと言うなら説明して欲しいと言っているのに、

考察厨はキモい
この一言に尽きるな

>>408
＞事実ではない嘘ですね
>>382で説明済み。ちゃんと人の説明を読め。
弁護士の見解すら嘘と決め付けたいなら、もう好きにしろ。

＞嘘やデマは結果によって取り締まられます
>>386で反論済み。ちゃんと人の説明をしろ。
“結果によって取り締まられる”のは嘘やデマに限らない。
あるいは如何なる結果を招いても、素振りパンチは罪に問われない(>>385）とでも主張するつもりか？

>これが嘘だと言いたければ国会議員になって法律変えてください
ストローマン論法はやめろ。
「嘘やデマは如何なる“結果”を招いても“取り締まられる”ことはない」というような主張をこちらはしていない。
そもそもこちらの発言内容が嘘にしろ事実にしろ、「嘘やデマを擁護し始めた（>>405）」というそちらの主張の説明になっていない。
改めて一度聞くが、いつこちらが嘘やデマを擁護したというのか。

＞これは著作者のフリをして作品を好き勝手やるのは法律で取り締まられない嘘やデマの範囲だと言う認識でしかでない発言なんですがね
なんでこちらの発言について、「この発言者はこういう認識を持っている！」とか他人から決め付けらなきゃいけないんだよ。
人の文章を基に勝手に妄想ふくらまして、挙句それを本人に押し付けるとか、気持ち悪いにも程がある。

＞そうでないと言うなら説明して欲しいと言っているのに、
頭平気か？「そうでない」とはっきり説明してあるだろ。
「説明してほしい」とか言うくせに、人の説明をスルーするのはなぜ？
そもそも、それまでにさんざん人格攻撃を行ってきた奴が言うことじゃない。

「ID: ucA8+8Vdvhは考察厨（>>363）」
「（ID: ucA8+8Vdvhは）自分の解釈が常に正しいと思い込み（>>379）」
「（ID: ucA8+8Vdvhは）自分の意に反する基準は辞書でも法律でも平気で無視する（>>379）」、
「（自分は）当然の事を言っているのに、（ID: ucA8+8Vdvhは）無根拠と断定する（>>379）」
「（ID: ucA8+8Vdvhは）原作にそんな事書いてない、と言っても聞かない(>>379)」
「（ID: ucA8+8Vdvhは）あげく原作から否定されても屁理屈こねて受け入れない（>>379）」
↑これらすべて、ID: 0y/fwBo/fzによる誹謗中傷だが、「ID: ucA8+8Vdvhが勘違いさせるような書き込みをするのが悪い！」とでも言い訳するつもりか？
恥を知れよクズ野郎。（野郎じゃないかもしれないが）

削除しました

他人の褌でシコってドヤ顔で見せつけるな

考察を否定する人間は文化の発展の敵
海外では考察や批判を受け入れる土壌があるのになんで日本には>>413みたいなのがいるのだろう

TPOと程度を弁えないからだろ
お前みたいな奴な

最新話考察厨とかほんとネットから消えてほしいわ。

この先にあったかもしれない話の展開を大々的に晒して、可能性を潰し回ってるのほんまクソや。
自分を原作者だと思い込んで、製作者側の邪魔をしてるクズや。

完結してるor一旦区切りが付いてる作品の考察は面白いから好きやで。

考察(自称)であって実質中身はただの妄言なんだよなぁ…そんなもの公共の場に出されてどうしろと？

考察じゃなくてこじつけだよな
見たいようにしか見えないよ

作中から読み取れるいくつかの事実から結果を推察したものなら考察と呼んでもいいが、ネット上の自称考察はほとんどがこれすらできてない
Aという事例から可能な解釈であってもBやCという事例を加味したら解釈不可能になる場合がある
でも自称考察はAのみ取り上げてBやCは無視する
自分にとってのみ都合の良い、結論ありきの妄言は考察ではない

自分の頭の中で留めておいてくれよな…