自明

1 ななしのよっしん
2014/06/05(木) 03:29:16 ID: PKbTLJ60rb
明らか からリダイレクトされたが、良い記事だな。

観測する術がければ、その時代の人にとっては「動説が常識」で仕方ないわけだし。

自分の持つ根拠、根拠の根拠…考え出すとキリがいが
「相手の立場になって考える」っていう大人が持つべ社会スキルとか、意外と身近なもんだ。
2 ななしのよっしん
2014/06/13(金) 09:26:04 ID: c4jtjQPd9U
独身の人は結婚していない」
3 ななしのよっしん
2014/06/28(土) 17:14:17 ID: 58D/rncN2/
確定的に明らか
4 ななしのよっしん
2014/12/06(土) 07:05:12 ID: mAWIGGn0mG
確定的に明らか
5 ななしのよっしん
2015/02/04(水) 21:55:31 ID: ovaR2FJO67
高校大学で最も見かける頻度が変化する単だと思う。
あれだけ重要点の解説を自明の一言で済ましていた国語クソみたいな文章の山は一体何だったのだろうか・・・
6 ななしのよっしん
2015/12/29(火) 23:47:18 ID: 8rfAw10bls
>>2
遅レスだが、
1度結婚して離婚した人や配偶者と死別した人も独身になるのだから
その一文だけでは自明だとは言いづらいな
7 ななしのよっしん
2016/02/27(土) 23:03:14 ID: mVktq/M47I
>>6
おそらくこの「していない」は「経験」ではなく「今、現在」のことではないだろうか
しかし一度結婚した場合離婚しようが「結婚している」と定義することも可なわけで……
やはり説明が不足しているな
8 ななしのよっしん
2016/02/28(日) 11:00:41 ID: 8rfAw10bls
>>7
解釈違いのことも考えれば自明とは言いづらいね

時代が変われば言葉も変わるし、
常識だと思われていたものの価値観が変わることもよくある
案外「自明」と言い切ることができるものは少ないのかもしれない
9 nの3乗
2016/09/18(日) 01:48:00 ID: RirpqCNHz0
1+1=11(1進数)
1+1=10(2進数)
1+1=2(3進数以上)
10 ななしのよっしん
2016/09/18(日) 02:05:21 ID: YU9lpDjHfB
>>9
1進数で1以上の数使っちゃダメなんじゃ…
11 ななしのよっしん
2016/09/18(日) 12:29:21 ID: 8rfAw10bls
>>10
知らなかったけど、1進法は最小の数が1なんだそうな(0は存在しない)
ググってみよう
12 ななしのよっしん
2016/11/21(月) 03:40:29 ID: QIXQDqjH+Q
あらゆる値が1になっちまうのか、面いな。
しかしなんでこの記事でなんでそんなコメントしたのか、自明とは言い難いなw
13 ななしのよっしん
2016/11/21(月) 06:47:23 ID: 8rfAw10bls
>>12
多分「1+1=2自明」とだけ言ってしまうと
「2進法の場合10になるから自明ではない」と
ツッコまれるからだと思われる
(「10進法の場合」と前置きすればいいだけだと思うが)
14 ななしのよっしん
2016/12/08(木) 23:17:39 ID: RirpqCNHz0
フェルマーの最終定理はもう明済みでしょ?
15 ななしのよっしん
2017/01/21(土) 21:55:00 ID: 3Onuhsha7+
>>9
10進法が10で繰り上がる、、
2進法が2で繰り上がると考えれば、
1進法は1で繰り上がる、すなわち1でさえ
00000000000000000000...となるんじゃないか?
16 ななしのよっしん
2017/01/21(土) 22:19:15 ID: 8rfAw10bls
>>15
>>11でも書いたけど1進法に0は
最小の数は1で、1増えるごとに桁が増える
やおはじきで数を数えるのと同じだ
(1進とは言うけど数字は1でも2でも何でもいいらしい)
17 ななしのよっしん
2017/06/13(火) 01:09:50 ID: iGMydfkOd3
関連項目ブロントさんがはいっていないのは忍者のせい
これは自明であり確定的に明らか
汚いさすが忍者汚い
18 ななしのよっしん
2017/08/20(日) 06:48:20 ID: +wJPOMTU3i
定義?
定義の定義?
定義の定義の定義?
         自明
19 ななしのよっしん
2017/11/19(日) 01:48:27 ID: QbE/MUaR5U
1+1問題は表記法に関しちゃぶっちゃけ枝葉の話で、重要なのは、足すってなんだというそっちの考察の方。2進数で1+1=10にしたところで、それは単に見たの問題で十進の1+1=2と同じ概念を表していることに変わりないので、「1と2は違う対なのに、何故1という対同士を『足した』ものが2という対に等しいことを自明だといえるのか」という根本的なところの理解になってない。
例えばペアノ算術だと「今の数には次がある」ことは公理で保してくれるけど、任意に持ってきた二つの自然数を組み合わせるとどうなるのかは公理にない。よってこれは任意数の加算を定義して「1同士の加算結果=1の次の数」を定理としてちゃんと明しなきゃいかんわけだ。
数学史的には、 https://ja.wikipedia.org/wiki/exitプリンキピア・マテマティカ が「数学は全部記号論理学がどう見ても自明公理から組み立てようぜー」とやったら何ページも使ってやっと1+1=2明がでできたってのが有名。自明だと思われてることが、立脚点によってはみんな思ってるほど自明ってわけじゃないという例なわけね。
20 ななしのよっしん
2018/02/05(月) 22:30:26 ID: e98Ci8COP5
科としては意味と使用例,(あれば)自明テーマにした動画の紹介程度で十分だろうに,半分以上を自説のおよびそのために用意した例に費やして実に気味悪い。
21 ななしのよっしん
2018/06/19(火) 20:19:31 ID: fS22KmjlwJ
明らかに」の「に」を省略する何なの?気持ち悪い
22 ななしのよっしん
2018/06/19(火) 20:44:58 ID: lMMIiuhiUj
この記事的には>>20>>21はその「気持ち悪い」という感想が本当に自明な事柄かを自問してみればいいわけだ。

>>20は煩雑なので>>21だけ。
「一生懸命に頑る」は「一生懸命頑る」と略されるが、
必死に頑る」は「必死る」と略されない。
「一生懸命だ」も「必死だ」も形容動詞なのに、この違いは何故なのか?
単なる慣用なのか?慣用なら誤用を新用法として認める余地もあるのでは?
あるいは高次の文法的・法的理由が存在するのか?
23 ななしのよっしん
2019/03/29(金) 19:52:42 ID: /IYGQGwUI7
>>20>>21は別に自分の言い分が自明だとはしてないだろ
24 ななしのよっしん
2019/04/21(日) 00:56:27 ID: c4jtjQPd9U
>>6
>>2だっけか?
独身者は結婚していない」」という文は「アプリオリ」という概念を解説するときによく用いられる例

と言っても、自明の定義を知らないので、この文が自明かどうかは知らないですけど
25 ななしのよっしん
2019/04/21(日) 01:29:08 ID: c4jtjQPd9U
>>19
1+1はなぜ2になるのか?」という問題に対して
数学の事情はよく知らないが、哲学的にはフレーゲの考えが一般的だと思う
https://ja.wikipedia.org/wiki/exit算術の基礎

スマホで作られた新規記事

こちらの記事に加筆・修正してみませんか?

プレミアム限定動画 松山あおい 謎のレインジャック