ニコニコ大百科

>>143
今なら北朝鮮が一番君の理想に近いかもね。早く出ていきなよ。君の思想のとおりに行くなら、少数派は黙って多数派の意見に従わないといけないよ。

>>144
じゃあ誰が決めるわけ？
裁判が起きた時、人権侵害にあたるのか公共の秩序とやらで人権侵害にあたらないのか考えないといけないよ。その時の判断材料は国会で決められた法律。それを作るのは人が成す議会だよ。

>>151
世論が決めるだろ。
公とは国民のことなんだからな。

>>149
そう、人権は絶対不可侵だ。
それは、今まで国家が人権を制限しようとしてきた歴史が失敗の歴史だからだ。

なぜわざわざ既に失敗が明らかな方に戻ろうとするんだ？
いったいこの憲法案で、どうやってお前が言うその問題が解決できるっていうんだ？
具体的にこれが可能になる、というビジョンはあるのか？

>>152
日本は議会制民主主義。世論は選挙によって纏められ、国会にいく。国会では世論に答えた公約に基づいて法律が作られる。
つまり、最終的には議会で判断される。

なんで右派左派の言い合いじゃなくて保守と全体主義の言い合いになってるんだ…w
レアすぎる

>>153
その絶対不可侵なはずの人権が、戦後左翼のテロや宗教団体のテロで殺されまくってるんだけどね
凶悪犯罪者も人権を盾に減刑された例がある。

>>149
>憲法ってのは方針の話にすぎんだろ

おいおい…
せめて中学公民くらい勉強してから…まあいいや。
しかし「人権が地球より重い」という状態の国でなぜ死刑制度が続行し、冤罪事件が相次いでいるのかわかんねえなあ。（俺は死刑には賛成だけど）

人権思想を疑うべきだ、というのは正しい。
ただその時は同時に近代国家というものについても疑うべきなんだよ。
人類は近代国家ほど重い強制力を未だかつてもったことがなかったわけで、そこから身を守るための方便が人権思想なわけ。
だから天賦人権説はフィクションだけど、それなりに意味があった。
人々が近代国家以上のシステムをまだ見つけられていない以上、人権だけを制限すれば収容所国家が容易に出現するぞ。
そんなに国民の人権が守られない国がいいなら世界には理想国家がいくらでもあるから、そっちへ行ってくれ。地上の楽園とか。

ふと思ったんだが今の憲法でも人権擁護法案みたいなのは出せるんだよね？
解釈かやりようによってはどんなのでも行けるって事なの？
よくわからんから馬鹿な事言ってたらごめんね

>>157
憲法は個別の要項について定めたものではない。しかし最高法規だ。
よって方針の話だろ、何か間違ってるか？

俺の住む日本では冤罪事件が相次いでなどいないが、どこのパラレルワールドの日本に住んでるんだ？
相次ぐというからには全裁判の1%くらいはあるんだろうな？
お前の理屈によると、冤罪はすべての刑罰にあるから、懲役があることもおかしいな。

ヒートアップしているところ、水を差すようで申し訳ないけど、
そもそも、「人権」って対国家的な概念だと思ってたんだけど、
そうじゃないの？

人権を侵害できるのは、国家だけで
一私人ができるのは単なる法律違反だけ
・・・みたいな感じの概念だとおもってたんだけど。

>>156
凶悪犯罪者が減刑されたのは問題だ。だからみんな極刑にしてしまおう。
実は無罪だった？公益の秩序のためだ。やむを得ん。てか？

QLSr5Ss9mr くん。日本国憲法について語るスレの>>185>>186>>192の見て来てごらん。
法を制定するのも法を執行するのも政府なんだよ。公の秩序の判断も当然委ねられる。

>>156
だから無限ループだよね？　何回同じ事言うの？
それとも都合の悪いレスはスルーしてるから気付かないの？

>>159
もういいから北朝鮮に亡命しない理由だけ教えてくれよ。

>>160
そのとおりだと思うよ。

>>160
国家も人権を侵害しちゃだめだよ。
誰も侵害できない。はっきり言って最強。
ただ、誰かの人権を侵害するような人権の行使だけは認められないっていうのが現行法。

>>161
は？何言ってるの？
冤罪は現憲法下でも起きてるよね。

>>164
そういうことじゃなくて>>160の言ってるのは、国家が私人に対して強制力を行使した時にその対抗概念として現れるのが「人権」ってことだよ。
強盗が民家に押し入って人を殺して金銭を奪っても、本当は「人権侵害」ではない。犯罪。

ごめん。>>164は>>160の意味を取り違えてしまった。

>>165
免罪の発生のしやすさが段違い

>>167
とりあえず、君が冤罪（えんざい）を「めんざい」と読んでおり、両者の区別がついていないにも関わらず、
法を語るような人間だということはわかった。
恥ずかしいなもう。

もうさ、結論出てるよね。

QLSr5Ss9mr　くんの主張が>>130で、
それに対する突っ込みが>>132と>>133

なんかまだ暴れてるけど、これで終わりでしょ？

誤字以外で
言い返せなくなったのかｗ

おお、なんという誤字ｗｗしかたない、今日はROMるか。

>>166
ただ、刑法って国が個人の人権を制限して刑罰を与えてるわけじゃん？
すると、「公共の福祉」（つまり他人の人権との衝突）をその根拠にしなければならず、
そこで「保護法益」って考え方が出てくるんだよ。
つまり、例えば窃盗なら所有権や財産権といった権利を侵している、だから「公共の福祉」で、
犯罪者の人権を制限する（＝刑罰を課す）ことができる。

そういう意味で、取り締まられる行為というのはすべて人権が侵害された事例でなければならない。
今の憲法では、だけど。

人権を盾に左翼や暴力団やオウムのようなテロリストがやりたい放題していたことがある。
だから人権は絶対不可侵という考えは危険だ。
だからそれを修正することに反対ではない。
ただし、人権が国家により侵害されすぎるのも危険という考え方も否定できない。
その両問題を折衷するくらいの改正が理想と考える。

これが俺の考えだよ。

>>171
いや誤字じゃないだろ、誤読だろ。

menzai
enzai
一文字違いですね。

>>173
その「やりたい放題」ってのは具体的になに？　例えばどの裁判事例？
で、人権をどう制限することでそれが解決するの？

ってところが説明できないと憲法改正の必要性は理解されないだろう。

>>172
うん、わかるんだけど、どうもそういう民法上の「私権」と憲法とかで議論になる「人権」はぴったりとは重ならないんじゃないか。
概念の発生と進展の仕方を考えてみると、個人と国家の関係のみに係る限定的なもの、と捉えるのがわかりやすいんじゃないかと思うんだけどね。
俺は法律の知識とか弱いので、この辺は宮崎哲弥の本とかの受け売りです。

>>173
世界平和と同じぐらい素敵な理想だね。

んで、君のレスの論調から察するにその理想の改正がこの自民改憲案なんだよね？
それに対して「この改憲案じゃ理想とは程遠いよ」って皆が突っ込んでるんだけど、分かってる？

>>177
基本的には、そういう細々とした私見は基本的人権を基礎として派生したもの、ってことになってない？
まあ、「被害者なき犯罪」もあるけど、こういうのはザルになるか激しく批判されるかだよね。

>>178
はあ、そんなレス全然見れないけど。
どこを見ても「自民党が人権を剥奪する！自民党が徴兵する！自民党が僕を死刑にする！」
みたいな、今回選挙で負けた現実も理由も見えてないレスばかりじゃない。