ニコニコ大百科

>>473
レス、ありがとうございます。
「サヨク的」気持ちが少ないと何も事を成そうとしませんし、保守的気持ちが強いと疑い過ぎて何もしない、バランス感覚が大切なんだろうと思います。（至極当たり前の事ですが、これがとても難しい。）

「高次の理性」を「理性」から求める場合、「高次の理性」が高次足りえているのを満足させるために「高次の理性の『高次の理性』」が必要になって終わりが見えない気がします。
「高次の理性」を表現者並びに藤井氏は「コモンセンス」なるものに求めていると解釈しているのですが、じゃ、「コモンセンス」って何だよって言われても明確にはこれと示せず、各々の状況状況への判断において明確化するものでしょうか。
>哲学的には解決済みの問題かも知れないけど、それを実学レベルに落とし込まないと…
あっ、哲学的に解決済みだったのですね。私は知識が少ないもので、誰のどういった哲学か教えて欲しいです。どういう内容かとても興味があります。

>「人口」ではなく「情報の複雑さからくる混乱」のカットが必要、となると、それらの解決策には意味がない。
どういった事を意味しているのか分かりませんでした。特に、情報の複雑さが発生させる混乱とはどういったものか、また、その混乱が何故、「それらの解決策」を無意味化するのか、この点が分からなかったです。教えて欲しいです。よろしくお願いします。

個人的には、文明が存続する事、また、人類が存続する事を絶対善として考えていないので、破滅するなら破滅するで良いのではないかなと思います。（こう考えるに到るのは、中東かどこかの石油によるストーブでぬくぬくとした部屋にて日本人から見たら過酷な児童労働を強いられている外人の子供が作ってくれたかもしれないコーヒーを飲みながら心をあまり痛めず書いているからかもしれません。）
しかし、悲しい、痛い、辛い、などの感情は個人的に好きではありませんので、私も「ご破算」を回避すべく藤井氏には同じく注目しております。

ID: uFBYQe/l97はなんでそんな必死なんだ？
有権者向けの短い動画内で完璧な説明なんて無理だろうに
だから「疑う人は本を読んでくれ」と、より詳しい説明の場所まで示してるのに何がそんなに不満なんだ

もちろん本を読むかどうかとか、藤井の説明を信じるかどうかなんてのは個人の勝手だが
藤井が動画で示したデータの反証もしない、本も読まない、そのくせ
「藤井の説明は印象操作だ」ってのはさすがにちょっと違うんでないの

不毛な論争の典型にみえる

>>481
＞バランス感覚が大切なんだろうと思います。
昔から「温故知新」や「学びて思わざれば」と言われつづけているように、必要だけど難しいことだと思います。
ピッグス湾事件での超エリート集団の失敗が研究され「集団思考/集団浅慮」の危険性が指摘されました。
少数の人間での独り善がりに陥ることなく、他人の意見ともバランスをとる謙虚さが必要だと思います。

＞各々の状況状況への判断において明確化するものでしょうか
個々の人間の能力・経験には限界があるから、多数の知恵や経験に答えを求める「集合知」だと思ってます。
しかし、それにも限界があり、村より国、国より多国間・世界と、より広範囲との「すり合わせ」になりますね。
ただ、
範囲を広げすぎるとお互いの矛盾・対立が出て、矛盾を解消するために深い議論が必要になってきます。
多様な意見が必要だけど、多様すぎると矛盾が解消しきれず、最終的に「スッキリさせる」ために過激な手法がとられることを危惧しています。

＞誰のどういった哲学か教えて欲しい
いや、俺も哲学を体系的に学んではいないので知らないです。解決済ならばいいないいな、程度です。

＞情報の複雑さが発生させる混乱
多機能化してボタンを増やしたために誤作動が増える・ストレスになる、ようなものです。
例えば移民問題では、先進国に移民した人の腹が膨れる代わりに、元からの住民との軋轢が増します。
仮に「職を奪われる」問題がなかったとしても、文化的な摩擦・衝突が起きます。
また、途上国が豊かになると、その途上国の発言力が増し、衝突を招く（中国の台頭など）、という具合です。

また、社会の均質化で「何が正しいのか」という権威の否定が起き、その結果「デマ」などの混乱も起きます。
「集団思考/集団浅慮」が起きる条件は、そのまま現代社会の「大衆」に当てはめることも可能です。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E6%80%9D%E8%80%83
つまり、「社会自体」がすでに上に書いた「集合知」について飽和して、「社会内部」でストレスを抱え、他の「社会」との接触で愚かな選択をとりやすい危険性をもつとも考えられるわけです。
カルト集団が内部では「粛清」などの、外部には「テロ」などの暴走をしやすいことと似ていますね。
この問題について、私ももっと勉強したいのですが、時間も金もないです…

削除しました

共産大好き
ヘドロ藤井ときゃつら藤井

>>478
＞で、その仮説の証明として相関を示してるわけ。
その相関だけでは仮説の証明として不十分だということは何度も指摘しているし、
蓋然性云々言うのであれば、それ相応の表現を使うべきということも既に言った。

＞「因果関係を証明するために相関を示す」は"あり"なの。
それが"あり"と言えるのは他に有力な推論がない場合だけ。
例えば、親が風邪で寝ている子供の頭をポンポンと軽く触れるような感じで撫でたところ子供が辛そうな表情をした場合、それを見ていた学者が「一般的に頭を叩かれれば痛さで顔がゆがむものであり、頭を叩く強さと顔のゆがみ具合には相関関係がある。したがって、子供が辛そうな表情をしたのは、親が子供の頭を強く叩いたことが原因であることは明白だ。」などと言い出したらさすがに頭おかしいよね？
他に有力な推論がある場合は、その否定までしなければ自説の正しさを証明したことにはならない。
上の例で言えば風邪が原因である可能性、大阪の例で言えばリーマンショックが原因である可能性を排除できなければ、橋下府政が4%もの所得低下を生み出したことの証明にはならない。

＞「市の信用保証協会の廃止」とか初っ端に書いてあるのが読めませんかそうですか。
書いてあるから一体何なのか。そんな「市」の局所的な話では「府全体」の話の証明にはならない。

＞はて？誰がそんなことしてんの？
つまり、絶対的真実であると信じていないにも関わらず、真実であるかの如く断定しているということ。
やっぱり印象操作じゃないか。

＞大阪以外はより早く立ち直ってるってことを>>427で指摘済み。
話がまたループしてる。それは単なる言葉のトリックで、実際の所得低下額や率でみれば他の主要県も大阪と大差ない、むしろ東京の方が下がっているということを数字が示してるよね。全くリーマンショックの影響の否定になっていない。

＞いや、「橋下府政の～年間」で平均化、あるいは傾向を見れば十分でしょ。
細部の事情まで考慮すれば結論の変わるかもしれない事柄を、全体像のみ見て判断すれば十分とするこの考え方がシンプルでなくて一体何なの？

＞そりゃ「本多先生」と名指しされた以上、それを見てみるわな。
お前は論文等を書く際に参考文献として「本多先生」などと記載するのか？あまりにも苦しい言い訳。

>>479-480
＞それを否定したら、あらゆる科学実験が無意味でしょ。
否定にはならないよ。相関関係＝因果関係ではないことを自覚することは真理を追究する上で必ず必要なこと。

＞は？「動画で分からないことがあったら調べる」のは当たり前だと思うよ。
それなら、>>436に対するレスの段階でそう言っていれば良かったよね。
お前が動画内だけで全て説明できているかのように無理筋な藤井氏擁護をするからこんな不毛な争いに発展したというのに、ここに来てボロが出始めたからそもそも論で論点反らしというのはどうなの。

＞そんな民主主義って怖いと思わん？
怖かろうが何だろうがそれが現代の政治システムだろう。
それに代わるシステムを開発できないのであれば、それに沿ったアピール方法を考えるべき。
そういった意味で、藤井氏のこれまでのアピール方法は本当に真実を主張しているつもりなら失敗だったと言わざるを得ないよ。特に、橋下氏から提案されたせっかくのアピールの場である公開討論を自ら辞退するなどは完全に逆効果だったように思う。もっとも、間違っている自覚をもって主張していたのであれば、公開討論の場で論破されるよりもマシという考えに至っても不思議はないが。

＞藤井教授も俺も「妥当である」ということしか言ってないよ。君ってさ、本当に「思い込みだけ」だね。
それは確実に嘘だよ。動画を見ればわかること。藤井氏は「明白に」などの表現を多用して結論を断定している。
そしてお前も「思い込みだけ」などと相も変わらず下らないレッテル張りを繰り返している。
こういった無理筋な擁護をするから信憑性を落とすのだと言うことにそろそろ気付いた方が良い。

＞なんで「橋下府政以前」の最後の2007年を無視してんの？説明してよ。
だから、それは俺の勘違いだったと既に釈明した上で2007年からのデータを再掲示しているだろうが。
そしてそのデータによれば、大阪と他の主要都県の所得減少額や率の差はほとんどない。

＞橋下氏以外も橋下氏と同じ失敗をする可能性があるから。
他の人がやっても同じ結果になっていた可能性の方が高いのであれば、
その結果の責任はともかく原因まで橋下氏に求めるのは筋違いだろうが。
少なくとも橋下氏以上に良い結果を出せたと言える人物を挙げられない限り、氏の批判材料としては弱すぎる。

>>482
別に動画に完璧な説明など求めていないよ。俺はただ真実を知りたいだけ。
その上で藤井氏やID: 3OVS5QeidXのように明らかに特定の立場から偏った評価や脚色（印象操作）を行う人物は邪魔でしょうがないし、みっともないと思う。
本はすぐには無理だけど近いうちに読んでみるつもり。

>>487
＞その相関だけでは仮説の証明として不十分だということは何度も指摘しているし
だからね、「君は印象しか言ってない」と何度も指摘してるの。

＞蓋然性云々言うのであれば、それ相応の表現を使うべきということも既に言った
「それ相応の表現」として相関を示してるでしょ。君は議論に慣れてないから「決めつけてる」と感じてるだけなの。

＞それが"あり"と言えるのは他に有力な推論がない場合だけ
だから、何度も「反証は？」って聞いてるでしょ。

＞大阪の例で言えばリーマンショックが原因である可能性を排除できなければ
リーマンショックは大阪ローカルの話ではない。「他より悪い」「回復していない」と藤井教授も俺も示してるじゃん。

＞橋下府政が4%もの所得低下を生み出したことの証明にはならない。
「橋下府政が4%もの所得低下を生み出したこと」は、証明するまでもない「事実」。
「他の地方も～リーマンショックが～は言い訳にならない」って書いてるでしょ。証明すべきことは「緊縮が悪かった」とかの因果関係。

＞そんな「市」の局所的な話では「府全体」の話の証明にはならない
おやおや「そこでは補助金カットについての言及は一切ない」についての話だったのを逸らしたね？

で、「府全体」については「府の信用保証協会に統合」ってあり、「大阪市に5割近くの企業が」とあるように、大阪府の経済は大阪市に頼ってるの。それが「地域の事情」なの。

＞実際の所得低下額や率でみれば他の主要県も大阪と大差ない、むしろ東京の方が下がっている
君は「大阪府が最小限」（>>426）という主張を「大差ない」にすり替えてる。それは印象操作。

＞細部の事情まで考慮すれば結論の変わるかもしれない事柄を、
だから、「そういう反証がない」ってことを指摘してるの。

＞お前は論文等を書く際に参考文献として「本多先生」などと記載するのか？
普通に"Honda et al.[56]"とかって書いて文献情報を示す。データ自身を借りるには"with permission from"みたいにして、結構ややこしいの。

>>488
＞自覚することは真理を追究する上で必ず必要
自覚がないのは君だけだと思うよ。
＞そう言っていれば良かったよね
言われなきゃ分からない、君自身の不甲斐なさを恥じろよ…

＞お前が動画内だけで全て説明できているかのように
全部説明は出来てるでしょ。その説明に疑問があったら自分でさらに調べられるようになってるだけで。

＞怖かろうが何だろうがそれが現代の政治システムだろう
そう、だから「その限界が今現れてる」って話をしてるの。お分かり？

＞それに沿ったアピール方法を考えるべき
君が何歳か知らないけどさ、「俺が軍師なら勝てた」ってのは恥ずかしいと思わないの？

＞橋下氏から提案されたせっかくのアピールの場である公開討論を自ら辞退するなど
公開討論になってたら橋下氏の得意とする「議論になってない罵倒」で馬鹿が「橋下⊿」ってなるだけでしょ。

＞藤井氏は「明白に」などの表現を多用して結論を断定している
だから、「仮説の妥当性が明白に相関で示されている」ってことなんだよ。「明白ではない、妥当ではない」とするなら、その反証を示さなけりゃならない。それが学者の議論。
君はね、自分が「印象だけで決めつけるシンプルな人」だから「他の人もそうであろう」と、これまたシンプルに判断してるだけなの。

＞大阪と他の主要都県の所得減少額や率の差はほとんどない
ってのは>>426の「「一人あたり県民所得」の低下を最小限に抑えたのは橋下府政下の大阪府」という"ウソ"を
>>434で「最も所得を低下させたのは大阪でなく東京だし　他の主要県との差も僅か」とすり替えただけで、
>>467の「大阪とほぼ同等かそれ以上の所得低下」と同じ「大阪が他より悪い」ことを隠す「印象操作」だよ。
ちなみに、東京は所得の大きさ、金融関連会社の集中など「特殊」だから、それと比較して「マシ」っていうのはダメだよ。

＞少なくとも橋下氏以上に良い結果を出せたと言える人物を挙げられない限り
だから、他の地方は「橋下府政より良い結果」って書いてるでしょ。

>>489
「本も読まない、藤井説明の反証もしないくせに印象操作とか言うのはおかしい」
って書いたコメントに対してその返答って、どういうつもりなのかさっぱりわからん

つーか俺から見れば、藤井支持者に「頭大丈夫か？」とか「都構想の議論で藤井は橋下から逃げた」とか
言ってる時点で、藤井やID: 3OVS5QeidXよりもあんたのほうがよっぽど
「特定の立場から偏った評価や脚色（印象操作）を行う人物」なんだけどｗ

＞君は印象しか言ってない
相関関係のみをもって因果関係の証明とするのは明らかな誤謬。印象の問題ではない。

＞「それ相応の表現」として相関を示してるでしょ。
はい？確定していないのであれば「可能性が高い」だとか「蓋然性がある」だとか言った表現を使うべきだと言っているのがわからない？

＞君は議論に慣れてないから「決めつけてる」と感じてるだけ
つまり、議論の場であれば多少断定口調になってしまうのは仕方がないということだよね。それは正しい。けれど、藤井氏の動画は明らかに議論ではなく説明だよね。説明段階であれば出来る限り正確な表現を使うべきだろう。学者ならね。

＞何度も「反証は？」って聞いてるでしょ
もはや病的だね。反証として俺は既に何度もリーマンショックの影響を挙げている。
それを踏まえてリーマンショックの影響では反証として不十分だと言ってくるのならまだしも、
何も反証をしていないなどと嘘を言い出すのだから、お話にならない。

＞「他より悪い」「回復していない」と藤井教授も俺も示してるじゃん。
で、それが実際は単なる言葉のトリック（印象操作）で、
大阪府以外の主要県でも大阪とほぼ同等の所得低下が発生しているということを数字を出してもう何度も説明してるよね。

＞「橋下府政が4%もの所得低下を生み出したこと」は、証明するまでもない「事実」
「橋下府政が（原因で）4%もの所得低下を生み出したこと」こう書かないと理解できないか？
両者の間に条件関係があるのは当たり前。その上で因果関係の有無について話してるの。読解力の低さ自慢はいらないよ。

＞おやおや「そこでは補助金カットについての言及は一切ない」についての話だったのを逸らしたね？
話を逸らしているのはお前だろう。
この話の本筋はお前が持ってきた資料が補助金カットと府民所得低下の因果関係の証明になっているのかどうか。そして、その資料は補助金カットの影響の一部分、それもマイナス部分の影響のみついて論じたものでしかない。
プラス部分の影響や他の事業に対するものまで含めた補助金カット全体で見た場合の府民所得への影響についてはノータッチなのだから、部分的、間接的には言及があったと言えなくもないから「一切ない」という表現は適切でなかったかもしれないが、そんなものはただの揚げ足取りでしかない。

>>491
＞その説明に疑問があったら自分でさらに調べられるようになってるだけで。
説明に疑問が残る時点で全て説明できているとは言わないよね。
しかも、小さな疑問ではなく、大部分の疑問を全て自書に丸投げなのだから、とても動画内だけで全て説明できているとは言えないよね。

＞君は「大阪府が最小限」（>>426）という主張を「大差ない」にすり替えてる。それは印象操作。
無茶苦茶言うな。誤りを訂正することがなぜ印象操作になる。そういうつまらない冗談はいらないよ。
それとも遠回しに「大阪だけが悪くなった」という藤井氏の発言は誤りだったと言いたいのかな？

＞だから「その限界が今現れてる」って話をしてるの
で、その話を今ここでしてどうなるの？自分の非力さの言い訳をして何か状況が改善するの？

＞「俺が軍師なら勝てた」ってのは恥ずかしいと思わないの？
すごいブーメランだね。それを橋下氏を批判してる自分が言うことには疑問を感じないの？

＞公開討論になってたら橋下氏の得意とする「議論になってない罵倒」で馬鹿が「橋下⊿」ってなるだけ
そんなものはただの言い訳。本当に「議論になってない罵倒」だというのであれば見る人が見ればわかること。
藤井氏は直接討論になれば自分の主張の粗を突かれて言い負かされる可能性の方が高いと考えて逃げただけ。
仮に現実には違うのだとしても、お前の言うところの馬鹿にはそうとしか思われないのだから結局逆効果。

＞「仮説の妥当性が明白に相関で示されている」ってことなんだよ。
藤井氏はそんな言い方はしてませんよ。無理筋な擁護はいい加減にやめたらどう？

＞反証を示さなけりゃならない。それが学者の議論。
だからリーマンショックの影響を何度も何度も何度も繰り返し挙げているのに、その現実から目を逸らし続けているのは一体どこの誰なんだろうね？

＞東京は所得の大きさ、金融関連会社の集中など「特殊」だから、それと比較して「マシ」っていうのはダメ
けれど、東京の所得が大幅に低下したことは紛れもない事実だよね。で、その大幅な所得低下をどうやって正当化しているの？東京は特にリーマンショックの影響が出やすいからというのがお前の説明だよね。つまり、リーマンショックの影響自体はお前も認めている。それなのになぜ大阪に関してだけはリーマンショックの影響が一切出ていないことになるの？明らかに言ってることが矛盾してるよね。

>>492
＞つーか俺から見れば
思考が偏っている人には、中立的な意見の方が偏っているように見えてしまうものだよ。

＞藤井説明の反証もしないくせに
俺はリーマンショックの影響を上げて反証してるよね。
それが何も反証をしていないかのように勝手に脳内で変換されていることこそ君の思考が偏っている証。

>>495
FQvJE4qXRgは、uFBYQe/l97の人を馬鹿にしている態度からして、3OVS5QeidXに及ばないって話しているのが分からないかな、議論以前の問題だって。

で、君が言っていることは、477でも書いたけど、橋下氏が
「大阪府民の所得低下はリーマンショックという『コース』が悪かったためであり、そこから回復できなかったのは大阪が兵庫のようなレーシングカーではなくボロ車だったせいで、レーサーたる私の責任ではありません」
と言ってるようなことなんですが、それって大阪府民を馬鹿にしてますよね？
表彰台どころか入賞すらしていない大阪なのに、自分より順位が低い東京とか引き合いにだして言い訳しても、大阪の順位は上がりませんよ？
これは君が出したデータを見れば分かることなんですがね。大阪は全国平均よりも悪いのだから。

>>496
＞uFBYQe/l97の人を馬鹿にしている態度からして、3OVS5QeidXに及ばないって話しているのが分からないかな、議論以前の問題だって。

つまり、主張内容の真偽とは無関係に、気に食わない奴の言うことは全て間違いであると。
無茶苦茶だな。そんなバカげたことを言う人間とはお話にならないよ。

しかも人を馬鹿にしている態度という点では、先にそのような態度を取ったのは3OVS5QeidXの方だということを忘れている。
その後も一貫してそのような態度を押し通していると言うのに、そのことは棚に上げて俺だけを叩くのだから無茶苦茶。

しかも、橋下氏が言ってるようなものって、あのねぇ、
本人が言い訳がましくそんなことを言うことと、
第三者がそのように氏の置かれていた状況を正確に把握して擁護することでは全く意味合いが違うでしょうに。
なんで勝手に橋下氏の発言にすり替えてるの？

以上のことからもわかるように、お前の思考も明らかに偏っているよ。まあ、このスレに張り付いている時点でお察しだが。

＞大阪は全国平均よりも悪い
多少悪化したとは言え、それでも所得水準は全国平均よりも上位をキープし続けているわけですが。

現実
「サッカーチーム『FC大阪府』の監督が橋下氏に変わってからチームが弱体化し、順位が落ちた」

藤井説明
「橋下監督は以前の監督よりも大幅に練習量を減らした」
「練習量とチームの強さには関係がある。練習量が多いチームは強く、少ないチームは弱くなる」（データ提示）
「練習量を減らしまくった橋下監督の方針は失敗だった」

ID: uFBYQe/l97
「練習を減らしたことが弱体化の原因とは言えない。チームが弱くなって順位が落ちたのは、
世界中を襲った異常気象の影響だ」

これ、藤井説明とID: uFBYQe/l97の見解、どっちが中立なんでしょうかね？ｗ

つか、リーマンショックの影響を指摘するのが反証？
反証って「藤井説明が間違っていることを証明する」ことなんじゃないんすかね

>>497
君は自分が何を言っているのか理解できている？
＞お話にならないよ
　じゃあなんでレスしているの？無視すればいいでしょ？

＞橋下氏が言ってるようなもの
　君の話をまとめると←これ、日本語分かりますか？つまり君自身が橋下氏を>>477のような擁護と称するクズ認定しているって話なんですが、そういう認識でいいんだ。

＞このスレに張り付いている
　君の方がよっぽど張り付いてますよね？ブーメラン乙

＞多少悪化したとは言え、それでも所得水準は全国平均よりも上位
　君は「大阪府民はもともと所得水準が高いので、少々給料が下がったからといって文句を言うな」と言いたいの？えーと、ふざけてんの？給料下がるより上がった方がいいに決まってるでしょ？『君の中の』橋下のクズ度が更に上がったね。

>>493
＞相関関係のみをもって因果関係の証明とするのは明らかな誤謬
だから、「反証がない」という現時点での事実をもって「妥当」としてるわけ。

＞「可能性が高い」だとか「蓋然性がある」だとか言った表現を使うべきだと
あのね、普通の人はね、そういうのを「前提」として理解できてるの。
君が「シンプル」だから、「～である」と言われたら「断定してる」と感じて、脳がエンストしちゃうの。

＞説明段階であれば出来る限り正確な表現を使うべき
だからさ、「馬鹿にも分かるように丁寧に」ってのには限界があるでしょ。

＞俺は既に何度もリーマンショックの影響を挙げている
俺は既に何度も「リーマンショックは大阪ローカルの出来事じゃない」と説明してる。
「大阪経済が特にリーマンショックに弱く、それは橋下知事には対応できない事情があった」と示さなくちゃ意味ないでしょ。

＞大阪とほぼ同等の所得低下が発生しているということを
「（特殊な東京を除き）大阪が一番悪かった」というのが事実でしょ。「ほぼ同等」って誤魔化すなよ。

＞その上で因果関係の有無について話してるの。
橋下知事は「対応する責任があったけど、しなかった」というのが因果の"因"なんだよ。
「公的支出と所得の伸びには相関がある。また、政府支出はGDPに加算される因果関係がある」から、
「橋下府政で支出を増やせば、所得の低下は押さえられただろう」とするのが妥当な推論で、
「それをしなかったから、所得が落ちた」という話なの。

＞補助金カット全体で見た場合の府民所得への影響についてはノータッチ
だから、反証を示せよ。
ちなみにね、補助金は中小企業の財布に入るんだから、中小企業の所得が上がるのは因果的に当たり前だよ。

>>494
＞説明に疑問が残る時点で全て説明できているとは言わないよね
だから、短い動画では限界があるでしょ。
君はさ、「俺が理解できないのは先生が悪い」っていう、平均点以下のバカな学生と同じ事言ってるんだよ。
でね、それと同じ論理で「大阪が悪いのはリーマンショックのせい」って言ってるの。平均以下なのに。
君の思考パターンに欠陥があることを自覚しな。

＞誤りを訂正することがなぜ印象操作になる。
「ほぼ同等の所得低下」と訂正しただけでは「大阪より悪いところもあった」ことも含まれる、それは「大阪が最も所得低下が大きかった」ことの誤魔化しでしょ。
例外として東京があるが、所得の大きさや金融関連会社の集中という事情があり、所得低下も「ほぼ同等」ではなく、比較として不適切であることは指摘済み。

＞自分の非力さの言い訳をして何か状況が改善するの？
俺の考えは>>484に書いてある（書ききれないが）が、「改善」は求めてないよ。
近い将来、人類が半減する程度の悲劇が来ることは想定済み。っていうか、割と多くの科学者の「前提」。
俺は、俺自身がそれを生き延びるための方策を考え中。

＞それを橋下氏を批判してる自分が言うことには疑問を感じないの？
はて？俺は藤井教授による「常識的な推論」を支持してるだけですが？

＞見る人が見ればわかること。
うん、だから多くの人は分かってるでしょ。でも、それ以上に馬鹿が多いのが問題なのよ。

＞藤井氏はそんな言い方はしてませんよ
動画の冒頭に「書かせてもらったことの説明」と断っておき、そこで「理論的に極めて妥当かつ明白な因果プロセスを経て」と説明してる。

＞だからリーマンショックの影響を何度も何度も何度も繰り返し挙げているのに
だから「リーマンショックは大阪ローカルの出来事じゃない」と何度も何度も何度も繰り返し挙げているのに。

＞その大幅な所得低下をどうやって正当化しているの？
「金融関連会社の集中」って書いてるじゃん。で、大阪はどうなのよ？君は何も反論できてないじゃん。

揚げ足の取り合いしてるところに燃料投下
>>sm27677132

ヘドロ藤井ときゃつら藤井

TPP推進派の甘利経相を失脚させたのはTPP反対派の藤井教授による陰謀とか言ってる奴がいてわろた

このおっちゃん最近あんまり余計なこと言わなくなったな
まぁコメンテーターとしては面白味が欠けたとも言えるが･･･

http://www.mitsuhashitakaaki.net/2016/03/29/

3OVS5QeidXが来なくなってここもすっかり静かになったな
>>502への反応欲しかったんだが消えちゃってるし寂し。

>>507
ちょうど桜井誠の件でニコニコ観ていてこっちにも来たよ。
>>502の動画は見れなかったけど、あれっしょ？「藤井さんは二階さんの狗なんです」ってやつ。

その主張自体には、そもそも根拠が示されていないから論ずる価値もない。
赤旗に寄稿する人間が何故、赤旗に献金を指摘された二階氏の狗なのか、支離滅裂でしょ。
ただ、その主張から分かることは、須田慎一郎なる人物が
「志を同じくする」という関係を理解できない輩であること、
「お互いに利用しあう」という複雑さを嫌い、「狗と飼い主」という単純な構図で人間関係を捉えること、
そして、そんな構図を喜ぶ、政治や国土開発を「ゲーム感覚」でしか見ない聴衆に阿る”ジャーナリスト”であること、
そんな所だ。
俺としてはそういうつまらない”ジャーナリスト”には興味はないし、仮に藤井教授が「二階氏の狗」であったところで、俺は「論理と結果」にしか興味はないよ。

橋下で成り上がっただけに橋下がいなくなると存在感なくなったねｗ
安倍のTPP推しには知らん振りなのが笑えるｗｗｗ

橋下批判はするのに何故か安倍批判はしない
藤井不信の主因はコレ
>>sm30341695