ニコニコ大百科

情報量不足の説明が追加されたね。かなり具体的で分かりやすいと思うけどいくつかツッコんでいい？（編集時のマナーでは人目につきにくいからとりあえずこっちで）
概要３～４行とはっきり示しちゃうと、当てはまる記事はかなりの数にのぼるんじゃないか。概要２行の記事が要編集になるかどうかは編集者の主観に委ねるの？
あとネタ系、Sモツ系についての見解も追記してほしい。刹那・F・セイエイも見方によっては要編集だよね。注目度の高い記事は自治が勝手に働くからOKってことかな。

3～4行っていうのは外したいなぁ。ていうか簡潔に済むものは短く簡潔な方がいいんだよ(と個人的には思っている)。だらだら長く書きたい人は止めはしないけど、数値的なガイドラインを人に押し付けるのは良くない。

「以下のような意見がある。」って程度だからあくまで参考程度に受け止めればいいんじゃないかな？

削除しました

>>2883
スルーすると後でもめることになると思うから書きますが、
記事の文面から判断するに「以下のような意見がある。」ではなく、
「このルールで行きます」と解釈される表現だと思います。

「キスって...液晶の味がするんだね...」

・・・触れない方がいいのかな。
これから済に移動する前にチェック～の項目を確認してきます。

>>2886
これまた人によって意見分かれそうな記事だなw
>>2883
参考程度じゃダメなんだって。この記事は説明不足だ、って糾弾しときながらそのくせこの記事自体が説明不足になってるんだよ。
仮に俺が2886の記事作ってたとして、今のままじゃ「自治厨が吠えてるだけ」って無視したくなる。
最終的に編集者の主観になるのは仕方ないにしろ、ただ情報不足の一言で片付けてる状態はおかしい。
あとで具体的な提案を書いてみる。

>>2883
100%みんな確実に「参考程度」にしてくれるならいいけど、他人に文句を言うだけで協力しない正義漢がこれを振りかざすおそれがあるなら、今のうちに火種を消しておきたいです。

>>2886
自分で加筆できないものには口を出さないという考え方でいいと思いますw

>>2886-2887
確かにこれは…ｗ　ある意味この状態で完成された記事のひとつだな
とりあえず関連項目だけは追加してきた。

自分に怒られても困る・・・
追加したの自分じゃないし

>>2890
この程度で怒ってるっていわれたら意見できないじゃんwあなたや追加した人に対して個人攻撃しとるわけじゃないんだからwむしろ議論が広がってありがたいですよ。

具体的な提案示す前に一つ。一番上と下にある「議論は編集時のマナーで」てのは無くて良くない？よっぽど収拾がつかなくならない限り報告・連絡所の機能がなくなるとは思えないんだけど（まあ話し合い中に微妙な記事の報告はしづらいかもしれんけど）。
一番上にあるように「編集方針について多くの参加を望む」というなら、人の集まるここでやるべきでは？

怒るっていうと表現が変か

なんか自分が一斉に責められてるような気がして怖かった
チキンハートなんで議論には口出さんように引っ込んどきます・・・

木村カエラ、SOIL&"PIMP"SESSIONS、PE'Zの三件について概要部分に若干加筆。
ただいずれも既に動画や商品については大百科記事として十分な情報が記述されていたので、そもそも「情報量の不足」として「要編集」扱いされるべきだったのか、という点で腑に落ちない部分があります。
なので暫定的に「初版作成が同じ編集者である情報量不足記事」の項目下の部分について表現を少しいじりました。
数・量ともに大百科記事としては相当な情報量ですし、一概に「情報量不足」としてくくるには疑問が残る部分があります。普通に労作だと思いますし。

加えて「立て逃げ」からの引用部分の解説において「あくまで参考である」旨を強調すべく若干表現を修正しています。

>>2891
「編集時のマナーで」は一応残した方が安全だと思います。
09年4月末～GWのニコニコ優先派vs一般名詞優先派の議論のように、このページの事務連絡や管理方針に絡まない議論で1日に何十何百とスレが進む状態に戻るのは避けたい。
まあそれでもこのページそのものの管理方針の話だとよそではやりづらくて結局ここでやっちゃうんですけどね。

具体的提案ですが、情報量不足を３つに分けてはいかがでしょうか。
①<ネタ系を除いて明らかに体裁が整ってないもの>。概要がないとか、記事内容的に関連動画などがあるのが当然と思われるのに無い、みたいな定義を定める感じ。あからさまな立て逃げのものですね。こういった記事は作業的に追加していってもいいと思うので他と分けます。
②<ネタ系、Sモツ系>。①とは違った基準で見るべきだと思います。これは正直「どれを要編集とするのか」と「どういう加筆が望まれるのか」が全く分からないですね。概要の行数で見る人もいれば、元ネタを知らないとイミフな記事はダメ、て人もいると思う。
加筆しようと思っても要編集とした人の意図が分からないとどうしようもないんですよね。ここをきちんとしたいな。
③についてはまた明日で。
>>2894
一番下はいいんですけど、一番上を見るとこの掲示板で編集方針について議論するな、て感じがして…未だにここで議論していいのかなと思ってたり。

③<体裁は整っているが加筆が望まれる記事>。概要とかがあと一歩な記事。
糾弾目的ではなく記事を豊かにすることが目的なので、ここに挙げたからといって不満を言う人は少ないはず。よって定義はなしで「立て逃げについて語るスレ>>109」を参考意見にする程度でいいかと。
①と分けることで、加筆する側にとっても、何を書けばよいのかが分かりやすくなるメリットがあると思います。

さきほどの更新で『ABCD包囲網』編集済から
他の人にチェックへ戻したのは、説明が不足しているからでしょうか？

6/14(済)の記事とかが「最新の編集が古いが、チェックして済に移動してよさそうなもの」から、
「済に移動する前に他の人にもチェックしてほしいもの」に移動されてるのはなんでなんだぜ？

>>2897
いろいろ足りないと思ったからです。
まぁ、大百科では詳細に記述する必要はないかもしれませんが、概要が2行しかないのはちょっとまだ不足じゃないでしょうか。
加筆希望に移した方がよかったかもしれません。

>>2898
「最新の編集が古いが、チェックして済に移動してよさそうなもの」にあったので、「済に移動する前に他の人にもチェックしてほしいもの」に移動しました。
挙げられている記事は一通り見て、編集が済んでる感じはしましたが、他の方にチェックして欲しいと思ったので。

でも、直接「編集済」に移動した方がわかりやすかったかもしれません。

マイスター
以前の編集内容が消されてマイスターという言葉のみの内容になってる

>>2899
了解です。自分も移すには少々早い判断だったかもなので該当記事に関しては今後お任せします。

>>2901
編集履歴を確認したところ、一部の編集者が生放送主へ誘導する部分を潰してしまわれたようなので、戻しておきました。また戻されるようであれば、要編集生放送主一覧の方に報告をお願いします。

>>2902
乙です

仏教　ほぼコピペ記事。

>>2900
なるほど・・・？
いまいち、自分はシステムが分かっていないｗ

油圧式　電動式
Wikipedia　パワーステアリングからの転載
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0

「最新の編集が古いが、チェックして～」は、「済に移動する前に他の人にも～」に移動すべきだったのに放置されていたのをあとから入れる場所で、承認フロー的には「済に移動する前に～と」同格です。問題なければ次の行き先は「編集済」になります。

「例のプール」加筆希望です。
立てたはいいが、参考動画として付け加えるべき動画で、どのへんがメジャーなのか全然知識がなくって・・・

>>2904
全体的に改訂しておきました
既に始まっていますが該当記事に関する議論は当該掲示板にて
行いたいと思います（ここじゃレスが流れるので）

>>2907
それについて疑問に思っているんですが、
「チェックして済」の記事は最終編集後ある程度の時間が経ったら「編集済み」に移動していいのではないでしょうか？

時間が経っても変更がないのなら、要編集に戻されるほどの大きな問題が起きてないってことだし、チェックされずに放置されているとしたら、改めてチェックする機会を与えることができると思います。

万が一問題があったのなら、またここに載せれば>>2908-2909のように当該記事で議論してもらった方が記事に詳しい人が集まる分編集速度は上がると思うのですが…