ニコニコ大百科

>>450
おお、乙ｗ
確かに黄色い逆おにぎりもいいかもしれないけど、このマーク俺は好きだな。
他にも賛同者いれば採用ってことで良くない？

文句のつけようがないです

>>450
ありがとうございます。
ステキなアイコンをどうもですー

▽＋！バージョン。あんまり交通標識っぽくはならなかった・・・
記事内参照用URL :

っと、描いてる間にレスありがとうございます
採用に関してはお任せしますー

個人的には>>450のほうがいい出来に(ｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ

おおｗ良い感じのアイコンにｗ

でも、どうするの？
今まで張ってきたの全部変えるのはかなりしんどい作業ですよ。

変更してみました。
今付いてるのを全部入れ替えるのも手間なので、
気づいたら直す程度でいいかとおもいます。

「株という字が妹に見える程度の病気」編集しました。
あまり膨らませられませんでしたが……

片翼の天使　内容不足
音楽ファンタジーゆめ　wikipediaコピペ
うちで飼ってる粘着厨(笑)大百科　意図が全く不明な記事。むしろ手をつけないほうがいいかも

>>458
乙でした。

>うちで飼ってる粘着厨(笑)大百科

「＊＊＊ここは道具屋です＊＊＊」と言うユーザーが書いてる記事（殆ど動画記事だけど）は全部こんな感じの改行もまともにしてない記事みたいだね
しかも動画記事は全部同じ内容のコピペっぽい

カーマゲドンは
http://home.att.ne.jp/aqua/Agogen/gate/carmage/carmage.html
からの転載だな

MotoGP（バイクレース）の記事を可能な限り加筆しておきました。
しかしまだ足りない点があると思うので、一覧からは外さずに残しておきます。

>>うちで飼ってる粘着厨(笑)大百科
おそらくボーカロイド本スレで有名な「銀Ｐ」に関するまとめだと思う。
あとは銀Ｐの別垢って噂されている「浅倉Ｐ」の掲示板議論で唯一、浅倉Ｐ≠銀Ｐを訴え続けていたID: UXe6uqJGYqの中傷だな。

俺はこの件に関して結論めいた口出しをしたくはないが、「うちで飼ってる粘着厨(笑)大百科」の内容はただの銀Ｐ及びID: UXe6uqJGYqの中傷記事だから、削除か改変が必要だとは思う。

五味隆典、一応書いてみました。ご確認ください。

「ぐうりんだいP」を追記いたしました。
ご確認のうえで、さらに追記が必要か否かの判断はお任せいたします。

スポーツ項目の関口太郎を加筆しました。
済にする前にチェックしてもらいたい、の項目に移しますのでどなたかチェックをお願い致します。

氷室京介　内容不足　作ったのは片翼の天使を編集した人と同じ。
みつを　内容不足　詩人の相田みつをさんの事だと思う。
きむ　内容不足　というか何を書きたいのか不明。

>>462　>>464-466
加筆お疲れ様でした。

長渕剛加筆しました、いかがでしょうか？
あと、そよそよそよよ　というのがあったのですが
ブログのタイトルだけ記事にされても・・・
遠野そよぎの記事を作ってそちらに誘導すべきでしょうか？

加筆希望の加筆済みの記事はチェックについてどうなんですか？

>>468
乙です。内容は十分だと思います。
偽音シナ関連の記述はやや気になりましたが、あとはあちらの記事で。

>>469
加筆希望出した人がこれでいいと納得しないと、また加筆希望出されそうなのでなんとも。
できれば加筆希望を出した人にチェックして欲しいのですが。

要編集理由の一つに「wikipediaからのコピペ」ってのがあるけど
ニコニコ大百科内の他の記事からのコピペってのはOKなんだろーか
固有名詞を差し替えただけのコピペ改変記事とか。

>>471
絶妙だなぁ・・・ｗ
だけど、もし大百科が訴えられるとしたら「サイト全体として」だろう。
著作権は親告罪だから、「書き手」or「ニコニコ大百科」が「ニコニコ大百科」を訴えない限り成立しない。
だから「大百科」が「大百科」を訴えるなんてあり得ないし、もしそういった事態が発生するとしたら「書き手」が「大百科」を訴えるというパターンだけだ。

要するに、編集者の了解取れればいいんじゃないか？
と俺は思うんだけど。

あれ？ニコニコ大百科に投稿したものって全てブラジルに権利が行くんじゃないっけ？
書き手にも権利あるの？

>>472
その辺りは、利用規約の「第５条．「ニコニコ大百科記事」について」が参考になるかと。

他の記事からのコピペというのも個々のケースによりけりなのかなと思う。テンプレ的な内容ならコピペして必要部分だけ改変というのは今でもあるだろうし、同じ内容丸ごとコピペなら文量によって写すか、元の在り処を指し示すか、>>471には何か具体的なケースがあるんだろうか。

ああ、大百科の利用規約の第六条に大百科内のコピペは大丈夫だって趣旨のことが書いてあったよ。

規約的には編集した時点で著作権は運営会社に移るね。
よって大百科内のコピペは問題ないかと。

具体的に言うと「藤原久妹紅」と「伊吹創香」
それぞれ「藤原妹紅」と「伊吹萃香」をコピペして固有名詞とか差し替えただけ
この手の記事はまだ他にもあるかも知れないけど、今回うちが気づいたのはこの2つ

と言うか言いたかったのは著作権的な問題の話じゃなくて
記事を書くスタンスと言うか倫理的な問題
記事立てたい、でも内容考えるのめんどくさい、立て逃げと非難されるのは嫌、
じゃあ他所からコピペして少し改変しとけばいいや
みたいな思考で記事立てられても困るし。

元記事ありきのパロディにそこまで目くじら立てなくてもいいんじゃないか
手抜きとは意味合いが違うというか、元の文面の固有名詞のみ差し替えだからパロとして成り立ってるんで
ガ板みたいなもんじゃないの

>>477
コピペ元のキャラを元にして作られたパロディキャラだからなんともいえないなあ。
パロディキャラなんだから元キャラを改変した面白さというのもあると思う。

そういや「今週のオススメ記事」の第1回からして著作権侵害だったなｗ