ニコニコ大百科

この分野は今後増えていきそうなんだが脱自動車社会を個人レベルで確立してる都心部ではいらないし、実用上ディーゼル車のほうがメリットの多い流通や地方では航続距離がネックになる・・・
航続距離の実用性を考えるならディーゼルエンジンのシリーズハイブリッド車だろうか？

>>1
アウトランダーPHEVがディーゼルだったらマジ最強だったんだがな

非常に静かってのは一概にメリットとは言えない。
徒歩や自転車時に視界外から近づかれた時に、気付きづらいから。

ロードノイズが車外では予想以上に大きく響くんである程度以上の速度なら人間側の感知は余裕よ
問題はエンジン音に注目して聞いてる人はこのロードノイズと車の接近とを関連付けて考えられないこと
人間の認知能力は「感知したいと考えてること」を集中的に感知しようとする仕組みになってるんでこういうケースでは簡単に聞き落としが発生する
言い換えれば電気自動車がもっと増えればはじめからそっちに集中するようになるんでこの点は電気自動車の問題ではなくなる

ロードノイズの発生が少なくなる速度域では自ら音を発する装置がついてるね

コムスはトヨタ自動車じゃなくてトヨタ車体だったと思うのだが。

>>lv240616168

蓄電量の多いマグネシウム蓄電池が実用化されれば航続距離の問題はほぼ解決するだろうな。リチウムイオンの２倍以上らしいから。
あとは急速充電技術（あるいはバッテリースワップのインフラ構築）さえなんとかなればガソリン自動車と同じ実用性になると思う。

バッテリースワップのインフラ構築は気体や液体を流通させる今の燃料補充インフラよりもはるかに大変なモノになっちゃうし、車上バッテリーの容量増大はそのまま充電インフラへの負担が重くなっちゃうので辛い面はある
そういう意味では現状でのEVインフラ構築はやや先走りすぎた観が強い、次世代バッテリーに対しては今の急速充電システムは力不足

東京が舞台の漫画で、マンションからすげー星空が見えて「ねーよｗ」って思ったが
将来このタイプがメインになると、東京でも星空が見えるようになるんだろうか。
それとも、空気が汚れるのは、排気ガスだけが原因じゃないのかな？

ドイツのナノフローセルという会社が、何やら革新的な技術を開発したようだ。
http://nge.jp/2015/03/17/post-98909

無補給で14時間走り続け、その航続距離は1000km以上だとか
http://response.jp/article/2016/02/24/270405.html
https://www.youtube.com/user/nanoflowcell

亀だけど星が見えにくいのは空気中の汚れというより街の明かりが原因だと思う

デメリットはもうひとつ、バッテリーがへたるのが目に見えて分かる事とエアコンをつかうと露骨に燃費（電費）が下がり航続距離も下がる。

＞急速充電はチャデモ方式とテスラスーパーチャージャーの2種類が存在する。

今やチャデモ方式とテスラスーパーチャージャーの他に欧米のコンボ方式や中国のGB方式もあってカオス化してますね…
そのコンボ方式だがアメリカとヨーロッパでコネクタ形状が微妙に異なるから尚の事ややこしい…
最近の充電スタンドはチャデモとコンボのデュアルタイプが増えてるようだがちょっと待ってほしい
折角の電気自動車なのだから従来の有線補給という概念から脱却しても良いのではなかろうか
先の規格争いの反省からワイヤレス電力伝送(WPT)方式では国際統一規格の標準化策定が進行中だという
非接触式の方が利便性が高いのは間違いない上、どのみちEV普及には電池のブレークスルーを待たなければならないので今性急にインフラ整備を進める必要性は少ないんじゃないかなと思う

考えてみたらEVの充電方法ってたくさんあるね。いろいろ妄想できて楽しい
1.自宅や出先で定期的充電
2.GS的施設で超高出力充電
3.道路を走行しながら充電

1は現在のスタイル。ゆくゆくは無線化。設備費がネックかも
2はガソリン車に近いスタイル。短時間低頻度が理想。バッテリーを大容量化すれば良いけどもその分価格や車体重量が⤴
3はF-ZEROスタイル。ロマン

今も昔もバッテリーがネックだなあ

なんかテスラって異様に詐欺くさいのは心が濁った私だけでしょうか

イギリスとフランスはガソリン＆ディーゼルエンジン車の販売禁止が決定、ポルシェはWECを撤退、メルセデスはDTMを撤退して同時にフォーミュラーEへ移行。

バッテリーに必須なレアメタルの埋蔵量なんて、石油・軽油から比べれば「既に枯渇寸前」なんだが。
世界中の庶民に普及した自動車を、また希少＆高価な「貴族の特権」という存在に戻そうって事か?

そんな御大層なモノじゃなくって、現状彼らの取れる選択肢がEVだけしかないってだけでしょ
正直、バッテリーやインフラの問題がある以上EVの利益など現状は獲らぬ狸の皮算用だって言うのに、
2030～2040年までにガソリン・ディーゼル車の製造禁止を法律で定めたりと拙速極まりない

太陽光発電も風力発電も、いかんせん膨大な土地を食うしなあ。

「究極エコカー」普及に大きな壁　ＥＶ主流で電気不足リスク、火力増設で"本末転倒"も
http://www.sankei.com/premium/news/170809/prm1708090006-n1.html

可採年数とリサイクルから考えたらどう考えても化石燃料自動車よりEVのが持続性で上回ってるのだが

再生可能エネルギーに膨大な土地て…
じゃあ聞くけどだいたい何ヘクタール必要で地球全土の何％必要なのか答えられる？

>>15
詐欺じゃないけど、そりゃ何百万円やそれ以上する車をポンポン買える層＝大富豪は実用性なんて最初から求めてない。

ハイブリッドカーのプリウスやらevでも日産リーフが大衆車として出したゆえに、通常の車とのコスト差に見合う節約効果とかバッテリー劣化問題とかを言われるのとは違ってね。
ある意味、経営戦略の勝利とも言えなくもないが
>>19
具体的にどう考えても、といえるかなあ？
少なくとも現状のリチウムイオン電池、リチウムだけじゃなくて
コバルトだのなんだの制約はかなり多い
というか、土地さえあればいいというわけではなく、「太陽こう発電に適した（少なくとも可能な）土地」って意外と限られる

山林を削って太陽光発電とかどう見ても自然破壊だろって話で

コバルトの可採年数は2005年で120年なのに対し石油は80年ほど
流石に需要増が急激なので今後の可採年数は減るだろうが
リサイクル可能なレアメタルと不可な石油ではどう考えても、という他ない
場合によってはコバルトを使わないハイニッケルを使う方法もだいぶ近くなったようだし

森林を切り開いて太陽光発電を作るのは法規制とコストの問題なので
風力発電と違って基本的に日射量さえあれば十分なので、地域レベルで日射量が少ないところを避ければ、開発における制限はないに等しい

日本の国土は散々自然が切り拓かれて発展したのに太陽光パネルを置く場合だけ批判する不思議。なぜ畑や工場、住宅のために自然を破壊するのは良くて、太陽光発電はダメなのか。

ところで、寒い地域に住む人間としては、レンジエクステンダーは重要。
化石燃料でも暖房と発電の両方を担えば総合効率が高まる。6ストロークエンジンが採用されたら面白いと思う。

日本の開発事業って無茶なものがいっぱいあって、結局その辺の立ち遅れが太陽光発電での無茶な開発にも繋がってる
実際耐風とか耐水とか、感電するものなので変な開発は危険っちゃ危険だけど、普段環境を気にしもしないひとが太陽光発電に反対する為だけに相手の論理を逆手にとって環境がどうのとか言うのは、問題意識のレンジの問題もあるけど、さすがにお前反対したいだけだろってなる

ニュルで６分４５秒とかマジかよ　当然コスト完全度外視だけどさ

>>21
リサイクルで永久に持つわけでもないし、シェール革命を計算に入れてないし、穴だらけだろ

コストと法規制じゃなくて、森林削れば保水力も低下して
雨で太陽光発電所ごと流されるだろ、くらいかみ砕いて言わないといけない？
>>23
勝手な藁人形で叩いてもねえ…無茶なものとやらめちゃくちゃあいまいな表現だから何も言ってないのと同じだし

実際問題になってないかのような口ぶりだと実態知らないで理想化してるだけじゃないのとしか

シェール革命で原油が11パーセント多く掘れるようになりましたね、それで？
技術革新で次々可採年数がのびるのであれば、レアメタルにしても同じ
リサイクルしても永年もちますかなんて、地球を永久機関だとでもおもっているのかね

森林が削られて開発されるのは安いから、太陽光発電の立地に適している場所がそこしかないとか根元的な問題では全くない、だからコストと規制との問題だって書いたのだけども、そして実際に問題がある事例がないなどとは一言も言っていないのだが

無茶な開発についてはレッドデータブックに載ってる希少種と開発事業についてとかを調べてみれば良いよ、正直そこを押さえてないで藁人形認定した上、太陽光発電については環境問題について口を出すとか誠実さを疑うが

11％ってどこ数字？根拠がちゃんとないならデマカセとみなすけど

してもない技術革新と、実際にした技術革新を同時に並べる時点で誠実さとどの口が言うかってレベルだけど？

安い土地を使わなければいけない理由とかも考えたことないの？

http://jp.reuters.com/article/l3n0en06y-shale-oil-idJPTYE95A01O20130611
あるいは
https://www.nikkei.com/article/DGXNASGM11021_R10C13A6EB2000/
キーワードが示されてるんだからググれよなー

「たった」それだけ量についての話が次々にかかってるわけなかろうが
石油だけがどんどん可採年数が増えていくなんてことはあり得ないって言ってるの
同様に発見されているレアメタル資源もそうそう増えないって言ってるのわからないかなぁ
そのうえで資源の効率を考えたら完全に消耗品の石油なんかより電気自動車の方が遥に持続性が高い
あえて温暖化の話はしないけれども

安い土地を使うのはコストを安く上げたほうが儲かるから
儲かるを基準に選ばせたくないなら法規制なりするしかないって3度目なんだけどさ

ヨーロッパで電気自動車の導入が加速するようで、フランスの電力不足が心配。
フランスはドイツからの電力純輸入国だが、ドイツの電力需要が増えればドイツは輸出する分を自国の消費に回せばいいので問題ないが、フランスはその分の供給が減ることになる。
フランスは原発を大量に導入しているから細かい調整が苦手なために真夏や真冬の電力需要が多い時期には他国から融通してもらっているが、それが無くなると冷暖房にも苦労するのではないだろうか。
実際にこの前の寒波では電力不足に陥って、ドイツから電力を輸入してしのいだようだが、これに電気自動車の需要が加わるとどうなるか。

フランスも再生可能エネルギーに大幅投資をするみたいだけど
相変わらず調整力は他国に丸投げなのかな

あれでよく電気代が安いとか電力輸出国みたいな触れ込みが日本では出回ったよなぁ