ニコニコ大百科

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

https://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q1364736163

÷2(1＋2)
は成り立たない。仮に成り立たせたい場合は掛け算に直して

×1/2(1＋2)にする必要がある。
割り算が着いてる2は分母として扱うが、ここまでの1派は分母を分子として計算してそのあと分母にしてる。

数字の前に着いている記号が大事。これを無視してもいいなら

1－2＋3
の答えが
－4
でも正解になる。

1－(2＋3)
なら－4で正解。

同様に

6÷{2(1＋2)}
なら答えは1になる。
しかし本問では中カッコを使っていないので
÷2とは×1/2として扱われなければならない。

よって答えは9。証明終了。

成り立たないと主張する「÷2(1＋2)」と代替案である「×1/2(1＋2)」は同じでない
成り立たないものに対し仮に成り立つならと仮定するのは偽→Pの命題を論じてるのすぎない
いくらそんなトートロジー論じたところで本題とは関係ない

>>3040
突っ込みどころ多すぎてヤバイ
成り立たない根拠がまずYahoo知恵袋
しかも質問の焦点が本計算式と微妙に違う
÷2(1＋2)と代替案である×1/2(1＋2)が同じ値、あるいは代入可能かどうかの説明がない
そもそも成り立たないと言うのなら数値の置き換え等のつまらないことはせずに、解無しが答えなのでは？
6÷a(b+c)の時あなたは6(b+c)/aと主張するが(a+b)をXと置き換えた6÷aXでも同じだと言うのか？

ざっとあげただけでこれだけ疑問点、これで証明終了はひどい

削除しました

2(1+3)が表記として使われることはないんだから、計算途中で便宜上使ったってことじゃないのか?
だとすると、もともとはx÷a(y+z)のような文字式だったとも考えられる。
これにa=2,x=6,y=1,z=2が代入されたとすると計算結果は1になる。

削除しました

削除しました

計算式も出さずに9って言うのは簡単
問題はどんな思考回路してるかってことの開示やろ

どんな思考回路かってよりどう式を解釈したかでしょ

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました