731部隊
-
91
ななしのよっしん
2017/08/19(土) 17:43:28 ID: Rql73f+Wkk
-
👍0高評価👎0低評価
-
92
ななしのよっしん
2017/08/19(土) 17:48:17 ID: qacjfxtVXB
-
👍0高評価👎0低評価
-
93
ななしのよっしん
2017/08/20(日) 16:12:29 ID: uBeGpRH4b1
-
外交(中韓では内政向け)カードと化してるからもうまともな議論は当分無理じゃない?
国内の史学系の研究室も代替わりが相当進んでいるから、今後はもう少し冷静な研究もできるでしょ。
>>88,89
学術的な歴史研究とは別に、単純に国家間の思想戦、歴史戦として捉えるなら、全貌も分からないのに全肯定(もしくは最も日本にとって不利なストーリーを採用)するのは不味いんじゃない?特に中共相手には。
日本軍が非人道的な人体実験をやっていないことを証明しろ、ってのは「悪魔の証明」に当たるから、無茶な要求と考えていい。明らかに先方は思想戦や歴史戦をやろうとしてるんだから、別にこっちから付き合う必要はないんじゃない?
>>82
組織が先鋭化して崩壊するのって、ソ連、中共、現在進行形で北韓が正にそれだと思うんだけど…
別にご自身がどんな見解を持とうが勝手だけど、日本の主権を否定したいなら別の国に行った方が幸せになれるんじゃないかな。
-
👍0高評価👎0低評価
-
94
ななしのよっしん
2017/08/20(日) 16:19:35 ID: iiNvp9e5z4
-
👍0高評価👎0低評価
-
95
ななしのよっしん
2017/08/20(日) 17:10:30 ID: 4JVNaxq9fs
-
👍0高評価👎0低評価
-
96
ななしのよっしん
2017/08/20(日) 21:59:35 ID: uBeGpRH4b1
-
👍0高評価👎0低評価
-
97
ななしのよっしん
2017/08/22(火) 13:20:23 ID: GO1wZXgrWS
-
👍0高評価👎0低評価
-
98
ななしのよっしん
2017/10/15(日) 05:11:52 ID: EoQsTk9ptd
-
👍1高評価👎0低評価
-
99
ななしのよっしん
2017/10/15(日) 05:20:11 ID: jLN78Jk3AK
-
虐殺したとしてもせいぜい731人程度だろ
-
👍0高評価👎0低評価
-
100
ななしのよっしん
2017/11/21(火) 01:52:29 ID: XWPjMgDfIB
-
👍1高評価👎0低評価
-
101
ななしのよっしん
2017/11/21(火) 01:53:39 ID: XWPjMgDfIB
-
>>95
>・井本熊男業務日誌
日誌の中では、攻撃目標に使う細菌はチフスとされたとしている。
しかし、実際に使われたとされているのはペスト。攻撃時期は1940年。
当然、日本軍がペストで攻撃できる状態ではない。
別の部分では、井戸にチフスを入れるのに成功したとしている。
しかし、この当時中国側は当該地域が占領されたとはしていない。
更に、チフスの被害を受けたとも言っていない。日誌内容と中国側の証言が矛盾している。
元と辿ると、中国政府(中華人民共和国ではない)が、「常徳で起きたペストの流行は、日本軍が航空機で細菌をばらまいたからだ」と発表した事に始まる。しかし、後の尋問で「ペストに感染したノミを作るのに必要な、ネズミを増やすのを命じられた。無理だった」という証言が得られている。
また、敵国であるはずの英米ですら日本軍の犯行とは言えないと疑っていた。目撃者がおらず、証拠品とされる物からペスト菌が発見されず、単にゴミの山から適当に拾ってきただけなんじゃないの?というもの。それこそ、尋問と調査結果が一致する訳だ。サンダース・レポートやトンプソン・レポートとも一致する。
そして、決定的なのが尋問対象者がノミの増殖を命じられたのは1943年。常徳のペスト流行は1941年。つまり、ペスト流行当時に日本軍は細菌攻撃なんてできない状態だった。日本軍お得意の「物資が足りない」だ。 -
👍1高評価👎0低評価
-
102
ななしのよっしん
2017/11/21(火) 01:55:47 ID: XWPjMgDfIB
-
>>95
・金子順一論文集
国会答弁に使われている資料。
論文において、細菌攻撃につかわれたのはペストに感染したノミ。攻撃時期とされるのは1940年でなのだが、先の尋問で明らかなように日本軍はペストを使った攻撃ができない時期だ。
その他の嫌疑についても「ここらへんの記述って怪しいと思うんですよ。単に私がそう思うだけで、裏付けになる史料や資料はないんですが」という感じの、いい加減な質問に対して「外務省や防衛省では、該当する資料は確認されておりません」「今更検証しても成果は出ないでしょう、常識的に考えて。もちろん、事実と断定できる証拠が出た時は事実として認めますよ」という感じで、野田総理は真面目に答えている。 -
👍1高評価👎0低評価
-
103
ななしのよっしん
2017/11/21(火) 02:02:11 ID: XWPjMgDfIB
-
👍1高評価👎0低評価
-
104
ななしのよっしん
2017/11/21(火) 02:22:07 ID: XWPjMgDfIB
-
👍1高評価👎0低評価
-
105
ななしのよっしん
2017/12/03(日) 14:11:09 ID: EL9HFf87zI
-
>>104
猿の体温については、いずれの種においても体温は点燈とともに上昇し、ツパイで 39 ℃、リスザルで 37 ℃、アカゲザルで 38 ℃に達した後
昼間は小さな変動を繰り返しながら高体温状態を維持した。
消燈後はいずれの種においてもすみやかに下降し、夜間は 35~36 ℃の低体温状態となり、3~4 ℃の日内変動幅がみられた」
との報告※があるように、人とは異なり種差、サーカディアンリ
ズムの変動幅が大きい。
平澤正欣は、各日の体温測定時刻も示さず、日内変動幅について全く言及せずに
「39 度以上ヲ 5 日間持續シ」と記していることからも、「さる」は猿でないことがうかがえる。
※ソース
龍味哲夫:実験用サル類における生理・行動指標の日内変動ならびに保定馴化に関する研究.
東京大学博士(農学)論文, 報告番号: 乙第 12200号 -
👍0高評価👎0低評価
-
106
ななしのよっしん
2017/12/03(日) 14:23:15 ID: EL9HFf87zI
-
👍0高評価👎0低評価
-
107
ななしのよっしん
2017/12/03(日) 14:30:33 ID: EL9HFf87zI
-
👍0高評価👎0低評価
-
108
ななしのよっしん
2017/12/04(月) 21:37:49 ID: XWPjMgDfIB
-
👍0高評価👎0低評価
-
109
ななしのよっしん
2017/12/05(火) 00:12:26 ID: XWPjMgDfIB
-
👍0高評価👎0低評価
-
110
ななしのよっしん
2017/12/05(火) 13:45:24 ID: EL9HFf87zI
-
👍1高評価👎0低評価
-
111
ななしのよっしん
2017/12/05(火) 13:53:42 ID: EL9HFf87zI
-
👍1高評価👎0低評価
-
112
ななしのよっしん
2017/12/05(火) 20:14:56 ID: uBeGpRH4b1
-
>>111
>歴史学界で事実として認定
よかったらここの根拠資料を教えてくれないか?
HPのリンクは興味深い情報だけど、あくまで匿名の個人のサイトであって、査読を受けてないし、"学会で事実として認定"ってのはある程度の規模がある学会で、査読付きの論文集に記載されるか、その学会が設置した委員会なんかで公式のプレスリリースとして公示された場合が該当すると思うんだけど、そういうのってある?
http://www.mod.g o.jp/j/p residing /touben/ 180kai/s yu/tou37 7.html
門外漢で恐縮だけど、上の答弁を見る限り少なくとも防衛省、自衛隊(内部の戦史研究の専門家)っていう、おそらく一次情報を一番抱えてるところでも"不明"って回答してるところを見ると、"学界のデフェクトスタンダード"とはとても言えないように思えるんだけど…。 -
👍0高評価👎0低評価
-
113
ななしのよっしん
2017/12/05(火) 23:27:43 ID: EL9HFf87zI
-
👍0高評価👎0低評価
-
114
ななしのよっしん
2017/12/06(水) 00:02:14 ID: EL9HFf87zI
-
👍0高評価👎0低評価
-
115
ななしのよっしん
2017/12/06(水) 03:59:11 ID: uBeGpRH4b1
-
👍0高評価👎0低評価
-
116
ななしのよっしん
2017/12/07(木) 14:06:14 ID: XWPjMgDfIB
-
👍0高評価👎0低評価
-
117
ななしのよっしん
2017/12/07(木) 15:16:13 ID: EL9HFf87zI
-
👍0高評価👎0低評価
-
118
ななしのよっしん
2017/12/07(木) 15:19:45 ID: EL9HFf87zI
-
👍1高評価👎0低評価
-
119
ななしのよっしん
2017/12/09(土) 11:52:18 ID: uBeGpRH4b1
-
>>118
文献としては興味深いし、こういうところは一度政治的な視点から離れて文献や物証を詰めて程度を明らかにしてほしいな。(つまりあるなし白黒論じゃなくて、どの程度だったのか、といったレベルまで。)
ただ正直、これは個人的な考え方だけど私的史料、証言偏重で公的資料、物証の検討は不十分だと思うし、"事実"が明らかになるのはかなり時間が掛かると思うけどな。
もう一つ確認したいんだけど、普通こういう軍事組織が何らかの作業を行う場合って、後方の兵站も含めた記録が残るよね(ここにこれだけの物資、カネを送った、とか、どこそこから誰を派遣して云々とか…)。
通常史料の妥当性って、複数文献の照らし合わせで検討すると思うんだけど、そういった照らし合わせ検討ってのは誰かやってないのか?
ホントは作戦があったとされる地域で公衆衛生に関する統計があればいいだろうけど、そんなものは無いだろうし、あったとしても…。な状況だろうから、中々難しいだろうがねぇ…。 -
👍0高評価👎0低評価
-
120
ななしのよっしん
2018/01/22(月) 10:58:14 ID: C+V0lmk8K+
-
👍0高評価👎1低評価