ニコニコ大百科

その子会社って銀行？じゃないなら信用創造は起きてないのでは

最近流行りのMMTの信者って何か凶暴になってきてる気がする、少しでも疑問を投げ掛けると、経済を何も知らない馬鹿とか安倍信者とすぐ突っかかってくる
山本太郎で有名になったから、流行りに乗ってるのが結構いるんじゃないか？

>>242
経済学者の流派対立っていつも宗派論争に似てると思わない？
自分は「ＭＭＴは少なくとも新自由主義よりは正しい」と思ってるけど、
経済学説でいつも起こるコレは本当になんとかならないの？ってうんざり

例えば新自由主義に共感的な人は欧州エリートとかでも「新自由主義という言葉は好きじゃありませんね」とか言う
つまり「そんな言葉はレッテル貼りにすぎないんだよね」みたいな言い方を平気でするわけ。ただの分類なのに

フリードマンはケインズを「自分の見せ方がうまい男だがどうでもいい（うろおぼえ）」みたいなすごいことを著書で書いてたと思う
放送大学の経済学の授業で依田高典教授は「フリードマンの業績は彼の主張した経済政策とさほど関係ない」とかさらっと言う

某電子掲示板の経済板とかでも「ケインズが言う通りこれはこうで」「ん？いや、統制経済学には興味ないし」みたいなやりとりよく見る
まともに議論する気がお互いすぐに無くなるんだよね。相手がまるで話にならないと本気でお互いに信じ込む

その究極系が政府紙幣発行論者だよね

そこでMMTについて冷静に議論したいので、自分が気になる点を論じたい
ＭＭＴ準拠政策＝『財政インタゲ』として語るべきだと思う

気になるのは「デフレ下で消費増税してきたくらいだから制御できる」論
それって「インフレ下で支出抑制とか増税なんて無理」って証拠じゃない？

日本人と日本政府って、もしかしたら外国も
　a. 景気が良い→政府はケチらずどんどん金出せ！
　b. 景気が悪い→やばいぞ政府も節約しろ！
みたいにミクロ会計（家計・企業・自治体とか）とマクロ会計（国の会計。国民経済計算）を混同してしまいがち

だから財政インタゲ否定論では「財政引き締め無理じゃない？」って考えるんじゃないかな

>>245
解決策があるとするなら情報の共有、教育しかないだろうね
簡単なことじゃないけどやる価値はある
財政破綻する！なんていうデマが国民全体に浸透したくらいだしやろうと思えばできると思う

経済過熱時に財政引き締めしないとバブル崩壊するぞっていえば増税も通りそうだけどな
一度痛い目にあってるからさすがに二度目は回避しようとするのでは

当時を経験した人どんどん年老いてるからちょっと怪しいけどそこは歴史のお勉強で

>>243
>つまり「そんな言葉はレッテル貼りにすぎないんだよね」みたいな言い方を平気でするわけ。ただの分類なのに

ただの分類と言う割には攻撃的な文脈で使われ過ぎじゃない？ニコニコ大百科でもそうだけど批判的な意味合い以外で新自由主義という言葉が使われてるの見たことないよ
新自由主義=悪と同義に扱われてる以上相手を新自由主義と決め付けるのはお前は悪人だというレッテル貼りに他ならないし、貼られた方がそれを嫌がるのは当然だろう

MMT論者の中で国債発行主張はまだしも政府紙幣発行論者(陰謀論者)はその先のことを全く考えへんからな。
とにかく中央銀行や国際銀行屋、ロスチャイルドが憎くい。金利ガー利子ガー借金ガー信用創造ガー言うてるだけやな。

あと個人的に疑問なのが財政出動がそこまで万能なのかということ
なんか財政政策だけが重要で政府は財政出動さえすれば全て上手くいく、構造改革なんか何の意味もないみたいなスタンスの人が結構いるけど
そこまで財政出動が万能なら日本の景気は今頃もっとよくなってないとおかしいんじゃないか、日本は緊縮財政と言うけど政府の歳出は年々増えてるし債務の比率も上がってる、実際アメリカのMMT論者は日本をMMT理論の成功例として扱ってるらしいし
しかし間接的にでもMMT理論を実践してるという日本の経済はしていないアメリカより大分弱い
財政出動をすれば景気にプラスなのは確かにしても、それ以外を軽視していい理由にはならないんじゃないのか
MMT理論が正しいとしても実現のハードルはかなり高いから、実際に行えるとしても相当先に話になるだろうし

>>250
(理想条件では)万能、というかデフレ脱出の能動的手段のひとつだというだけのことだと思う
少なくともプライマリバランスを目指すとデフレスパイラルから外的要因以外で抜け出せない
日本の景気が悪いのは歳出が増えていても社会保障費の増加が多すぎて他が減少してるから
だからといって社会保障費を削れってんじゃなくこういうマイナスを埋め合わせるようなタイプの支出では
景気の底上げの役に立たないということだろう
(逆に言うと国債を刷ってでも予算を増やしてもインフレにならない予算ということになるか・・・？)

日本が成功例というのは政府赤字が増え続けているのに財政危機に陥ってない、という点においてのみで
景気の底上げにかかわる支出、財政出動はむしろ削ってるので日本の低迷は当たり前

でもMMTの実行が難しいのもまた確かだと思う
長期的・継続的な支出の約束がないと投資が増えないだろうのに
長期的に国債を刷り続けられるか、あるいは税収の伸びで賄えるか完璧には予測できないから

財政出動でインフレは起きても、景気はそこまで上向かないよ。
財政出動＋税制改革が必要。
金融所得課税、所得税増税、法人税増税など。
財政出動と税制を高度経済成長期に戻せばOK
とにかく株屋を設けさせないような税制が必要。

そもそもインフレを目的とする必要あるのか？
MMT的な政策をするにしてもインフレしにくい環境は居心地がいいから無理に寝た子を起こさなくても…

>>246
高いインフレが心配…ならともかく財政破綻がデマだと知られるだけでずいぶん違うよね
てか自分が使った中学公民教科書には、財政の役割としてケインズ的なことが書かれてたと思う

>>247
それすごくいいかも。バブル怖いは経済界で常に言われるからいつでも通じる
しかも日本のバブル崩壊は1970年生まれで当時20くらいで今50くらい
日本の平均年齢はいま46だからガッツリ理解されると思う

>>248
そりゃそうか…思ったんだけど、「者」をつけるのやめたらどうだろう？
「○○はいまは新自由主義支持」っていう認識でみんな語り合えばいいと思う
つまり君子豹変でいつでも変えてよく「変えるのを責める方が社会の敵！」って常識にする

>>245
いきなりひっくり返すようで悪いけど、本当にMMTについて語りたいなら
>ＭＭＴ準拠政策＝『財政インタゲ』として語るべきだと思う
というのはそもそもおかしいよ
MMTはインタゲに効果があるなんて考えないから、それはMMT準拠政策ではなく単なるニューケインズ
財政破綻を否定して財政支出と増税反対を唱えたいなら何もMMTを持ち出さなくてもいい、実際MMTと無関係に同じことを論じてる人はたくさんいる
インタゲや量的緩和に効果はないとか、財政支出は景気対策として使うべきではないとか、そういうMMTの前提を受け入れないならMMTについて話しても意味ないと思うなあ

なぜかビル・ミッチェルやレイ、ケルトンが政府紙幣発行容認(ケルトンは国債でもいいと言ってるがミッチェルは国債不要論)してることは語られてないよな。

>>250
財政出動が万能というか、有効な手段として財政出動があって、それ以外の方法だと難しい
何が有効かというと国民のマネーストック（手持ちの金）を増やすのに有効で、他に有効な方法がほとんどない
アベノミクスでは当初、財政出動を行う予定だったけどやめてしまった（新三本の矢に移行）
それは何を意味していたかというと、いわゆるトリクルダウン理論によりマネーストックの増加を目指したわけよ
（トリクルダウンじゃないって言ってるけどやってること大企業優遇の税制はトリクルダウンとしかいいようがない…）
（財政）構造改革というのはむしろ財政出動を抑制する考えだから、続ければ続けるほど国民のマネーストックは減り、消費は減り、景気はよくならない

>>253
一般的に国家経済は緩やかなインフレが適切だと言われてる
日本が20年も30年も経済成長がないのはデフレが原因やろね
なのでアベノミクスではデフレ脱却を目指した（インフレターゲット）

デフレ下ではお金の価値が上がっていくので、人は消費を抑え貯蓄に向かう
それにより消費の低下が起きて景気が悪くなっていくわけよ
デフレ環境がいいという人は貯蓄が大量にあるお金持ちくらいで、庶民にとっては景気がよくならないというだけや

ちなみにアベノミクスは金融緩和とトリクルダウン理論によるインフレターゲット政策と言える
その成果を言っちゃと、インフレ率は上がらなかった

金融緩和により市中の銀行に400兆円くらいのお金が増えたけどインフレ率はあがらなかったんや
いわゆる全体のお金の量（マネタリーベース）が400兆円くらい増えても、国民の手持ちの金（マネーストック）が増えないとインフレ率は変わらないってことが証明されたと言えるやろな

国民の手持ちの金はむしろ増税で減ってるわけで、インフレターゲット政策としてみると逆噴射とも言える凄まじい様相を呈している

MMTが機能するかどうかを小話で例えてみようと思う

飢餓にあえぐとある国で農業指導をしたとする
すると作物がまだ成長してないのに収穫したり、種の時にほじくり返して食べてしまう人が出てきた
そこで「作物が成長しきってから収穫するのが一番効率的なんだ」と諭したところ、
相手からは「作物が成長するという保証はない、天候の変化で枯れてしまうかもしれないじゃないか」と反論された
あるいは「私が食べなくても（民意により）他の人が食べてしまうだろう」「作物の成長を待つことだけが効率的なのか？ほかになにか方法があるだろう」と言われるわけや

これがいわゆる主流経済学の考え方やな、財政出動による効果は不確定であるから意味がない、という論理や
これに対しては、作物は成長しきってから収穫するのが効率的であるという考え方が広まるのを辛抱強く待つしかない
あるいは未来は不確定だという反論が子供じみたものでしかないというのに気づいてもらうしかないわけや

上念はアホだけどいいMMTと悪いMMTがあるのは事実。前者は三橋・中野らが主張する国債発行
後者が上念らリフレ派と親和性が非常に高いミッチェル、レイらが主張する政府紙幣発行 国債不要論

上念が三橋や中野を社会主義だと叩き、分類した理由がこれ

MMTとインフレターゲットに関していえば、こう言えるんやないかな
国家が新規にお金を発行することで困るのはお金の価値が薄くなること（インフレ）だとするなら、インフレ率が正常な間なら新規にお金を発行しても問題ないですよね？という話

新規のお金の発行とは新規国債発行であり、国債の残高の問題でもある
それについてMMTは「インフレ率が正常な間なら問題ないですよね？」と指摘してる感じやと思う（多分）

だから政策としてインフレ率を上げることを目指すと言ってるわけではなく、国債発行が問題だと思う人は指標としてインフレ率を見るべきだという話ではないかな
付け加えると「国債は借金だから悪いんだ！」という人に対しては、誰かの負債＝誰かの資産という観点を持ち、ヒステリックな判断を終わらせて欲しいと思う

デフレ期の経済政策としては一般的に財政出動を行うのが常識で、これはMMTを信じようが信じまいが同じことや

財政出動の効果は無い、あるいは限定的だ主張する意見は奇妙だと思った方がええ
現状として財政出動なしでデフレをどうにかしようとしたら、金融緩和とトリクルダウン理論の組み合わせみたいなんしかないし、それは効果を上げてはおらんからや

では財政出動に対し、その財源をどうすべきかという話になる
ここでMMTが言ってるのは「財政出動の財源を増税でまかなおうとすればデフレ圧になり不合理」
「インフレ率が正常な間であれば新規にお金（国債）を発行する方が効率的」ってことだとワイは考えてるで

企業が内部留保貯め込んでるうちは法人税は上げても問題ないと思ってる
中小企業の救済は考えるべきだけど大企業は今余裕あるだろ

つか昔は40%超えてた法人税を23%まで下げて人件費も非正規雇用で切り詰めてそれで余裕ないとかいったら無能の烙印を押すぞ

同時に政府がもっと支出しないといかんな

>>261
>後者が上念らリフレ派と親和性が非常に高いミッチェル、レイらが主張する政府紙幣発行 国債不要論
金融政策無効論のMMTがリフレ派と親和性が高いとか何の冗談？
国債不要論にしても、単に国債の利払いが金持ちに行って不公平だから国債なんてやめてしまえって話だぞ
どこがリフレ派と関係あるんだ

それにMMTはマネーストックを増やすこともインフレ率を上げることも目指してない
MMTが目指すのは本当の意味の完全雇用と安定した金融
だから失業者はすべて政府が直接雇用しろなんて言う提言が出てくる

ネット上のMMTの議論の範囲はブレがちだよな
でもこれはMMTが成立してしまう現状の経済システムの欠陥にまで踏み込むか否かが人によって違うからだと思うんだよね
MMTを格差の是正手段という観点にまで拡大して評価するか否かも共有されてない
そこまで考えてしまうと税制や政策まで同時に話さなきゃいけなくなる
さらに政府紙幣発行論はMMTを理解できるような人がさらに資本収益率が高すぎることを問題視して
政府の適切な支出配分と分離課税の廃止とを必要としてる

MMTの掲示板でこれら全部についてスムーズに会話すんのは無理じゃない？
政府赤字の拡大そのものは何の問題もないという一点がまず第一に広まってくれないと

MMTの目指すものは現代貨幣理論という言葉が示すとおりに貨幣（国債を含む）の仕組みとその合理的な運用だろう

どうしてその中で国債の話題が出るのかというと、国債も貨幣の一種だからと言える
国債というのは例えば10年なりの満期があり、満期を迎えると金利が付いた額のお金をもらえる
この性質は定期貯金と同じものであり、国債は流動性の低いお金とも言われる

流動性が低いとは何かと言われれば、コンビニのレジで国債を出してもジュースを買えないということで、国債の取引は通用する場所が限られているわけや
国債を銀行や個人に売る理由とは、市場を流通しているお金（日本銀行券）を国債に置換することで、疑似的にお金の流通量を減らし"インフレを抑制"することや
（この逆をやろうとしたのが異次元の金融緩和）

>>268
「国債は通貨の債権化」か・・・
そういう視点はなかったなあ
じゃあ政府の国債発行とは民間銀行でダブつくお金の適切な投資と考えるべきなのか
民間だったら銀行の役割なのに政府と中央銀行という次元になると名前と役割が逆転してるな

異次元の金融緩和はマネタリーベース(中でも民間銀行の日銀への預金)は増やしたがマネーサプライ(流通通貨)は増やせなかった
ゆえに失敗した、って理解でいいよね？

日銀が国債を市中から買ったり売ったりするオペレーションは
金融政策のイロハや

国債の本来の目的は民間企業では不可能だが利益の見込める大きな事業のためや　すなわち回収前提や
利益の見込めない事業は税でやるんや

赤字国債は亡国の輩や　火炙りにしろ