Wikipedia

1141 ななしのよっしん
2019/01/29(火) 16:55:13 ID: 3l4jAytca5
あああの人のことね
多分それはその校閲も気付かなかったんだと思うし、先生がそんなことをやるはずがないとも思ったのかもな
1142 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 09:09:30 ID: uf4CyZqj21
Wikipediaニコニコ大百科みたいな文章見ると萎えるんだけど分かる?例えば口的な文とか箇条書きとか
1143 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 11:04:55 ID: 3l4jAytca5
くそおもんない文章書かれるよりは大分マシ
最初面いと思った時期もあったけどアンサイクロと同等かそれ以下に面くも読みやすくもなくて、それに遭遇した時の苛つきの方がな
1144 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 11:10:52 ID: XaDx1JCM3D
な偏向も萎えるしアンバランスなほど詳しいのも引く
要は編集者が出てるのが嫌
そういうのはWikipediaめてない
1145 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 23:02:45 ID: QAXMhEu2HZ
>>1142
ニコニコ大百科Wikipediaみたいな頭固い文章見ると萎えるわ
こちとらニコニコするために大百科読みに来たのにwikiと一緒じゃねーかと
1146 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 23:07:57 ID: RWYbWRS9SV
>>1145
わかる、でも硬い記事も柔らかい記事も許されるのが大百科だからそれも一つの個性的な記事だと思うよ
基本方針が「面くて迷惑をかけなければOK」だから、もっと面くするために掲示板なりなんなりでいろいろ提案してみたらどうかな

>>1142
わかる・わからない以前に方針違反だから今すぐ直しとけ
1147 ななしのよっしん
2019/02/24(日) 23:14:22 ID: mf+XwAFEDr
迷惑な記事と特定の層以外には不快でしかない記事も多いけどな・・・。
1148 ななしのよっしん
2019/02/26(火) 00:25:43 ID: M0bX+2879I
たまにある【要出典】だらけの記事が色んな意味で面
1149 削除しました
削除しました ID: RBtGtzpwxT
削除しました
1150 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 11:08:22 ID: 3l4jAytca5
あなたがどんな文書いたかによるんだけど
1151 削除しました
削除しました ID: RBtGtzpwxT
削除しました
1152 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 20:10:48 ID: QAXMhEu2HZ
「代替コンテンツができたら~」なんて10年以上前から言われてること
スカラーペディアとかCitizendiumとか代替をしたサイトイマイチ伸びないし
ニコ百とかピクペディアとか各種wikia系は微妙に方向性が違って棲み分けてるし
ウィキペを見限った人が立ち上げたユアペやエンペはウィキペよりも少人数なのに
ウィキペよりも短期間で自治厨問題を抱える村社会ぶりだし

いつになったら代替コンテンツ出来るんですかね
1153 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 21:36:09 ID: piWjz8W2Te
>>1152
ウィキペディアメンバーの大半が納得のいくシステムを作らないと代替コンテンツはできないと思う。

ウィキペディアの優れている点は、自治の為のシステムを最初から組み込んでいる点だと思う。
それが嫌だから抜け出した人間が集まっても、結局はかが自治しないと自分の文章が消えちゃうから最終的に自治厨の集まりになってしまうんだと思う。
1154 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 21:37:37 ID: imYXXoYVop
科って制作者いてこそだし、それが使われるかは状況次第だしね
1155 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 21:43:33 ID: 3l4jAytca5
自治厨の集まりってのは間違いないだろうが、こことは違ってでもかんでも編集できてしまうサイト
自治厨の数だけ荒らしも多いとは考えられないのか?
1156 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 22:22:05 ID: RBtGtzpwxT
結局、屋じゃないけど、
分野別に個別にやるのがベストなのではと思えてきた

今のwikipediaは、全体を一括統括して共通ルールでやろうとしておかしくなったから、
それぞれの分野別に、各分野に精通してる人どうしでやるしかいよ
何処までの内容扱うかとか、何処までを資料として認めるかもそれぞれで決めてさ
1157 ななしのよっしん
2019/02/28(木) 23:42:06 ID: RBtGtzpwxT
>>1156
一理あるね

誤解を恐れずに言うならば、wikiのようなでも書き込める情報集積サイトってのは、
いい意味でマニアオタクの知識披露の場でもあると思うんだよ
お前これこうなの知ってる?」「はこんな知識や情報があるぜ」みたいな
それを一か所に集約することで、その事項に対する情報が集積されていく、みたいな感じ

にも拘らず、今のwikipediaは、こんなのはソースとして認めないだの、こんな情報めてないだの、そんな応酬ばかりで、全く情報の集約としての場の役割を果たせていないんだよな
これでは落ちになるのも必然という話だろう
1158 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 00:32:58 ID: QAXMhEu2HZ
>>1156-1157
安価間違えたのかID知らんのかどっちだ?w

とりあえずWikipediaは知識披露の場所ではない
文献等の情報であってどのアカウントがそれを書いたかは従なので
の知識」ではなく「が持ってきた情報の知識」という認識が大事
だから誰も知らないような知識をひけらかす場としては向いてない

屋だとしてもそもそもWikipediaの納品先ではないので
屋(専門)はちゃんと商店(出版)などを通して(資料)を世間に流してくれ
それに価値があれば客(第三者)が買ってきて食べる(出典として載せる)から
1159 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 00:41:46 ID: QAXMhEu2HZ
ただ分野別ってのは一理あって英語版におけるサブカル分野のWikia化が良い例
日本語Wikia過疎ってて全然機してないから未だにWikipedia一極集中だけど
そういうマニアック話題は各専門wikiaが分担した方がいいってのはある
ウーキーペディアや(wikiaじゃないが)ポケモンWikiみたいな感じでさ

一応出典にうるさくないサブカルな場としてはここやアニヲタWikiがあるけど
それらはネタ要素満載の事典と見なされてる節があるので
Wikipediaとは別物扱いされてて全な機移転にまでは至ってない
1160 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 01:01:31 ID: glM7LVzTyJ
>>1158
>「が持ってきた情報の知識」という認識が大事
には激しく同意

信頼性ある情報であるためには2つ条件があると思ってて、1つは出典。
今更その重要性を説くまでもないだろう。と言いつつ>>1122の説明を紹介しておくw

だが、出典があるだけでは駄というのが、フェイクニュースに対する
ファクトチェックの動きからもめて分かってきて問題提起されている。
https://www.huffingtonpost.jp/kazuhiro-taira/fact-check-problem_b_15751074.htmlexit
要は記事どうしが系統的であるように作られ、その連関のさまが説明されていること。
そうすることで読者は問題意識に応じた十分な判断材料が得られる。

>>1063ブロックチェーン活用事例もある意味これに類する。
1161 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 01:05:16 ID: RBtGtzpwxT
その「どこまでの物を文献資料として扱うか」が問題
今の日本語wikiは、これに関するトラブルが多発しまくっている

例として、wikipediaでは、ベースとなる報道なり公式発表なりをベースに記事を起こしているサイトが、
「信頼性に乏しい個人サイトソースとして認められない」として却下された例もある
一般ですら掴みきれていないネタまで扱っているのにも拘らず、だ
逆に、ゲームに関する記事で、公式サイトソースに記事を起こし、
公式サイトは資料として認めない」という、
もはや日本語として理解不能レベルクレームがついたことすらある

結果、「何も知らねーのにゴチゴチャ口出すんじゃねーよ」という反発を招いているのが今のwikipediaの現状であることは否定できんだろう
余りにも不条理な基準が多すぎるとでも言おうか
1162 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 01:13:36 ID: RBtGtzpwxT
その一方で、異常なほどゆるゆる基準なのがSNSソースとする場合
SNSなんて個人の主観入りまくりかつ正誤確認なんてしようがないのに、
SNSの書き込みを1次情報とした記事はあっさり認められまくっている

これにはさすがに引いたよ
お前らwikiの管理者連中)の言う信頼性とは何なのだと、本気で理解できなくなったわな
1163 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 01:20:47 ID: glM7LVzTyJ
ダブスタって言葉とか好きそう。
1164 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 01:30:01 ID: QAXMhEu2HZ
>>1161-1162
別に管理者間で統一見解なんて持ってないし
あいつらはただのボタン押し係だから議論において一般ユーザーの見解を優越することはない
それに書いてる人や議論してる人がそれぞれ違うんだから記事によって出典レベルの閾値に差が出るのも当然
そういうのを一緒くたにしてあの記事はああでこの記事はこうと言っても大した意味ないぞ

反発に関してはその勢が結局マイノリティーに留まってるから代替コンテンツが成立しないんじゃないの?
まぁ見限った人はwikiというシステム自体に反感がある人が多いから移行先はだいたいブログや個人サイトだし
対抗してwikiを作ろうとするというケース自体しいのだけども

とにかく編者よりも圧倒的に多い閲覧者(非編集者)に対して
選択肢を与えるような勢が育たないから結局Wikipediaが大手であり続けるんだよな
Microsoft WordにまでWikipedia記事を読み込む機が追加されたときは流石に驚いた
1165 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 02:02:25 ID: RBtGtzpwxT
>>1164
年々、編集者数も管理者数も減り続けていると言う事実自体が、
wikipedia情報提供をする場に相応しくないと判断されたという明だがな

有志によるボランティアで成り立っているサイトで、
管理者が執筆者にマイルールを強要しているという事の重さを考えないと

実際、過疎化した末に全く情報更新が成されなくなったページは山ほどあるぞ
1166 ななしのよっしん
2019/03/01(金) 02:45:17 ID: QAXMhEu2HZ
>>1165
の編集分野じゃ減ってる気配いな
人材に関しちゃ日本語版は分野の偏りが異常
メインカルチャーは全盛期ですら他言べて貧弱だったし今更ですよ
編集の勢いに関しては新規移入先となる代替場所がなく結局新規はウィキペを使う状況なので
ウィキペがどうこうというよりまずは対抗勢にもっと頑れと言いたい
https://enpedia.rxy.jp/wiki/?curid=5531#.E7.B5.B1.E8.A8.88exit

あとお前妙に管理者にこだわるけどブロックでもされたんか?
記事でマイルールに悩まされるのは管理者よりもそれぞれの記事に居る「」だったりするんだが
まぁ事実か否かよりも検証性を重視するウィキペ土は万人向けとはいいがたいので
お前みたいに窮屈に感じるが出てくるのも分からなくはない
はそのルール内で気兼ねなく書けてるので問題ないけど性分が合わないと決別するのも一つのだよ
1167 ななしのよっしん
2019/03/03(日) 10:05:36 ID: vTWmEm5b1e
ネットゴミクソネタWikipediaに載せる必要は全くないし、あるだけで気分が悪い
だからヨッシーの記事にあるでっなんとかってゴミクソネタは記載するなよ、見てるだけで陶しい
1168 ななしのよっしん
2019/03/03(日) 11:05:36 ID: 3l4jAytca5
その通りだな
WikipediaWikipediaで生でいてほしい
あと期待に答えたなどと独自の文は要らん
1169 ななしのよっしん
2019/03/05(火) 04:03:29 ID: XI3iLUAf0r
うへぇ…Wikipediaって今こんなことになってんのか
病的な出典第一義はやばいね
長く続くと最強議論スレみたいになってしまうのね
間違ったルールより説明できない現実のほうが大事なのは未来永劫変わらないと思うが
センスで判断できてしまう一部より無能な多数導権を取ってしまう辺り
コミュニティの一生コピペにそっくり
1170 ななしのよっしん
2019/03/05(火) 04:48:52 ID: glM7LVzTyJ
至極もっともな出典義に対して一部がの嫌悪を抱き、説得的な具体例を出せないまま
病的に反発してるようにしか。嫌悪を正当にできないなら引き下がるべきでは。