ベーシック・インカム単語

ベーシックインカム

  • 19
  • 0
掲示板をみる(1,108)
  • twitter
  • facebook
  • はてな
  • LINE
  • ほめる(19)
  •  
  •  
  •  
  •  
  • その他

ベーシック・インカムとは最低限所得保制度の1つである。

概要

ベーシック・インカムとは、basic(基本的)income(収入)つまり政府が性別、年齢に関わらず条件で、すべての民に生きるのに必要な最低限の額を支給するという制度である。

ベーシックインカム案

三橋貴明によると2020年現在流の考え方は米国経済学者ミルトン・フリードマン理論によるものがベースとなっており、仮に導入したとすると社会保障制度等が全され、必要な時に必要な支援が得られず民が追い込まれるとしている。

ベーシック・インカムの長所

「とりあえず死なない」

生きていく中で、最低限の生活を送る事ができる資が配分されるので、食べるに困る事がなくなる

「無意味な労働が減少」

言ってしまえば共事業等は、理矢理にでも雇用を増やしている訳であるが、直接労働者に給与する事が可であれば、労働者は日銭のためにしていた非効率・低賃意味な労働」をする意味もなくなり、ちっとも普及しないワークシェアリング現実的な選択肢となる。一方、雇用はそのような業務の抜本的な整理・合理化を迫られることになる。ベーシック・インカムの導入こそが昨今日本にはびこるブラック企業に対抗する最善策だという意見の論拠はここから来ている。

「社会保障制度のコスト減少」

現在日本社会保障は、病気、怪貧困など様々な状況によって細かく給付金を設定しており、それらを判断・調するために大な人員と時間を費やしている。ベーシック・インカムによって一括して給付するならば、これらのコストコンパクトにする事が可である。

ベーシック・インカムの短所・懸念

「誰も働かなくなるのでは?」

そもそもなぜ働くのか考えてみると、働かないと物資そのものがないからであって、今日日本は十分どころか、労働過剰であるのが実際のところである。それを多少減らしたところで物の数ではないだろ!

高に言う人もいるが、この考えは、労働の本質的な定義に近づきすぎて現代の労働を囲む状況を考慮していない、かなりの暴論である。
本制度の導入によって、その過剰供給が適当な具合に調整されるか、つまり労働しようとする人々としない人々との兼ね合いが上手く取れるのかといえば、も具体的に検討していないのが事実である。
すなわち、制度を維持できる程度に労働が継続されるかについては、も具体的な根拠とデータを示していない。 

「生き甲斐がなくなるのでは?」

ベーシック・インカムは労働と競争を否定している訳でないので、「社会で働く事が生き甲斐につながる」と考える人は、働いても良いのである。

何も『働くな』というわけではない。働きたけりゃ働けばいいし、働かずになんでも出来る社会になるわけではない。贅沢したけりゃやはりそれなりの労働は必要になる。

「1日で使い果たすのでは?」

これは現状の生活保護でも起きていることだが、使い方は民に委ねられているため、1日で使い果たしてしまったり、ギャンブルに注ぎ込んでしまったりと、様々な事が予測される。

一応、現在のギフトカード旅行券のように、商品券形式で提供すれば解決される問題ではあるが、それでは社会保障を維持する上でのコストを削減するというベーシック・インカムの1つの意義が失われることになるだろう。 

突き放した言い方をすれば、せっかく支給されたものを使い果たしたのだから、あとはサポートの範囲外だともいえる。が、それではこの制度を導入した意味はい。

「どこにその財源があるのか?」

最も問題視される点である。もちろん支給額に依るが、希望的な検討ではわずかな増税で実現可だと言われることもあるし、どう捻出しようとしても不可能というデータもある

例として、1億2千万人の民にそれぞれ8万円を1ヶ毎に支給するとしたら、1年に必要な財115兆2千億円
現在日本の歳入は、債を除くと35兆円程度なので、増税・税制革、あるいはいっそ現代貨幣理論を導入して政府紙幣制度に切り替える、などといった思い切った歳入戦略をとらないことには実現不可能であることがわかる。
逆に、ベーシック・インカムの財社会保障費と同程度の30兆円程度で賄うとすれば1人あたり給付額は額2万円強となってしまう。さすがにこれでは、いくら倹約しても「食うに困らない」レベルには程遠いものとなってしまう。
もちろんの歳出がこれで済むわけではない。公務員の人件費や的施設の維持費などの国家運営費、医療保険などの別の保険制度などにも財が必要である。

現在、様々な研究者や著名人が財確保のシミュレーションを行っている。な発表を下記に示す。

堀江貴文(対談の中でのざっくりした計算)

年金から10兆円、生活保護と合わせると13兆円ぐらいいけるかな。
そして、共事業を10兆円減らせば23兆円。さらに防衛費を減らして25兆円。
で、消費税(率4倍の)30兆円で55兆円。
55兆円プラス公務員の削減(=公務員半減)ですね。

「やさしいベーシック・インカム」254ページより

見出しの通りざっくりとした計算なので、どこまで可なのかはわからない。

小飼弾

相続税100%80兆円。(現在は1.5兆円程度)

「働かざるもの、飢えるべからず。」より

資産を持つ層の暴動が起きる。

小沢修司

所得税の控除を止し、総所得総額257兆円(2008年)に一45%所得税をかけて115兆円。
または所得控除の止で20兆円、年金などを止して70兆円。

リンクexit

関曠野

リンクexit

古山明男

リンクexit

ゲッツ・W・ヴェルナー

リンクexit

その他、シミュレーション例があれば、検討した人の名前と、データのあるURLを随時追加してください。

「インフレを引き起こさないか?」

一定額の配布は、貨幣の価値低下を引き起こす、という考えである。労働者が総体として安給の仕事をしなくなれば、社会に供給される労働が減り、結果供給量そのものが下がる=物価上昇というわけだ。

一応、ベーシック・インカムそのものは通貨流通量を増やす政策ではない。額次第ではインフレ効果はしうる程度とも言われる。ともあれ、やってみないことにはどうなるのかはわからない、というのが正直な所だ。

但し、仮に一旦インフレ傾向に進み始めた場合、止めがかかりにくい。供給を上げてインフレを下げようにも、一度退場した労働者が戻ってくるのに相応の時間がかかる。労働者が不可逆的に退場している場合は、(支給を受けられない)外国人労働者を大量導入するほかなく、それはそれで経済構造がになる。(次項参照)

「うまくいかなかった場合、現状より悲惨になるのでは?」

恐らくベーシック・インカムは璧ではない。施行してみた結果、その社会にこの制度は向かないようだ、という結論に達することもあり得よう。そしてベーシック・インカム制度最大の困難はこれを止する時にこそ現れる

(途中まででも)ベーシック・インカムがうまくいっていれば、働かない選択肢をとる市民は多くなる。そういうからの支給に頼りきりで労働を知らない市民は、労働を基礎とする社会にはもう染めない。何らかの理由で制度を止するとなった場合、彼らは長期間(あるいは死ぬまで)労働市場に寄与しない、生活保護に頼りきりの社会のお荷物になる。就職氷河期どころの話ではない。古臭い「労働の美徳」を説くところから立て直さなければいけなくなり、再び軌に乗るには非常に長い時間がかかる。

これは反対論者の意地悪な予想というわけでもなく、実際に起こったことである。

ナウル共和国リン鉱石ザクザク取れているうちはその民は幸せだった。外国人の鉱山労働者に掘らせた鉱石大な売却益のおかげで、生活費と現物がから支給され、電気教育・医療等のサービスもすべて償。絵にかいたようなベーシック・インカムの理想形である。

30年ほど経ち鉱石が枯渇し外国人労働者が帰った頃に悲劇が始まる。当然財政と経済危機に陥るわけだが、ナウルにはろくな輸出産業がなかった。それどころか外食に頼りきりだったため、外国人コックが帰った後には日々の食事すら困る始末。に囲まれたなのに漁のやり方も忘れてしまった。

そこで「仕方ない。祖先がしていたように俺らも働くか」…とはならなかった民はそれまでの楽園生活を維持するため、働くのではなく、マネーロンダリングしたり、中華人民共和国中華民国を交互に承認したりしてODAを稼ぐを選んだ。

枯渇から20年ほど経った今もナウル経済はお世辞にも堅調とは言い難い。

社会主義とベーシック・インカム

ベーシック・インカムに関わる議論の中で、しばしば社会主義と同じではないかという意見が見られる。

社会主義が上手くいかなかった事例として、そもそもの物資が足りなかったからだとも言える。しかし、物資が十分に生産されているという条件があれば、この点は問題にならない。また、社会主義はみなが等であるべきで、一方が勝利し、一方が敗北する市場はおかしいと考え、競争を否定していたが、ベーシック・インカムでは競争を否定も肯定もしていない。

つまり、ベーシック・インカムの中で競争が起こったとしても、敗北した者にも、とりあえず生活に困らない資はある訳である。結果、今までの、競争によって人々が豊かになる、という考えもあるなかで、たとえ敗北してしまっても、最低限の生活は保されているため、すべてを失う状況にはならない。

とりあえず死なない生活」が人々の願いだとすると、ベーシック・インカムはまさに理想的な政策であると言える。

その他

「労働とは何か」

労働とは、生産し収入を得る事が的であって、すべての人が従事することが的ではない。

「ニート」

彼らにとっては、労働をしなくても生きていける世の中である。という事は、ニートが存在、増加しているは、労働に従事しなくても良い状況であり、恵まれであると言う……わけではない。

その分の負担を背負っている人々が一方にいるわけでもある。

「国民感情や政治的介入」

すべての人に一給付金を支給するとなると、「既に大持ちである者に対してまで、なんで給付するんだ。一定以上の所得の者にはベーシック・インカムを適用せず、社会的弱者に回せ」といったが必ず上がるものと思われる。特に、現在手厚い社会保障を受けており、ベーシック・インカムの導入により給付額の大幅減が予想される高齢者や生活保護者からの反発は凄まじいものになるであろう。

また、何らかの既得権益を得ている者や各種団体などが、自分たちの業界や属性の者に対しては少しでも有利に取り計らってもらおうとして、政党政治家に対して色々と理由をつけては何度も陳情を繰り返しに行くであろうこともに見えている。
前述の「持ち憎し」的な感情を持つ中流以下~貧困層や、現在的扶助等が止されると困ると考えている高齢・生活保護受給者層を反対に取り入れるべく巧みに世論誘導を行い、ベーシック・インカム制度導入の妨を企む既得権益者が現れる可性も十二分に考えられる。

仮にこれから長い年をかけて議論し、漸くにベーシック・インカム制度が導入されたとしても、その制度は歪み歪みきったものとなり、本来のベーシック・インカムの効果を果たせない制度となっている可性がある。

関連動画

関連商品

関連項目

外部リンク

この記事を編集する

掲示板

  • 1106ななしのよっしん

    2020/09/25(金) 18:13:50 ID: cmz95JskdR

    新自由主義系じゃなくて「社会主義MMT義系のBI」としてはお金を刷っても問題ないどんどん刷れってので
    まあ1つの意見としてわからなくもないが、
    その刷ったお金機械的に民に配るだけにしろ(BI)ってのが意味わかんねえんだよなあ
    ただ広く浅くはしたを配るよりも効率いい使い方なんていくらでもあると思うんだが。よりにもよって社会主義者のなのに

  • 1107ななしのよっしん

    2020/09/25(金) 19:22:27 ID: AOyX53L7uv

    >>1105
    民自身がブラックなんだゾ

  • 1108ななしのよっしん

    2020/10/08(木) 21:41:35 ID: uDlm/zIPyD

    そりゃオメェ民は民で安くて過剰なサービスめてるからなその癖ブラック企業くせェ!とか自覚すらしてないから性質が悪い。
    官民富める者も貧しき者も一体になってブラック企業応援団だよこのは。

おすすめトレンド

急上昇ワード改

最終更新:2020/10/28(水) 07:00

ほめられた記事

最終更新:2020/10/28(水) 07:00

ウォッチリストに追加しました!

すでにウォッチリストに
入っています。

OK

追加に失敗しました。

OK

追加にはログインが必要です。

           

ほめた!

すでにほめています。

すでにほめています。

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

タグ編集にはログインが必要です。

タグ編集には利用規約の同意が必要です。

TOP