レーザー

について語るスレ

記事をみる

87

  • 31ななしのよっしん

    2011/09/12(月) 20:08:12 ID: TfbMOt7P6d

    シアンレーザー

  • 32アルバトロス

    2011/12/27(火) 21:09:15 ID: H/xlUoOEYy

    >>26
    ニュアンスの問題ではないかな?
    思うにビーム兵器とは「ビーム自体を弾、投射物として攻撃に利用する兵器」という意味が込められている。つまり、現在使用される「照準用」レーザービーム兵器には該当しないという事になるかな。

    AL-1やTHELはこれに該当はしてるが、一発または数発の照射で巨大なバッテリーが丸々になってしまう。弾道弾迎撃や施設防という極度に重要なミッションい限り、レーザービーム兵器食いでしかい。
    それに、対レーザーに耐えるだけの強度を持っていたら当てても意味がい。電と出の問題が解決しない限り実用化は難しい…
    ここまでは学的ビーム兵器の話。


    粒子ビームについては、成弾のメタルジェットが何メートルも飛ばせる技術ができれば実現できるかもしれない
    もそんな装置が完成したところで、既存の成弾を遠距離投射したりタンデム弾頭化して破壊を上げれば文字通りの用の長物な訳だが

  • 33ななしのよっしん

    2012/01/30(月) 21:02:39 ID: BRv9O4hVmA

    歩兵レーザー銃器として
    STAVATTI社が SF-1って言うの作ってたらしいけどどうなんだろう
    リアルKARASAWAとかのレーザー兵器が持てるのが楽しみだ

  • 34ななしのよっしん

    2012/04/25(水) 13:09:13 ID: lrx/73wURX

    だがレーザー核融合実験が成功したそうな

  • 35ななしのよっしん

    2012/05/17(木) 07:09:32 ID: WDblAlnJjJ

    北の弾道ミサイルこれで迎撃しろって意見を読んだな・・・

    理なら航空機飛行船にでも搭載した方が実用的なのかな?

  • 36ななしのよっしん

    2012/07/05(木) 12:05:36 ID: lrx/73wURX


    人工衛星に搭載してミサイル迎撃しようとした話があってね・・

  • 37ななしのよっしん

    2012/08/01(水) 01:36:02 ID: csS+pEK/B/

    大電が必要だから航空機には理だろうね。
    船への搭載はすでに実用段階まで来てるけど。
    あと、レーザー兵器は攻撃用というより、に防御用だね。
    理由は地球が丸いから。
    レーザー重力の影をほとんど受けないから、線の向こう側を攻撃できないないんだよね。そのまま宇宙まで飛んでいっちゃう

  • 38ななしのよっしん

    2012/10/16(火) 19:13:52 ID: 7uD/m3tr9z

    攻撃として使うならを拠点に地球に照射するのが良いのか
    待ってれば勝手に攻撃したい場所がこっち向いてくれるし

  • 39ななしのよっしん

    2013/01/05(土) 17:18:20 ID: 2hfuDO4eK8

    AL-1やTHELは化学レーザーだ。レーザー用の燃料はいるが、電
    はさほど食わない。スペースは食うが小化は難しい話ではない。

  • 40ななしのよっしん

    2013/01/13(日) 12:46:16 ID: o3dSrTIrsK

    SFとかでレーザー電波を遮断する透明な防とかよくあるけど
    電磁波を遮断したら可視まで通らなくなって自分がっ暗だよなあ

  • 41ななしのよっしん

    2013/01/13(日) 12:54:04 ID: lrx/73wURX

    可視波長以外を遮断すればいいんじゃね?
    レーザーって波長ってるのが特徴だから、むしろ遮らねばいけない幅は狭いと思う
    全部の電磁波問答用で遮断したらそりゃっ暗になるだろうけど

  • 42ななしのよっしん

    2013/01/13(日) 17:39:23 ID: o3dSrTIrsK

    >>41
    特殊な素材だったり原理不明のエネルギーなら
    遮断する波長を任意で設定するのはありかもな
    でもこの手の透明な防の理屈って間そのものをにしてるケースが多いじゃん?
    間に阻まれて電波レーザーが逸れていくなら他の波長も逸れていくと思うが

  • 43ななしのよっしん

    2013/02/28(木) 17:27:36 ID: OjgMYh3G3W

    レーザーとかってなんか貫通高いイメージあるけど
    実際はどの程度なんだろうか
    密度低けりゃ当然表面だけしか削れないよな

  • 44ななしのよっしん

    2013/03/03(日) 13:03:52 ID: 2hfuDO4eK8

    >43
    レーザーカッターみたいにゼロ距離なら一だが、遠距離では1でトタンが開く程度。時間をかければ深いを開けることができるが、ピンポイントに(動く標的に)照準を合わせねばならず、徹甲弾HEAT弾みたいに一という訳にはいかない。

  • 45ななしのよっしん

    2013/03/27(水) 22:50:24 ID: yjSrCAiz/r

    昨日サッカー明らか
    してると見るべき。
    まぁ、少々のミスはあったかもしれないが、
    下手したら失明して一生サッカーが出来なくなってたかも・・・。

  • 46ななしのよっしん

    2013/07/05(金) 03:55:23 ID: hxvEY4wp4y

    >>43
    れば数十mmくらいの深さまでを溶かすことはできる。
    レーザーの出と品質とレンズの問題が大きいけど。

  • 47ななしのよっしん

    2013/07/05(金) 04:15:07 ID: /AlHnfTC+Z

    >>38
    が出るとちょっときついんじゃね

  • 48ななしのよっしん

    2013/09/05(木) 13:32:34 ID: hxvEY4wp4y

    アメリカ海軍レーザー兵器採用について加筆

  • 49ぴょん

    2013/10/27(日) 13:36:47 ID: JiJQnYRTsS

    蒼き鋼のアルペジオ見てて思ったんだが、標を一で焼ききる程の高出レーザーが実用化されても、流れ弾が自衛星に当たる恐れがあったりして、高に使うのは難しいんじゃないか?
    アニメ見ただけだからあの描写じゃSSTOや各種衛星ががレーザーで撃墜されたとは限らんが

  • 50ななしのよっしん

    2013/10/27(日) 13:43:55 ID: EP0yMNGyf4

    レーザー光速なわけだから大気による歪みを計算しそこねたみたいな馬鹿ミスをしなければ流れ弾なんて事にはならないよ
    射線に入らない時に撃てばそれでいいだけだ
    衛星がいくら浮かんでたってそんなびっしりいるわけじゃない

  • 51ななしのよっしん

    2013/11/02(土) 17:22:23 ID: 59Wc8TOjdX

    レーザー兵器として実戦投入されている頃には実弾兵器がそれのウン十倍進化している気が…。

    ノウハウが桁違いといえばそれまでだけど、ある装甲を貫通するとして、レーザー兵器と実弾兵器では開発と使用に必要とされる技術、コストとだけをとってもどちらが有利か? という話になってきたらどちらが切り捨てられるかは火を見るより明らかだもんなぁ。

    と、書いていると結局原始的なものほど究極に近いって感じがした。

  • 52ななしのよっしん

    2013/11/03(日) 23:39:27 ID: yoy66+rJnS

    >>51
    ただ【光速】って利点は実弾兵器では絶対に到達出来ない要素としてあるからな。
    今、米軍は短距離の迎撃用(CIWSみたいなもの?)にレーザー投入予定らしいが、こういう場合、光速=発射と着弾が同時というメリットは実弾以上に大きいと思われ。

  • 53ななしのよっしん

    2013/12/17(火) 16:25:13 ID: 2hfuDO4eK8

    陸軍レーザー兵器実験で好成績--迫撃弾や航空機と交戦
    http://japan.cnet.com/news/society/35041418/exit

    米軍初の車載レーザーである。注点は従来の化学レーザーではなく固体レーザーを使用していること。ただし出は10kWとしょぼい。射程も短いだろうし照射時間も長かったろうと思われる。
    将来的には100kWをすらしい。700くらいのエンジン発電機があれば使えそうなので今後に期待だな。

  • 54ななしのよっしん

    2014/02/26(水) 11:16:30 ID: gLAlt2plIu

    ミサイル防衛などレーザーは攻撃より防衛兵器としての存在価値はかなり高い。>>52の言うように文字通り一標に照射することが可。火ミサイルではどうあがいても不可能
     さらに、ミサイル終末誘導装置などのソフトウェアを焼き切るだけでも化出来るから物理的に破壊しなくてもいいしな

  • 55ななしのよっしん

    2014/05/27(火) 01:46:41 ID: LFOw9kasuK

    れ、れーどざ?

  • 56ななしのよっしん

    2014/08/02(土) 10:23:58 ID: hxvEY4wp4y

    >>53
    10kWのレーザーがどれだけヤバいシロモンか調べなおしてこい

  • 57ななしのよっしん

    2014/08/03(日) 08:52:42 ID: 2hfuDO4eK8

    >56
    AL-1の1MW、イスラエルのTHELの32KWにべれば10KWがいかにしょぼいかがわかろうものだが。

  • 58ななしのよっしん

    2014/09/24(水) 02:23:49 ID: 3yx0midvyJ

    歩兵が運用可レーザー兵器が開発されたとしても
    実際の陸上戦だとやらなんやらで減衰しまくって使い物にならんだろうしなぁ
    上やいような高高度じゃないとダメだろうな

  • 59ななしのよっしん

    2014/11/18(火) 16:22:58 ID: y7GXhIw/AQ

    ポーランドレーザー技術のブレイクスルーに成功だとさ。
    この技術によって大気中の拡散が抑えられ、今まで以上に高出レーザー兵器が実用化されるかもとか怖い話だ。
    核兵器を持てない日本にとって防衛用にこれからお金を使っていくべき分野なのかもしれん。

  • 60ななしのよっしん

    2014/12/25(木) 22:40:29 ID: feFzy6tQo1

    レーザーに対する防御ってどうすれば良いんだろう。射程短いらしいし、近づかないに限るんだろうか


TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン