110
-
91 ななしのよっしん
2021/09/06(月) 21:43:06 ID: Mx6DEZ0MaI
(`・ω・́)のAAでちょっと可愛さを見せかけてるのがクッッッソむかつく
-
👍6👎0
-
92 ななしのよっしん
2021/09/18(土) 08:59:36 ID: +qO3/eyThX
日韓併合とかあのへんの記事を当時の状況無視した、韓国の状況があたかも日本と変わらないかのように書いて、当時の常識を今の常識で評価して「韓国側の主張書いた」とかいう意味のわからない追記してたけど、やめてほしいな。
日韓併合は韓国と北朝鮮以外はとりあえず「合法」の認識であることは周知の通りで、日韓の外交状況を「日本が同じことを中国にやられたらどうなのか？」とか書いていたが、いやいや、日本にやられる前に韓国は清やロシアにそれをやられそうになっていたんだが？と思った。
-
👍8👎5
-
93 ななしのよっしん
2021/12/09(木) 22:35:22 ID: r75Bkal6ja
ただただ惨めなやつ
-
👍8👎0
-
94 ななしのよっしん
2021/12/23(木) 09:37:33 ID: NW/MWDxXct
ゼロハゲゼロハゲと言われて姿隠して反日活動するようになったヘタレ
-
👍10👎1
-
95 ななしのよっしん
2022/05/04(水) 12:09:32 ID: LxnqHu7ZyV
ブログタイトルが保守の品格と程遠いな。
「北斗の拳で保守思想を学んだ男」と同じニオイがする。 -
👍7👎0
-
96 ななしのよっしん
2022/06/06(月) 12:15:03 ID: taabdtRHpS
-
👍5👎0
-
97 ななしのよっしん
2022/07/25(月) 00:13:22 ID: wVrr4+ogKP
-
👍4👎0
-
98 ななしのよっしん
2022/08/02(火) 11:56:19 ID: 0eWjlJaf3J
一生精神病院にぶちこんで、死ぬまで二度とSNSできない環境に幽閉すべき基地外
-
👍9👎0
-
99 ななしのよっしん
2022/10/07(金) 23:48:02 ID: fuGun26LMW
保守の品格と似たような人を見つけた
https://yourchan nel.blog .jp/ 
-
👍5👎0
-
100 ななしのよっしん
2022/10/24(月) 11:55:12 ID: 7t3MQswsfJ
-
👍5👎0
-
101 ななしのよっしん
2023/03/20(月) 05:14:14 ID: I3Yg81gBk7
>>92
01年の国際会議でイギリスのキャティ教授とクロフォード教授の2名が合法と主張しただけで
諸外国は何の見解も出してないから韓国と北朝鮮以外に「取り敢えず合法」との認識はない
1906年の時点でフランシス・レイ教授が強迫を理由に併合が無効だと主張し
1935年の国連の条約法条約案でも効力を発生しえない事例として日韓併合が挙げられ
1963年に国連のILC報告書でも代表個人の強制による絶対的無効の事例として挙げるなど
先に述べた2名の教授と対立する見解が既に存在するし
ごく一部の国だけ参加した01年の会議より国連の条約法やILCの見解の方が国際的合意に近い
あと01年の国際会議は20年以上前で研究が更新されてないので
https://archive. md/2tDhb
併合の違法性を補強する新資料や証拠が反映されてないから、その点も良くない -
👍4👎3
-
102 ななしのよっしん
2023/06/21(水) 20:34:49 ID: 03mG+O1R25
>>99
そのサイトはたちが悪いパヨク系サイトだと一応警告しておく
https://twitter. com/show show_jp/ status/1 64575185 51994286 09
https://yourchan nel.blog .jp/arch ives/159 20072.ht ml
https://yourchan nel.blog .jp/arch ives/199 47747.ht ml
https://yourchan nel.blog .jp/arch ives/209 13974.ht ml
https://yourchan nel.blog .jp/arch ives/212 38984.ht ml
-
👍1👎1
-
103 ななしのよっしん
2024/02/24(土) 20:38:02 ID: Tx5y7g+24o
>>101
35年の草案と63年のILOの件は条項の違反例として挙げられたもの、砕いて言うならば「今後はこのようなものは明確にダメとしましょう」といったものだから、「国際的には違法」とする根拠としては不適。
2001年の学術会議が古いからダメという件についても、再度国際学術会議を開いて「違法である」とする新資料をそこで出して、有効な異論が無いと判断されない限り、いくら言っても意味がない。
例えるなら
「試合外で」
「相手がいないゴールに」
「何度もボールを投げ入れて」
「点数をとった」
と粋がるのと同じ。
それと再会を拒否してるのは韓国側。 -
👍4👎1
-
104 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:10:07 ID: nG0Jx4VR5+
こいつツイッターもやってるみたいだな
ニコ百では目にしなくなったがあっちではピンピンしてら -
👍1👎0
-
105 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:38:47 ID: FSl4/CTC7z
-
👍1👎0
-
106 ななしのよっしん
2024/12/15(日) 06:39:44 ID: Jg5hPS+IYE
-
👍3👎0
-
107 ななしのよっしん
2025/01/16(木) 14:52:35 ID: Tx5y7g+24o
>>103
https://legal.un .org/ilc /publica tions/ye arbooks/ english/ ilc_1963 _v2.pdf
60年代のILCが違法と看做したとする根拠は上述リンクのArticle 35. のCommentary (1)とのこと。
ただし、これは先のコメントの通り「今後違法とみなす例として挙げられた」だけのため、国際的に日韓併合は違法であるとする根拠たり得ない。
また当時の朝鮮は「非文明国」に分類され、「他の文明国を併合は違法である」という前提は適さない。
https://www.nish ino-law. com/smar ts/index /105/det ail=1/b_ id=168/r _id=6709 /
余談として、「併合の合法性」と「併合後の「蛮行」が実際にあったか」は連動しないので、「併合を合法と考える = 併合下の蛮行を正当化した」という式は成り立たない。
また、併合について「現代法や倫理などを遡及的に用いて見る」行為や、合法とする考えの人を「罪から逃げようとしている」と認識するという「罪の意識」を持った視点などは、日韓併合について考えるのに不適切な傾向が強い。
記事の指すブログや執筆者、同氏のXなどについて私は特に話す気はないが、併合が違法であるとする側に色々と疑問があったので書いてみた。 -
👍1👎0
-
108 ななしのよっしん
2025/05/04(日) 18:24:05 ID: Jg5hPS+IYE
持たざる者が品性をひけらかすというコント
-
👍1👎0
-
109 ななしのよっしん
2025/06/06(金) 13:25:10 ID: 3ANyhvzi1c
ニコニコで見なくなったと思ったら、Xに逃げたのか
夜警おぢも同じルート辿りそうだな -
👍1👎0
-
110 ななしのよっしん
2025/09/18(木) 22:03:10 ID: scrAGA9eWH
なんか、ぱおんや連投荒らしに続いてこっちも最近湧いてきてるんだけど……
-
👍0👎0