29
<<
<
>
>>
1/1
1 ななしのよっしん
2016/02/01(月) 22:04:33 ID: 1UGDu0j9Qr
2 ななしのよっしん
2016/02/01(月) 23:11:47 ID: LelO1oOMyG
3 ななしのよっしん
2016/02/02(火) 00:01:08 ID: gVzsd6rQsf
4 ななしのよっしん
2016/02/02(火) 00:59:25 ID: /xiJugYEd2
問題の多い記事立て人にも乙を欠かさず、その上記事を編集してまともな形にするなんて聖人のようだ
5 ななしのよっしん
2016/02/02(火) 06:42:06 ID: 1UGDu0j9Qr
どうやらよほど
>このため共和制の国は歴史が浅いか、他国の侵略を許し王が廃されるほど弱い国であったか、革命で王を追放殺害した国がほとんどである。
ってことを主張したいらしいが、そもそも編集コメントが適当すぎる
6 ななしのよっしん
2016/02/02(火) 07:13:26 ID: G9YIgf0b1T
ユーザー記事見たらまあ色々とって感じの
7 ななしのよっしん
2016/02/02(火) 19:59:17 ID: LelO1oOMyG
おお、10さんの編集+ぽj3rp5ghさんの差し戻しナイス!
8 ななしのよっしん
2016/02/25(木) 15:15:36 ID: yhrrAcgms/
9 ななしのよっしん
2016/03/11(金) 17:07:12 ID: QJHPipySRo
商売っ気の強いところだと自然とそうなりやすいよね
お上の意見なんか知ったこっちゃ無いけど同業者や取引相手との同意はある程度取り付けていかないとそれはそれで回らんし
10 ななしのよっしん
2016/09/20(火) 07:17:18 ID: g9H/Oo0/h3
11 ななしのよっしん
2016/11/21(月) 22:15:58 ID: 7a1tB4Hkd8
共和制とイデオロギーのところで共和制と帝国を対比させてるのは違和感があるな。帝国は制度でも政治体制でもないし。
そもそも時間軸的には共和制の方が先にあって共和制国家が成長して最初の帝国が生まれたわけだしね。
帝政(あるいは君主制)と言いたかったのかな?
> 帝国ではない多民族国家が成立する
帝国でない多民族国家なんて昔から腐るほどあった。むしろ単一民族国家を探す方が難しい。
> 階級が分かれている帝国に比べ
共和制国家も普通に階級が分かれてる。
> 帝国に代わる世界的な大国
共和制でも大国は帝国と呼ばれる。>ローマ帝国、スペイン帝国など
12 ななしのよっしん
2016/11/22(火) 01:12:38 ID: sULr+q0OmF
それ以前に君主国も君主制ってイデオロギーで成立してる国家だかんね
まるでイデオロギーが共和国の特徴みたいに書かれてるのは根っ子の部分で間違ってるから枝葉だけ直してもしゃーないぞ
13 ななしのよっしん
2016/11/26(土) 07:46:56 ID: MoCL5eV2c5
イデオロギーの観念自体が後世になって認識されたものだから
君主制自体をイデオロギーというのはどうだろう?
>帝国でない多民族国家なんて昔から腐るほどあった。むしろ単一民族国家を探す方が難しい。
ここで言う多民族国家は国民を構成する主権を持たない人間のことであって
帝国の主権者は同一の文化背景を持つ王ないし貴族がじゃないか。
ムガル帝国なんかだとアフガニスタン貴族なんてのもいたがたびたび反抗したから外様としての立場しかないし。
14 ななしのよっしん
2016/11/27(日) 10:11:13 ID: sULr+q0OmF
> イデオロギーの観念自体が後世になって認識されたものだから
> 君主制自体をイデオロギーというのはどうだろう?
それだと共和制にイデオロギーを関連づけること自体おかしいよね
共和制も君主制も認識以前に存在してんだから
でも一般的には君主制も共和制もイデオロギーとされとるよね
15 ななしのよっしん
2016/11/27(日) 10:17:51 ID: sULr+q0OmF
ついでに細かいこと言って申し訳ないが
> ここで言う多民族国家は国民を構成する主権を持たない人間のことであって
人間のことを普通は多民族国家とは言わないぞ
ちょっと日本語が雑すぎるんじゃないだろうか
16 ななしのよっしん
2016/11/27(日) 11:54:36 ID: MoCL5eV2c5
>>14、15
起き抜けに書いた文なせいかなんか支離滅裂になってるね。
すまん。
本文でも書いてあるとおり広大な領地を持つ近代的な共和制に限定して書いたつもりだ。
イデオロギーの発祥自体フランス革命に求められているし観念事態は最近になって表れたもの。
もちろん君主制をはじめとしたさまざまな過去の出来事を
こうした近代的な概念に当てはめることはあるけど実証史学の世界だともう主流ではないね。
編集、および削除されても遺恨には思わないけどもうちょっと議論を詰めたいかな
17 名無し募集中。。。
2017/07/07(金) 08:19:20 ID: +vrSbY3yEW
共和制は君主を戴かないから君主制とは対立する
奴隷を置く場合は奴隷制や身分制とは対立しない
君主も奴隷もいない構成員全てが平等である場合のみ構成員は人民と称される
この意味において現代の大抵の共和国は人民共和国である(実際にそう名乗るのは共産主義国ばかりだが)
ちなみに君主国では君主(王族)と臣民に分かれるので人民はいない。
18 削除しました
削除しました ID: 9/fZ6hpLUW
削除しました
19 ななしのよっしん
2017/10/21(土) 12:58:33 ID: hKt12/HQ8d
君主が政治的権能を有しないってのが民主主義の条件なのかな
でも君主が社会的政治的影響を持つってことは権能なのかな
そこら辺が曖昧だから議論があるんだと思う
もし厳格に君主に権能無くすなら、儀礼的行為も国政からは無くして、宮城にお帰りになられる方がいいと思う。
でもそうじゃないなら君主国なりの在り方を考えるべきだと思う。
今の日本って表立ってあまりどう考えるべきかって議論無いじゃない?
ほんとに退位会見あってやっとって感じ。裏で綱引きはしてるぽいけど表では粛々とって言って技術的問題の解決だけ。
君主国ってことならそれもまあ仕方ないと思うけどそれで民主主義国家だってのもなんか違和感ある。
20 ななしのよっしん
2017/12/13(水) 20:38:37 ID: g9H/Oo0/h3
21 ななしのよっしん
2020/03/10(火) 22:22:50 ID: WNpugOZtBf
君主制と共和制なんて別に大した違いではない
国家は冷たい無機物ではなく人の集まりなので、その頂点で代表を務めるのも人だ
その地位を問答無用で独占できる強力な一族がいるのか、いないから人気投票で選出するかだけの話
君主(共和)国は押しなべて~だ と語りだすやつがいたら眉に唾をつけて聞くべきだ
22 ななしのよっしん
2020/09/07(月) 12:03:35 ID: 7w+kTR6KZY
亀だけど>>2ローマ帝国は共和制のころより栄えたし
韓国とかの王室が仁徳を失って滅びたのを考えれば共和制より帝政が上と言えるのでは
23 ななしのよっしん
2020/09/08(火) 20:57:09 ID: CZkTCU4bgu
>>22
>韓国とかの王室が仁徳を失って滅びたのを考えれば共和制より帝政が上と言えるのでは
??? それは「帝政より共和制が上」の例になってないか?
24 ななしのよっしん
2020/09/27(日) 17:20:23 ID: b+aIKYiIbK
ポーランドリトアニア共和国、ノヴゴロド共和国は「正式には君主制だが、選挙で君主を選ぶ為事実上の共和制」
ネーデルラント連邦共和国は「正式には共和制だが、総督が世襲制の為に事実上の君主制」
マムルーク朝、奴隷王朝は「王朝と後世の歴史家からは言われているが実態は軍事共和制」
という例外も世界史上はあるんだし
25 ななしのよっしん
2020/10/02(金) 23:08:30 ID: CZkTCU4bgu
> ノヴゴロド共和国は「正式には君主制だが、選挙で君主を選ぶ為事実上の共和制」
君主を選挙で選ぶだけなら単なる選挙君主制
「事実上の共和制」と呼ばれてるのは選挙で君主が"複数人”選ばれてるから
あとは「帝政ローマは制度上は共和制」あたりか
26 ななしのよっしん
2020/11/01(日) 04:13:49 ID: thqbdKj/mK
ノヴゴロドの共同公ってWikiだと1228年からの二年しかいないって書いてあるけど
素人目には国家と対等な関係なことのほうが大きそうに見える、政教条約の君主版みたいな
27 ななしのよっしん
2021/04/17(土) 07:20:17 ID: 5WdjnzdFFd
共和制とイデオロギー、の項目がおかしいので、まるまるカットしたほうがいいんじゃないか
28 ななしのよっしん
2021/04/17(土) 20:23:33 ID: CZkTCU4bgu
> 共和制とイデオロギー、の項目がおかしいので、まるまるカットしたほうがいいんじゃないか
削除に賛成
既に>>11と>>12で指摘されてて執筆者も削除を容認してるんだけど、2016年から放置されっぱなしなのよね
プレミアムな人よろしく
29 ななしのよっしん
2021/05/08(土) 21:00:54 ID: kJJLJQBLya
<<
<
>
>>
1/1
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。