最高裁判所裁判官国民審査

について語るスレ

記事をみる

34

＜＜

＜

＞

＞＞

1/2

  • レスメニュー

    1 ななしのよっしん

    2017/10/15(日) 17:44:35 ID: HzgyBK4Y6b

    おいおい、報道のアンケートまるまるコピペかよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    2 ななしのよっしん

    2017/10/15(日) 17:45:10 ID: +ts6r8x1D2

    ちょっと待った、これ審査の度にいちいち追加してくの？
    制度の説明だけでよくない？

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    3 ななしのよっしん

    2017/10/15(日) 19:15:23 ID: JOYXKJmU8k

    ただのコピペ記事じゃねーか
    これ書いた奴は辞書サイトの意味わかってんのか?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    4 ななしのよっしん

    2017/10/15(日) 20:16:27 ID: JOYXKJmU8k

    コピペ削除したのか
    「政治」の記事もそうですが
    辞書サイトであることをよく考えてから編集してください

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    5 ななしのよっしん

    2017/10/15(日) 20:20:18 ID: IJZzjPX3zU

    削除じゃなくて分離みたいだね

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    6 ななしのよっしん

    2017/10/16(月) 23:51:24 ID: JOYXKJmU8k

    自分で文章書くのを放棄してコピペに頼る姿勢が嫌い
    コピペするにしても少しは文章をまとめなよ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    7 ななしのよっしん

    2017/10/17(火) 01:09:09 ID: LIAc0w2xKQ

    この制度あんま実情と合ってないよな
    個別の裁判官で問題があるなら、弾劾制度があるし実際戦後何回か弾劾受けて失職してる裁判官何人かいる

    じゃあ人以外の部分で、判決を問題にするかってことだけど、本来は立法で解決すべきことで、よほどおかしいなら内閣の任命とか、指名の手前の慣習で決まっている部分がおかしいってことになる。

    まあそれでも最低限解職として機能があるってことだとしても、解散総選挙に合わせてとか司法とは関係ないところで時期が決まる。
    だからリコールとしてもイマイチ弱い。

    導入する段階のところから異論あったし、70年経ってやっと報道もされるようになったとかメディアの問題もあるけどさ。

    活用するにしてももう少し制度として一から練り直したほうがいいと思う。時期は5年に一度にするとかして再審査受けられるようにするとか。

  • 👍
    3
    👎
    0
  • レスメニュー

    8 ななしのよっしん

    2017/10/19(木) 11:08:48 ID: cqXke4ibiF

    法を語る者がコピペ改変をする矛盾

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    9 ななしのよっしん

    2017/10/20(金) 14:23:01 ID: Akpwr+aF5P

    審査で落とすことが目的じゃないから、別に現状でいいと思うけどなぁ。実質的に罷免が行われるようになったら、それはもう選挙と変わらないわけで。立法や行政が選挙によって変わるのは当然としても、司法まで無駄に多数派に引きずられるようじゃ、たまったもんじゃない。
    あくまで国民審査は最後の一線で、基本的には裁判所は国民（全体）からも独立してるべきだと思う。

    ……まあ逆に、罷免のハードルを全票数の3/4くらいまで上げる代わりに、頻度は全ての総選挙まで上げてもいいかもしれないが。不定期な解散も、ある種の抜き打ち検査だと思えば。

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    10 ななしのよっしん

    2017/10/20(金) 17:32:06 ID: LIAc0w2xKQ

    >>9
    解散権自体、不意打ちでやるべきものではない、少なくとも議会の同意を得てからやるべきという学説やイギリスでの最近の改正例見ると、最高裁判所裁判官の審査という、より非政治的で専門性のあることを不意打ちでやったほうがいいってのは変だと思う。
    てか、前半の司法の専門性の話と矛盾してんじゃん。

    それでもなお10年に1度が頻度が低いならば、参議院議員選挙の時期に合わせるか、5年に1度などに変えて独立して行うか。審査単体の意義を主張したいなら独立して行う方がいいだろう。

    まあ審査に問題があるというよりは、メディアの問題が大きいと思う。ラジオで特集してたから聞いてみたけど正直週刊誌に毛が生えたレベルのことを専門家って呼ばれる人が喋ってたし。
    根拠が無いわけではないんだろうけど、取り上げ方がまだ慣れてない感じ。

    そもそも結構専門家でも大変なんだよな。全部の判例見るの。
    ましてや素人は判決の見方なんて知らないから、量刑があるかないかくらいしかわからんとおもう。
    でも、そこは専門家がやれないことではないし、メディアも伝えられないわけではない。資源が割かれてないだけだろう。

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    11 ななしのよっしん

    2017/10/20(金) 18:56:26 ID: Akpwr+aF5P

    >>10
    抜き打ち検査ってのは、審査が近い時期の裁判だけ国民受けする判決出したりするの話ね、程度の意味です。まあ衆院解散時期もある程度はわかるだろうけど、「判決に納得がいかないので解散します」ってのはさすがにないと思うので。

    要するに俺が考える国民審査って、「基本専門家に任せるけど、一応罷免する権利は持ってるから、誰が見てもおかしいと思うような仕事はするなよ」程度のものだと思うのです。判例を一々精査して～、なんて大変な作業やるまでもなく名前が知れ渡った問題児だけ罷免すればいい。まあ確かに、それなら弾劾制度でいいじゃんって話もあるけど。
    だから、頻度は上げてもいいけど罷免のハードルは高くなくてはならない。ちゃんと機能させようとするなら半分くらいじゃ全然足りないし、2/3でも少ないかもしれない、3/4くらいは欲しいって話です。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    12 ななしのよっしん

    2017/10/20(金) 20:04:23 ID: LIAc0w2xKQ

    >>11
    自分も有効性と根拠の正当性にある程度疑問あるけど、あえて議論のために言うと、現状でも4年以内に1度は必ずあるので、国民受けのために判決を下すということは現状でもあるということになるね。
    国民審査の影響は不明だが、一定程度国民の常識を意識しているのは本当だと思う。婚外子差別規定を違憲と判じたときも、国民の支持云々みたいな言い回しを使っていた。
    また尊属殺法定刑違憲事件のときも、量刑については違憲判決を下す以前から配慮していた。
    つまり、法解釈において国民の判断を仰ぐ事自体を非難する事自体は難しいってこと。

    ただもっとこっちのが問題だが、死刑判決を含む問題に裁判員として国民を参加させるのは、どうだろうか。こっちはむしろ裁判官が法の安定性を気にして、上級審で変更していることがままある。
    つまり、これは一定程度綱引きの問題ではないだろうか。裁判官は国民の常識を知らないわけではないし、かといってそのまま追認するわけでもない。

    ただ、国民審査のせいでそれを気にしてしまうから不定期がいいってことにはあまり説得力感じない。審査する国民の方に準備が足りなくなるデメリットのが大きい。

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    13 ななしのよっしん

    2017/10/23(月) 21:43:00 ID: Akpwr+aF5P

    そのデメリットはまあ、俺的には「準備しなきゃわからない程度なら専門家を信用しとけ」って立場だから、なんとも。逆方向、つまりよく調べれば裁判官はまっとうな判決出してるんだけど準備不足で国民が感情的に罷免するみたいな事例は、さすがにそれで3/4超えることはないだろうって仮定の下に成り立ってるのは否定できないが。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    14 ななしのよっしん

    2021/10/22(金) 16:30:29 ID: VTS+rL12oS

    こんなお祭りにムキになっても仕方なくない？
    サイコロ振って出た目で×つける人を決めるだけよ

  • 👍
    0
    👎
    3
  • レスメニュー

    15 ななしのよっしん

    2021/10/24(日) 10:13:34 ID: 5YVWsnfiqd

    過半数なんてまず無理だろうし、　オウムレベルの大事件で無罪判決出して弾劾裁判も無い　これぐらいでようやく可能性出るかどうかって所じゃない？

  • 👍
    3
    👎
    0
  • レスメニュー

    16 ななしのよっしん

    2021/10/24(日) 23:52:08 ID: m5YNAjIkrV

    過半数ってのがなぁ・・・・
    マスコミ様や日本国に逆らって袋叩きにでもされない限り罷免なんか無理だろ
    飲酒運転とかしても、まだ無理だと思う

  • 👍
    3
    👎
    0
  • レスメニュー

    17 ななしのよっしん

    2021/10/30(土) 16:24:29 ID: IJZzjPX3zU

    目の前の結果だけをすぐに欲するなら民主主義などやめてしまえ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    18 ななしのよっしん

    2021/11/02(火) 20:26:40 ID: /96k3HKBDt

    実際クビにならなくても、1人だけ失職求める率が高かったら失笑モノだし
    それだけでも効果はあると思うんだが

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    19 ななしのよっしん

    2021/11/20(土) 01:51:40 ID: m5YNAjIkrV

    副作用としての効果があったとしても、それ自体は機能していないのは変わりないでしょ？
    といって、最下位を絶対に罷免する仕組みにすればいいかと言われると、なんか違うと思うけど

    好き嫌いの次元じゃなくて、
    法を適切に運用しているかどうかだけ、単純に問えるようにできないものか
    無理だろうなぁ

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    20 ななしのよっしん

    2022/03/15(火) 06:39:05 ID: ek/LBJ9jwa

    簡単に罷免できるようになってしまったら司法権の独立が保てなくなって法律を変えさせる手段が一つ潰されてしまう

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    21 ななしのよっしん

    2023/01/23(月) 15:03:08 ID: AU5HrrUTA+

    今話題のあの人ならここにもメスを入れられるかもな……

  • 👍
    0
    👎
    4
  • レスメニュー

    22 ななしのよっしん

    2023/01/23(月) 17:03:34 ID: RSkleykedA

    >>18
    尊属殺殺人事件の時に積極的に「尊属殺は合憲」みたいなこと主張してた人（ググれば出てくる）がそうだな。
    罷免率唯一１５％以上超えた人

    新聞テレビだと最高裁の判決として一括で出てくるから当然判決それ自体が注目されるんだけど、
    それでも小さい見出しでも合憲派・違憲派の具体的な名前が取り上げられてて「なんで一人だけ合憲なんだよ」みたいな感じで否定的な人はいたみたいだし。

    まぁそれでも「尊属殺人刑？なんだそりゃ法律のこと知らん」みたいな人（尊属殺が正しいかどうかよりも法律や最高裁裁判官という存在に関心がない）が残り８５％ぐらいなんだけど。

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    23 ななしのよっしん

    2023/02/10(金) 02:33:22 ID: dNsHCF5R1L

    >>22
    下田武三裁判官のことなら、国民審査が1972年で、尊属殺重罰規定違憲判決の年が1973年だから直接の関係はなさそう。
    ただ、たったひとりの合憲判決を書いたとされるという意味では、注目に値するし、裁判官に緊張感を持たせる制度としては必要とすら言える。
    それに問題はメディアだと思う。選挙報道はあれだけやるのに裁判官についての情報はほとんど触れないのに有権者が判断できるわけないし。
    最近でこそ、最高裁判所裁判官について報道するメディアも出てきたけど、学校教育でも取り上げられるべきだと思うね。人権の重要なうちの参政権の一つなのだから。

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    24 ななしのよっしん

    2023/07/06(木) 04:16:19 ID: k9kHKdYAWb

    最高裁以外でも酷い判決出す裁判官居るよなぁ…

  • 👍
    1
    👎
    0
  • レスメニュー

    25 ななしのよっしん

    2023/07/11(火) 21:31:50 ID: i4MHTuFgoB

    >>14
    わかる
    俺も国民審査ルーレットアプリ作ってそれで出た人に×つけてるわ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • レスメニュー

    26 ななしのよっしん

    2024/03/07(木) 09:13:30 ID: 6tx9/pN9YX

    まず民事でも刑事でも裁判する事や逮捕される事自体が悪いこと、みたいに思うバカ国民が圧倒的多数派の日本でこの国民審査という言葉の意味を理解できる人間が一体どれだけいるのかという
    検察と警察の区別すら日本人の7割はわかってないのにそんなのに聞いても意味がないと思う
    民主的統制やってますの建前

  • 👍
    0
    👎
    3
  • レスメニュー

    27 ななしのよっしん

    2024/03/07(木) 09:19:11 ID: XVUtZR/AsW

    全員に×つけてるわ
    あとは詳しい人がヤバい裁判官にだけ×つけるだろうし

  • 👍
    0
    👎
    1
  • レスメニュー

    28 ななしのよっしん

    2024/03/27(水) 18:50:01 ID: oPSX3r0/qc

    というかほとんどの国でこの制度導入していないことを考えるとこの制度いる？って思うんだが

    形骸化しているならむしろ結構
    だって他の国が導入を避けている制度なんだから

  • 👍
    2
    👎
    4
  • レスメニュー

    29 ななしのよっしん

    2024/10/17(木) 18:06:08 ID: nhUYFFLnGJ

    「知らないなら全員に×を記入すること」を広めたい　…ニコ百だし太字で強調してもいいんじゃない？
    ニコニコ広告を使ってでも広めた方が有意義になると思う
    本当に関心があるなら下記のサイトから調べてるだろうし（調べた所でどうせ通ると諦め気味だが）

    最高裁の裁判官をチェックしよう2024　対象6人の「判断」どんな？　衆院選と同時に「国民審査」を実施 - 東京新聞
    https://www.tokyo-np.co.jp/article/360714exit
    最高裁判所裁判官氏名等一覧 - 東京都選挙管理委員会HP
    https://r6shugiinsen.metro.tokyo.lg.jp/judge/list.htmlexit

    尚、東京都以外を知りたいなら下記のサイトから飛べる

    第26回　最高裁判所裁判官国民審査　審査対象裁判官情報 - 総務省
    https://www.soumu.go.jp/senkyo/50ge/shinsa.htmlexit

  • 👍
    2
    👎
    1
  • レスメニュー

    30 ななしのよっしん

    2024/10/17(木) 18:09:52 ID: iYGsCwgmmb

    候補者に加えて調べる時間無いんでみんな✕うちに行きます

  • 👍
    2
    👎
    2

＜＜

＜

＞

＞＞

1/2


TOP

運営元:ドワンゴ
新しく記事を作る
PC版
       

ほめた！

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン