606
391 ななしのよっしん
2020/10/11(日) 18:16:01 ID: ZMKIqnB/6w
>>383
「歴史学側が言う歴史」と「神話宗教側が言う歴史」は原則として別物で
前者から見れば、後者は「歴史」ではなく「神話宗教的歴史」
ちなみに日本語では「神話」の同義語は「おとぎ話」で、「ファンタジー」の同義語も「おとぎ話」なので
https://
歴史学側を支持するなら、記紀神話を「おとぎ話」や「ファンタジー」と呼ぶことは日本語として間違ってない
392 ななしのよっしん
2020/10/20(火) 18:42:11 ID: OKYOy0mbEk
>>361とかは伝統的な考え方だけどここ半世紀のヒストリオグラフィ研究ではちょっと違うんだ。
ヘイドン・ホワイトやカルロ・ギンズブルク、日本なら吉見俊哉や長谷川貴彦は聞いたことあるかもしれないけど、調べてみると面白いよ。
393 ななしのよっしん
2020/11/25(水) 07:50:31 ID: ezLDAVwG7n
歴史は科学ではない、だって自然科学とはここが違うあそこが違う、よって歴史は科学ではない、と主張するのは簡単
それでいて同時に、歴史修正主義は歴史学ではない、何故なら科学的検証が何もできていないからだ、と主張すると
おまえは何を言っているんだ以上の結論が導けない
394 ななしのよっしん
2020/11/30(月) 15:47:23 ID: ew3sigYcP+
うーん、、、
「自然」と「歴史」は科学ではないけど、「自然科学(ナチュラルサイエンス)」と「歴史科学(ヒストリカルサイエンス)」は科学だと思うよ
特に計算歴史学や数量史では、数学とデータ科学が必須だし
「ヒストリカルサイエンスとしての歴史学」も科学だろうね
一方で、「ヒストリーとしての歴史学」は科学的ではないと思う
科学的であるとしても、人文科学的であって理数的実証に欠ける
395 ななしのよっしん
2020/11/30(月) 21:48:09 ID: w7OyHtYrkP
「理数的実証」ね。
科学って言葉の語源とか由来を辞書で調べることをお勧めするわ。
396 ななしのよっしん
2020/12/01(火) 12:21:41 ID: ew3sigYcP+
現代の「科学」は、理数系の手法が基本じゃないの。どっちにせよ「歴史」が科学とは考えにくいけど
https://
科学 science
自然科学を自然科学たらしめている二つの方法(実験と数学による解析)が、古代・中世の自然学にはまだ備わっていなかった…今日、とくに断りがなければ、それ(科学)は自然科学をさすのが普通である。
(『日本大百科全書』)
科学とは今日通常は自然科学を指す。…scienceとは本来ラテン語のscientiaつまり〈知識〉全般を指す言葉から生まれたものと解される。
(『世界大百科事典 第2版』)
科学とは今日では自然科学を指すことが多いが,人文科学,社会科学という呼び方もある。…人文科学という概念はさらにあいまいで,このことばが成立した背景には,〈科学〉というものをプラスに評価したうえで,その評価を借用しようとする意図さえ感じられる。
(『百科事典マイペディア』)
397 ななしのよっしん
2020/12/01(火) 18:10:26 ID: ZxXcJMz9/w
歴史は科学だろ?
そもそも、いくつ物の証拠を集めて仮説を立て、検証するのが本来の科学である以上、
歴史も同じ手法を取るため科学と言える
歴史修正主義が歴史学でないと言えるのは先行資料を無視し自分にとって都合のいい情報だけを集め(とっくに否定された)仮説を作り出すからに他ならない
アンネの日記とかホロコーストとか南京大虐殺とか従軍慰安婦とか否定論者はいつも居るが
否定論者の方が勉強不足であることが多い
398 ななしのよっしん
2020/12/01(火) 23:04:12 ID: w7OyHtYrkP
「西洋においても、scienceは、無論、「科学」には違いない。ただ、ここで留意すべきことは、世界レヴェルの学術研究において研究者が「科学」の意味でscienceという言葉を使うとき、scienceは、〔人文科学・社会科学・自然科学を含む〕いわゆる「“学問”としての科学」という意味合いが強いということである。」
https://
あと、漢字の「科」は分ける/分化されたという意味があるから、「科学=サイエンス」の一対一対応がそもそも間違い。科学という場合は英語ではサイエンス(独語のヴィッセンシャフト)にもなれば、ディシプリンにもなる。理数系ありきなのは正確には「科学技術」。
この程度の言葉を踏まえなくても「理数系の手法」さえ踏まえてれば「科学」を名乗れるというのであれば、「科学」もずいぶん安くなったもんだね。
399 削除しました
削除しました ID: cAnZDukBWs
削除しました
400 ななしのよっしん
2020/12/02(水) 01:02:25 ID: w7OyHtYrkP
クズな歴史本が量産されないだけでも立派なメリットだと俺は思う。
科学としての根拠を持とうともしない歴史が「歴史」として同等に扱われること自体、耐え難いデメリットだ。
401 ななしのよっしん
2020/12/02(水) 01:19:16 ID: pclahvzMqL
歴史科学は人文科学→わかる
歴史科学は科学→まあわかる
歴史学は人文科学→わかる
歴史学は科学→まあわからなくもない
歴史は科学→はい?
402 ななしのよっしん
2020/12/02(水) 22:22:33 ID: w7OyHtYrkP
だからと言って歴史はフィクションではないよ。
手法を科学とか学問とか呼ぶのであれば、確かに歴史は叙述であって分析手法ではない(分析対象が史料)という言い方はできる。
が、それを以って「歴史が科学」ではないという表現で得意げになるのが学問的な態度だとは思えん。
403 ななしのよっしん
2020/12/03(木) 00:10:09 ID: ew3sigYcP+
>>398
細かく使い分けるとこうかな
・現代的学位の意味での「科学 science」に、「歴史学」は含まれない(「歴史科学」なら含まれるかも)。バチェラーオブサイエンスは理学士
・『日本大百科全書』、『世界大百科事典 第2版』、『百科事典マイペディア』の意味での「科学 science」に、「歴史学」は含まれないか含まれにくい
・「英会話道場イングリッシュヒルズ」の意味での「科学 science」に、「歴史学」は含まれる
しかし人文科学って「実験と数学による解析」とかやる? そこまでやったら「デジタル人文科学」とかの、自然科学的人文科学なのでは
まーとにかく、計算歴史学のような「歴史科学」はデジタル人文科学寄りで、「歴史学」は人文科学寄りだと思うけど、「歴史」はそのどれにも当てはまり辛いように思うんです
自然や精神という事柄自体はフィクションでないが学問でもない、のと同じように
404 ななしのよっしん
2020/12/03(木) 00:45:29 ID: LLnesuLzdc
物理学の学位をバチェラーオブアーツで出す大学もあるが
「科学」(サイエンス)と「人文学」(アーツまたはヒューマニティーズ)を別物扱いする大学も珍しくない
https://
STEMとヒューマニティーズを融合すべきだと主張している場合、サイエンスには「人文学」の意味が入っていない
https://
一つ確実に言えるのは、数学やコンピュータ科学を科学的と見なし歴史を非科学的と見なす人間でも
「計量歴史学や計算歴史学上の歴史」を非科学的と見なすことは難しい
405 ななしのよっしん
2020/12/03(木) 00:55:07 ID: 0YnC0TH347
歴史学は科学かと言われると「うーん」だが非科学的かと言われると違うなぁって感じだな
実証性がある学問についての分類が欲しいな
406 削除しました
削除しました ID: w7OyHtYrkP
削除しました
407 削除しました
削除しました ID: ePBnZw79JJ
削除しました
408 ななしのよっしん
2020/12/04(金) 19:29:04 ID: ew3sigYcP+
>>404
あー今の学位でも物理学が「人文学 arts」な場合はあるんか、、、じゃあ>>403は
・現代的学位の意味での「科学 science」に、「歴史学」はほぼ含まれない
と言うほうが正確だったかな。ほぼね、ほぼ
一応ググったら、MITも「ヒューマニティーズとサイエンス」(humanities and science)を組み合わせるコースがある、、、とか言ってる
http://c
でもMIT的な見方をしても、計算歴史学やデジタル人文科学の歴史研究はかなり「サイエンス」的じゃないかな
409 ななしのよっしん
2020/12/06(日) 22:33:42 ID: w7OyHtYrkP
>>407はなぜ消されたんだ?
話題がスレチだという指摘自体は極めて全うだと思うが。
(なお、その前の俺の>>406はアンカー先のIDがごった煮になっていたので怪我の功名)
410 ななしのよっしん
2020/12/17(木) 15:54:10 ID: pclahvzMqL
削除に疑問不満があるなら、削除担当の運営へ問い合わせるのが正しい
このスレ内で気にするのはスレチ
何が歴史で何が科学かは、世界トップ級大学でも見ればいい
411 ななしのよっしん
2020/12/17(木) 18:50:36 ID: w7OyHtYrkP
>>410
あなたは歴史は科学ではないという立場だったはず(>>401)だが、なぜ「何が科学か」がこのスレで語るべき議題にカウントされているんだ? 歴史が科学じゃないなら歴史のスレで科学談義をするのもスレチだろ。
412 ななしのよっしん
2020/12/19(土) 19:22:50 ID: SXfwGQw2y8
スレチなら削除されるし 削除されてないなら削除依頼しましょう
413 ななしのよっしん
2020/12/19(土) 21:03:38 ID: w7OyHtYrkP
削除依頼は出してみるが、論理的な問題として、削除されてないなら歴史は科学になるんでは?
「歴史は科学ではない」にもかかわらず、歴史のスレで科学談義をするのがスレチじゃないことになるわけだから。
414 ななしのよっしん
2020/12/22(火) 12:10:30 ID: SXfwGQw2y8
歴史が科学なら、歴史は科学じゃない~MITでは人文学は科学じゃない~というレスは
「不適切な発言」「デマ」「誹謗中傷」「レッテル貼り」「暴言」あたりの理由で削除されるんじゃないですかね
415 ななしのよっしん
2020/12/22(火) 12:39:52 ID: w7OyHtYrkP
あるいは単純に「スレチなら削除される」という前提自体が間違ってるとかね。
416 ななしのよっしん
2020/12/23(水) 12:24:36 ID: SXfwGQw2y8
「"レス削除依頼" スレ違い site:https://
それでも消えないなら>>414のような理由でもう一度依頼し直してみてはどうか
417 ななしのよっしん
2020/12/23(水) 22:45:39 ID: w7OyHtYrkP
>>416
せっかくなので、「歴史は科学ではない」側と「歴史は科学である」側とで両方とも削除依頼出してみました。
個人的には運営は削除に踏み切れないだろうと思っているので(スレチで削除依頼が通る件数が多いからと言って、スレチなら必ず消されるかといえばそうではない。デマも同じ)、本当にそうなった場合は歴史スレで科学談義を続けることの妥当性は問われないことになるね。
もっとも、歴史上は今の科学レベルでいうエセ科学が大手を振って科学の顔をしていたわけだから(有名どころだと人種衛生学とか)「科学であるか否か」という二分法をもって検証手法が絶対的に優れているとかいう話にはならないと思うが。歴史の後知恵で裁いても同時代人が批判できなければ話は同じなわけで。
418 ななしのよっしん
2020/12/28(月) 18:54:33 ID: OijHCkNjup
まあ歴史も科学も極一握りの人を除けば宗教みたいなもんだし大した問題ではない
419 ななしのよっしん
2020/12/29(火) 16:13:23 ID: Tu3pATf8PK
最近歴史好きを売りにしてるタレント多いけど大抵戦国時代から幕末ぐらいで
大正から太平洋戦争あたりが好きな奴全然見かけないよな
420 ななしのよっしん
2020/12/30(水) 15:36:15 ID: LLnesuLzdc
>>408
ハーバード大学とオックスフォード大学でも、「歴史と科学」(history and science)や「科学と歴史」という形で、別分野同士を融合することが論じられている
https://
https://
https://
https://
それと似たもので「人文学と科学」(humanities and science)という論じ方も
https://
https://
「ビッグヒストリー」系の研究手法は、近代で専門分化した歴史(人文学)と科学の再統一を目指していると称している
https://
https://
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。