24
<<
<
>
>>
1/1
1 削除しました
削除しました ID: XjfitzqIF/
削除しました
2 ななしのよっしん
2015/02/19(木) 23:22:31 ID: NSst6f62NZ
日本で王政復古と言えばやはり幕末のだが、それ自体はまぁ決して珍しいものじゃないんだな。劉備も結局なし得なかったが漢室復興を掲げてたしな。
3 ななしのよっしん
2015/04/18(土) 11:38:59 ID: 6PSHwmaOwE
いまだに明治維新のことを革命って言ってるやつはいっぱいいるよな
確かに「革命的な」ほどの変革ではあったが、
厳密な「レボリューション」では絶対にない。
たぶん、「革命」って言葉が中国由来の意味と融合し、そのうえ大衆的に用いられるようななった結果、歴史的な厳密な意味の「レボリューション」性が薄れたせいなんだろう。
4 ななしのよっしん
2015/07/26(日) 11:22:05 ID: mcwDHuDvLc
王権保持者が実権保持者を武力で打倒したんだから、クーデターでいいんじゃないの
5 ななしのよっしん
2015/12/02(水) 00:20:23 ID: CrN8sUBw0m
語源的に言えば、
revolution<re(再び)+volu(回る、回す)+-tion(名詞化接尾辞)
で、革命の字義より復古の意に近い。
6 ななしのよっしん
2016/03/22(火) 23:38:37 ID: nAETlC//HE
革命的な変革は革命と呼んでいいんじゃないか?
産業革命だって、革命的な産業の変革があったからこそ革命と呼ばれてるんだし
平安時代のような政治体制に逆戻りしたなら確かに復古だが、実際は全くの別物になってしまったわけだし
7 ななしのよっしん
2016/08/06(土) 03:34:26 ID: xvM2yjCoRl
革命だと旧体制をぶっ壊す感が強いんだよな
やっぱり維新でいいんじゃないかな
8 ななしのよっしん
2016/09/17(土) 21:24:28 ID: ya3M0HRTNJ
9 ななしのよっしん
2018/01/02(火) 15:50:00 ID: gOPf6sglEm
革命とするのがしっくりこないのは、明治維新が民衆によって成されたものではないからだろうね
いわゆるフランス革命的な響きがないと言うか
10 ななしのよっしん
2018/01/03(水) 17:52:22 ID: OSXxddVUvd
11 ななしのよっしん
2018/02/16(金) 22:29:48 ID: xfAIDddX/M
12 ソニア
2018/02/22(木) 02:31:06 ID: oakOV8/HWy
今が王政復古の時ではないのか
13 ななしのよっしん
2018/02/22(木) 06:33:51 ID: cMXjwsNrex
14 ななしのよっしん
2018/08/14(火) 21:06:06 ID: bP//AaFyTy
中国語由来の本来の「革命」は王朝が交代、あるいは共和化とか共産化で王自体廃止すること。
だけど明治維新で変わったのは政権(徳川幕府->明治政府)であって、王朝自体は変わってないから革命にならないわけね。「王政復古」というのも、王による政治に戻るということであって、王が変わったとは言っていない。
ただし、後に英語のRevolutionの訳語に革命を当てたので、そっちの概念でいえば革命と表現するしかない現象ではある。
実際、英語の「Revolution」は「革命」の王朝云々のニュアンスがないので、翻訳するときは問題なくMeiji Revolutionになる。だけど、これを「明治革命」として戻すと歴史的に余計な意味がくっついてくるわけ。
15 ななしのよっしん
2018/09/17(月) 17:30:48 ID: mcwDHuDvLc
なんで王政復古なんだろな
いやそりゃ下に王を封じていない日本の天皇制は帝政と呼ぶには違和感あるけど
少なくとも王という呼称を使ってないのに王政は変だし、古事記や日本書紀ベースの史観なら王政時代(天皇制施行前)なんて無いはずだろ
16 ななしのよっしん
2019/01/02(水) 11:02:57 ID: QdGZNsqgJN
失踪した投稿者の復活や、もう出ないと思われていた続編につけられてるイメージ
17 ななしのよっしん
2019/07/20(土) 02:58:31 ID: CrN8sUBw0m
>>15
まず、昭和維新や明治どころか、平安の後期ぐらいからずっと
天皇親政の時代の良き時代に帰ろうという思想、運動がある。
だから、醍醐天皇の治世を延喜の治と呼んで後世、後醍醐が理想化したりする。
そして、これが政治の実権が臣下の手にわたってるところから
古きに戻って王が政治を執るので王政復古。
なんで帝政復古でないかと言われれば、古来から地域の最上位の君主称号としての王の用法があって、皇室を王家とかいう言い方が昔からあるだけの話。
皇帝か王か(或いはそれ以外か)という問題は他国との外交関係、対応によるので国内ではその辺は(余り)区別しなくてもいいの。
18 ななしのよっしん
2019/08/08(木) 11:13:19 ID: h81N0CX+Xo
王政復古以前の天皇→日本人の象徴
王政復古以後の天皇→日本の政治を司る
19 ななしのよっしん
2019/09/04(水) 23:51:36 ID: bg3IhiNpBq
>>15
皇帝の下が王様っていうのは中国の考え方で
そもそも単純に天皇家が皇帝なのか断言できないから中世ぐらいまで王家表記は混在してた
完全に天皇家は王様より上ってしたのは大日本帝国の時からだろうね
帝国主義の時代で国家な序列が重要になってきたあたりで君が代日の丸をはじめ意外と伝統みたいに言ってる決まり事はたいていこの辺りが多いよね
20 ななしのよっしん
2019/09/30(月) 22:58:11 ID: ZCdbK5wr3z
価値観ごちゃ混ぜの日本に、王家という言葉にどういう意味があるのかは分からないが、日本の天皇と中国の皇帝は対等の存在だという意識は古代からあったと思われる。
そもそも天皇の前に使用していた「大王」という言葉自体が、冊封体制の王とは違うと国内外に宣言してるようなもので、この言葉が出てきたのも日本が冊封体制から抜け出した頃。
天皇という言葉自体も中国皇帝の尊称をそのまま取り入れたものだし、公式文書で日出国天子と名乗って煬帝を怒らせたり、モンゴル帝国への返書草案で日本今皇帝と称したりと、明らかに天皇が皇帝を意識してた史料はある。
というか普通に、中世以前から帝という言葉が使われている。
それでも王家表示を続けていたのは、良くも悪くも冊封体制から離れていたからだろう。中国の影響下から抜け出せない朝貢国からすれば王以外の言葉は使えないが(帝など論外)、日本の場合は中国の影響などないから王だろうが帝だろうがどっちでもよかった。
ようするに19世紀に本格的に国際デビューするまで、そこまで神経質になる必要が無かったという事
21 ななしのよっしん
2020/06/08(月) 22:31:56 ID: sHdPECvfdx
>>14
明治維新は英語でもイギリスの王政復古「Restoration」と同じで「Meiji Restoration」だよ
建武の新政も「Kenmu Restoration」
ただ、革命「Revolution」が必ずしも王朝を滅ぼす行為を指す言葉ではないのは確か
名誉革命「Glorious Revolution」みたいに英語でも王朝を滅ぼさない革命の使い方もある
22 ななしのよっしん
2021/05/02(日) 12:51:14 ID: BzFeqFNnQ8
ネットミームで間違った使われ方をしていることについて、どのようにおかしいのか誰か教えてほしい
23 ななしのよっしん
2021/08/02(月) 19:53:52 ID: VzWzGW9w12
ルーマニアで着々と王政復古が進んでいる
帰国した王家は国民からも政府からも支持が高く、敬称・国家予算・元首としての形式的な外交権を得つつある
同じく立憲君主制の日本としては応援したい
24 ななしのよっしん
2022/05/10(火) 15:29:59 ID: dtWSV3P9a0
<<
<
>
>>
1/1
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。