29
<<
<
>
>>
1/1
1 ななしのよっしん
2014/06/05(木) 03:29:16 ID: PKbTLJ60rb
明らか からリダイレクトされたが、良い記事だな。
観測する術が無ければ、その時代の人にとっては「天動説が常識」で仕方ないわけだし。
自分の持つ根拠、根拠の根拠…考え出すとキリが無いが
「相手の立場になって考える」っていう大人が持つべき社会のスキルとか、意外と身近なもんだ。
2 ななしのよっしん
2014/06/13(金) 09:26:04 ID: c4jtjQPd9U
3 ななしのよっしん
2014/06/28(土) 17:14:17 ID: 58D/rncN2/
4 ななしのよっしん
2014/12/06(土) 07:05:12 ID: mAWIGGn0mG
5 ななしのよっしん
2015/02/04(水) 21:55:31 ID: ovaR2FJO67
高校→大学で最も見かける頻度が変化する単語だと思う。
あれだけ重要点の解説を自明の一言で済ましていた国語のクソみたいな文章の山は一体何だったのだろうか・・・
6 ななしのよっしん
2015/12/29(火) 23:47:18 ID: 8rfAw10bls
>>2
遅レスだが、
1度結婚して離婚した人や配偶者と死別した人も独身になるのだから
その一文だけでは自明だとは言いづらいな
7 ななしのよっしん
2016/02/27(土) 23:03:14 ID: mVktq/M47I
>>6
おそらくこの「していない」は「経験」ではなく「今、現在」のことではないだろうか
しかし一度結婚した場合離婚しようが「結婚している」と定義することも可能なわけで……
やはり説明が不足しているな
8 ななしのよっしん
2016/02/28(日) 11:00:41 ID: 8rfAw10bls
>>7
解釈違いのことも考えれば自明とは言いづらいね
時代が変われば言葉も変わるし、
常識だと思われていたものの価値観が変わることもよくある
案外「自明」と言い切ることができるものは少ないのかもしれない
9 nの3乗
2016/09/18(日) 01:48:00 ID: RirpqCNHz0
1+1=11(1進数)
1+1=10(2進数)
1+1=2(3進数以上)
10 ななしのよっしん
2016/09/18(日) 02:05:21 ID: YU9lpDjHfB
>>9
1進数で1以上の数使っちゃダメなんじゃ…
11 ななしのよっしん
2016/09/18(日) 12:29:21 ID: 8rfAw10bls
>>10
知らなかったけど、1進法は最小の数が1なんだそうな(0は存在しない)
ググってみよう
12 ななしのよっしん
2016/11/21(月) 03:40:29 ID: QIXQDqjH+Q
あらゆる値が1になっちまうのか、面白いな。
しかしなんでこの記事でなんでそんなコメントしたのか、自明とは言い難いなw
13 ななしのよっしん
2016/11/21(月) 06:47:23 ID: 8rfAw10bls
>>12
多分「1+1=2は自明」とだけ言ってしまうと
「2進法の場合10になるから自明ではない」と
ツッコまれるからだと思われる
(「10進法の場合」と前置きすればいいだけだと思うが)
14 ななしのよっしん
2016/12/08(木) 23:17:39 ID: RirpqCNHz0
フェルマーの最終定理はもう証明済みでしょ?
15 ななしのよっしん
2017/01/21(土) 21:55:00 ID: 3Onuhsha7+
>>9
10進法が10で繰り上がる、、
2進法が2で繰り上がると考えれば、
1進法は1で繰り上がる、すなわち1でさえ
00000000000000000000...となるんじゃないか?
16 ななしのよっしん
2017/01/21(土) 22:19:15 ID: 8rfAw10bls
>>15
>>11でも書いたけど1進法に0は無い
最小の数は1で、1増えるごとに桁が増える
指やおはじきで数を数えるのと同じだ
(1進とは言うけど数字は1でも2でも何でもいいらしい)
17 ななしのよっしん
2017/06/13(火) 01:09:50 ID: iGMydfkOd3
関連項目にブロントさんがはいっていないのは忍者のせい
これは自明であり確定的に明らか
汚いさすが忍者汚い
18 ななしのよっしん
2017/08/20(日) 06:48:20 ID: +wJPOMTU3i
19 ななしのよっしん
2017/11/19(日) 01:48:27 ID: QbE/MUaR5U
1+1問題は表記法に関しちゃぶっちゃけ枝葉の話で、重要なのは、足すってなんだというそっちの考察の方。2進数で1+1=10にしたところで、それは単に見た目の問題で十進の1+1=2と同じ概念を表していることに変わりないので、「1と2は違う対象なのに、何故1という対象同士を『足した』ものが2という対象に等しいことを自明だといえるのか」という根本的なところの理解になってない。
例えばペアノ算術だと「今の数には次がある」ことは公理で保証してくれるけど、任意に持ってきた二つの自然数を組み合わせるとどうなるのかは公理にない。よってこれは任意数の加算を定義して「1同士の加算結果=1の次の数」を定理としてちゃんと証明しなきゃいかんわけだ。
数学史的には、 https://
20 ななしのよっしん
2018/02/05(月) 22:30:26 ID: e98Ci8COP5
百科としては意味と使用例,(あれば)自明をテーマにした動画の紹介程度で十分だろうに,半分以上を自説の主張およびそのために用意した例に費やして実に気味悪い。
21 ななしのよっしん
2018/06/19(火) 20:19:31 ID: fS22KmjlwJ
22 ななしのよっしん
2018/06/19(火) 20:44:58 ID: lMMIiuhiUj
この記事的には>>20>>21はその「気持ち悪い」という感想が本当に自明な事柄かを自問してみればいいわけだ。
>>20は煩雑なので>>21だけ。
「一生懸命に頑張る」は「一生懸命頑張る」と略されるが、
「必死に頑張る」は「必死頑張る」と略されない。
「一生懸命だ」も「必死だ」も形容動詞なのに、この違いは何故なのか?
単なる慣用なのか?慣用なら誤用を新用法として認める余地もあるのでは?
あるいは高次の文法的・語法的理由が存在するのか?
23 ななしのよっしん
2019/03/29(金) 19:52:42 ID: /IYGQGwUI7
>>20>>21は別に自分の言い分が自明だとは主張してないだろ
24 ななしのよっしん
2019/04/21(日) 00:56:27 ID: c4jtjQPd9U
>>6
>>2は俺だっけか?
「独身者は結婚していない」」という文は「アプリオリ」という概念を解説するときによく用いられる例
と言っても、自明の定義を知らないので、この文が自明かどうかは知らないですけど
25 ななしのよっしん
2019/04/21(日) 01:29:08 ID: c4jtjQPd9U
>>19
「1+1はなぜ2になるのか?」という問題に対して
数学の事情はよく知らないが、哲学的にはフレーゲの考えが一般的だと思う
https://
26 ななしのよっしん
2021/09/15(水) 03:56:33 ID: NXiVmSdk4J
科学は自明である
と思い込んでる人が大勢居るけど、その理論は思想的には1哲学でしかないので、哲学の自由(思想の自由)が根底にある。
その資料は歴史学的な保証しかなく、歴史学は常に歴史認識と呼ばれ思想的な都合の良さに影響されてきた。
1思想の域を出ず、歴史認識に立脚せざるを得ない科学が自明になれるはずはないが、しかし多くの科学主義者は自明だと信じているようだ。
27 ななしのよっしん
2022/05/12(木) 05:37:48 ID: YWy0Na85OY
どこかの教授が自分の書いた著書で授業してて、ぼそっと「自明じゃねぇよ…」ってぼやいた話好き(与太話かもしれんが)
28 ななしのよっしん
2023/02/09(木) 22:45:48 ID: ESFeJGa5/s
それ「明らか」じゃなくてあなたの感想ですよね?
29 ななしのよっしん
2023/02/10(金) 05:57:00 ID: tmYtgVbLsy
<<
<
>
>>
1/1
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。