10
<<
<
>
>>
1/1
1 ななしのよっしん
2011/07/08(金) 15:48:22 ID: 4dg3AhMUFV
あれ、ナローゲージ(2フィート6インチ)は軌間762mmでは…?
2 ななしのよっしん
2015/08/18(火) 04:13:50 ID: NZ+B9MdIxM
>>sm25407416
軌間の違いが戦争を左右したと言う話。車両を鹵獲しようにも逃げられてはどうしようもない。
3 ななしのよっしん
2016/05/29(日) 14:06:43 ID: m2bfLdnsOG
狭軌=JR在来線
標準軌=私鉄・新幹線
大阪生まれ大阪育ちで概ねこういう認識だったけど、他の地域ではそうでもないのかな?
4 ななしのよっしん
2016/09/03(土) 12:11:59 ID: UeXR0rlnTy
結構(場合によっては鉄道関係者とかにも)「狭軌は重い車両を走らせられない」とたわごと書く奴が絶えないのは何で何だろう?
重い鉱石を運ぶ鉱山鉄道に600㎜ナローが採用されて、逆に軽量な車両しか走らない前提(しかも急カーブが多いのでなおさらナロー向け)の路面電車の軌道で1372㎜や1435㎜が使われていることからも誤りと分かるだろうに…
5 ななしのよっしん
2017/12/17(日) 18:32:12 ID: SckexVYybG
>>3
関東大手私鉄の大部分(京王京急京成以外)と名鉄は狭軌ですね。京王も井の頭線は狭軌。関西大手私鉄でも南海と近鉄南大阪線・吉野線は狭軌ですね。
6 ななしのよっしん
2017/12/17(日) 18:52:06 ID: SckexVYybG
7 ななしのよっしん
2018/02/24(土) 03:13:20 ID: UeXR0rlnTy
>>2
軌間は狭める場合は比較的楽で日露戦争でもサブロクに直して使用している。写真見ると枕木が異様に長い線路になってた。
(逆に広げると枕木や道床が足りなくなることがあるので面倒になる。)
ちなみに日本軍が狭軌のところに行ったタイの例では67mmと差が小さいので、車輪の外側の部分(すり減るので外せるようになっている)をフランジを内側に寄せたものに換えてそのまま使用。(一部当たりそうなところは削った)
8 削除しました
削除しました ID: gLolT1T/0x
削除しました
9 ななしのよっしん
2018/05/14(月) 18:40:49 ID: o4c34k33S3
物理・工学的な観点で捉えてるならともかく、なんとなくの印象で語ってるのかな
「軌間が広いと車両速度、耐荷重、悪天候に強くなる」という俗説はそれぞれ別個の理由で成り立つものなのに、大衆側に知識がないから固定概念になってしまったのだと思う
10 ななしのよっしん
2020/12/17(木) 21:41:15 ID: pdqNAqqB3A
「軌間が広いと色々なメリットがある」
というのはよく言われているし、戦前の日本では改軌論争なんかもあったけど
「狭軌から標準軌に改軌すれば輸送力やスピードが向上する」
というのは間違いだと思う。
実際に改軌した山形新幹線や秋田新幹線は輸送力とスピードに関しては改軌前とほとんど変わらないし。
<<
<
>
>>
1/1
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。