B-1

について語るスレ

記事をみる

46

>>

2/2

  • 31ななしのよっしん

    2017/04/25(火) 08:37:39 ID: b1x0XOfjp1

    大御所B-52と若手B-2に挟まれているのが大きいのかも
    あと音速大機に対してトラウマを抱えている人もいたりとか

  • 32ななしのよっしん

    2017/06/04(日) 21:02:16 ID: Rk0yrcQgrt

    >>28
    可変に頼らなくても何とかなるので。

    >>30
    B-1じゃなきゃ、って仕事がないのがアレなのでは。

  • 33ななしのよっしん

    2017/09/16(土) 08:48:51 ID: e5jjsdP3Cb

    なんか、B-1B見ていると、日本は敵地攻撃持つのに下手に空母とか作るよりこっちのほうを持ったほうが安くかつ費用対効果高いって思ったけど、どうなんだろうな。いまいち現代の爆撃機の価値って正確には分からん



    あ、三沢で見てきました。横田に行く人たちがあの感動を味わえないのは悲しいです。

    これも全部北朝鮮のせいだ!

  • 34ななしのよっしん

    2017/09/18(月) 02:58:07 ID: /+z8LakHP0

    >>24
    軍のミーハーども…

    現場より現場分かってるネット住民見るとネットすごいなぁっていっつも思う

  • 35ななしのよっしん

    2017/09/18(月) 14:13:44 ID: UuDZKqhgjW

    >>33
    基本的に爆撃機ってのは、大量の兵装で相手をフルボッコにするって役割だよ
    冷戦時代の頃はそれに加えて音速で相手の所まで飛んでいって核をお見舞いするって役割もあったけど
    現代では音速はともかく、滞時間の長さも活かして、味方地上部隊の要請を受けてすぐさま標をピンポイントで攻撃って役割もできた。戦闘機攻撃機は機動性は良くても兵装の量と滞時間では爆撃機にかなわない

    で、爆撃機無双するには、事前に相手の戦闘機、対兵器を味方の戦闘機く必要がある
    もちろんそれには大量の戦闘機攻撃機、場合によっちゃAWACSや地上標の偵察も必要になるだろうね
    爆撃機を数機持ってるからって、それだけで相手けない。(ステルスB-2等は別として)

    仮に空自B-1Bを持ったとしても、攻撃する時には事前F-2F-35で対兵器の制圧、F-15航空優勢を獲得、敵域での中護衛。それを援護する空中給油機やAWACSも展開...となれば正直あんまりコスパ良くないと思うがな
    それなら最初からステルスF-35や地上発射ミサイルでピンポイント攻撃した方が割に合うと思うけど

  • 36ななしのよっしん

    2017/09/28(木) 18:46:49 ID: Rk0yrcQgrt

    >>34
    いくら本職と素人の差があれど、運用開始から30年経ってる機体だからな。後知恵でいくらでも言える。
    まぁ当時の状況考えても、F-111F-14という先例がありながら可変を採用しちまったあたり頭が良いとは言えんだろうが。おかげでコストうなぎのぼり、結局高騰が議会に咎められて開発中止、レーガンが理やり復活させるも高価すぎてB-52の代替はできなかった。

    >>33
    駄。
    九州からならF-35平壌まで往復できるし、空中給油すれば他の機体でも。航続距離1万1,000キロもいらない。
    イギリスを見よ。彼らはありものを有効活用して、航続距離4000キロの機体で6000キロも離れた敵地を爆撃してみせたのだぞ。

  • 37EA易者

    2017/11/05(日) 10:59:05 ID: D/q2CHTOxj

    先輩音速が出ないのと後輩が高すぎるのが相まって使い勝手がいい子

  • 38ななしのよっしん

    2017/11/26(日) 23:30:26 ID: Y3c75EqCfZ

    >>36
    >まぁ当時の状況考えても、F-111F-14という先例がありながら可変を採用しちまったあたり頭が良いとは言えんだろうが。
    Tu-22M「同志よ、輩に何か文句でも?」

  • 39ななしのよっしん

    2018/02/15(木) 10:00:53 ID: l2oCpOmZio

    B1、B2爆撃機退役へ=20年代後半から-
    www.jiji.com/jc/article?k=2018021400785&g=int

  • 40ななしのよっしん

    2018/05/27(日) 23:18:32 ID: mMZRH9Uipr

    B-52上位互換なのにね。

  • 41ななしのよっしん

    2019/04/03(水) 15:11:05 ID: 40ReXGipcO

    可変に関して色々言われるけど
    おかげで普通民間空港サイズの滑走路で運用出来るんだから
    相当なメリットだと思うが
    B-52は、ほぼ専用滑走路が必要)

  • 42ななしのよっしん

    2019/04/14(日) 14:39:56 ID: E9Hz7CyZnT

    素人にはすごく機動性がよく見えるが、格闘戦は理なのかな

  • 43ななしのよっしん

    2019/04/18(木) 02:09:43 ID: /W3QIC93RP

    F-16全長15.04m全幅9.45m全高5.09m虚重量8.6t、F-35全長15.67m全幅10.67m全高4.39m虚重量:13.3tに対して、
    B-1B全長44.81m全幅41.67m全高虚重量86tと何もかもが戦闘機とは次元の違うでかさと重さの機体なんだが、
    どんだけでかい機体なのかを分かってないでしょ

  • 44ななしのよっしん

    2019/04/24(水) 19:06:53 ID: LsWLyYqYk4

    距離離着陸機とのことだが
    離着陸滑走距離は何メートルくらいかな
    本気出せば1000切る?

  • 45ななしのよっしん

    2019/08/18(日) 19:59:02 ID: U9cly+fBZb

    英文のソースなんだけど米軍が保有してる62機のB-1のうち現状で稼働可なのは1桁しかないらしい。
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-air-force-has-very-few-b-1-bombers-ready-combat-61082exit

    アフガニスタンやらイラクやらで酷使したせいで機体の劣化が酷いんだとか。
    これが本当ならB-21の配備開始までは米軍爆撃部隊はほぼB-52B-2だけで
    やりくりするっていう結構お寒い状況になりそうだけど戦略的に大丈夫なんだろうか?

  • 46ななしのよっしん

    2019/12/22(日) 08:40:15 ID: 9vL44duKKi

    大丈夫だから酷使したんでしょ
    戦略兵器としては巡航ミサイルにおを奪われちゃったし、他に仕事もないから気兼ねなく雑用を任せられた

    とはいえ上待機するCASラットフォームとしてもB-52の方がコスパがいいし、減らされたくなくて理やり仕事見つけてたってのが実情だったりして

>>

2/2


TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン