忠臣蔵

忠臣蔵とは、元禄赤穂事件を元にした歌舞伎や人形浄瑠璃または映画・ドラマの作品群。時には元禄赤穂事件そのものを指す。

概要

つまり、元禄14年3月から同16年2月までに起きた赤穂藩藩主の浅野長矩と高家旗本・吉良義央との江戸城内での刃傷事件、浅野長矩の切腹と藩の改易、遺臣たちにより吉良義央の殺害（いわゆる敵討ち）と彼らの切腹までの一連の出来事の総称と言える。この元禄赤穂事件と後世の作品群との混同を嫌うWikipediaでは厳密な区別がなされているが、本稿では忠臣蔵と言う名称が歴史的にも人口に膾炙していることや検索上の理由であえて忠臣蔵を記事名にした。

元禄赤穂事件について、江戸城内での刃傷

（以下に記される年月日は全て旧暦である）

元禄14年3月14日、朝廷への年賀の返礼として江戸に下向していた院使と勅使に対する返事を奏上するという奉答の儀が江戸城本丸御殿白書院にて執り行われる予定になっていた。この儀礼の指南役に充てられていた吉良義央は、江戸城内松の廊下で留守居番の梶川頼照と居合わせ会釈していたところを突然、饗応役に充てられていた赤穂藩藩主浅野長矩に脇差で切り付けられた。吉良は卒倒し、浅野はその場で梶川に取り押さえられた。

この一連の騒動に時の将軍である徳川綱吉は激怒。浅野長矩の即日切腹と赤穂浅野家の改易を命じた。幕閣や取り調べを担当した役人たちの間でも「もう少し取り調べるべきでは？」と言う意見も出たが、勤皇意識が強くまた自身の母である桂昌院の従一位叙任を急ぎたい綱吉は事件の早期収拾を図り聞く耳を持たなかった。一方、もう一人の当事者である吉良は「抵抗しなかったことが殊勝」とされ、何の罰も受けることはなかった。

浅野長矩の切腹と赤穂藩改易

陸奥一関藩主の田村氏の屋敷に預けられていた浅野長矩は午後7時40分に切腹。死ぬまで動機については遺恨があったことしか話さず、その具体的な理由も明かすことはなかった。切腹までの待遇はかなり悪かったらしく、場所も庭先であった（通常、大名クラスの場合は屋敷の中）。遺体は江戸の赤穂藩藩邸に詰めていた藩士たちが引き取り、浅野家の菩提寺であった泉岳寺に葬られた。

国元である赤穂に連絡が届いたのは一週間後の3月20日であったとされる。これには藩主が刃傷に及んだことのみが記されていた。ただ、切腹や改易の情報がなくてもそれらの沙汰は容易に想像できたとされ、藩札の回収や禄の整理が始められ、藩士たちはのちに47士のリーダーとなる家老の大石良雄と岡島常樹を中心に藩政の混乱防止に努めている。

3月25日には江戸藩邸の召し上げを知らせる使者が到着。いよいよ改易は決定的となり27日には今後の対応についての話し合いが持たれた。この席で籠城して異議を唱えるべきだとする派閥と開城してお家再興を図るべきだとする派閥が対立。前者は足軽頭の原元辰（岡島常樹の弟）、後者が家老の大野知房である。

赤穂城開城から円山会議まで

両派の対立は翌28日の赤穂城接収の決定でさらにエスカレート。一方、赤穂藩には連座を恐れる浅野氏縁戚から開城を求める使者や手紙が殺到していた。この事態を憂慮した大石良雄は両者の仲介と幕府や使者への対応に奔走。まず、使者たちには「開城したいが、藩主を慕う無骨者ばかりなので…」と煙にまいて時間稼ぎをし、籠城派と開城派には「みなで切腹して殉死しよう」とあえて誰の本命ではない第三の道を提示して衝突を防いだ。4月に入ると吉良の生存も明らかになり、江戸詰め藩士（中心は堀部武庸。彼らは切腹事件の当事者であるため、吉良への憎しみが強かった。俗に江戸急進派とも）も帰藩して詳細を報告し始めたため「開城して仇討ちをしよう」と言う方向に藩論を誘導した。

これら一連の大石の尽力は成功し藩論は開城に定まった。さらに藩に残っていた金の分配も下級藩士たちに厚くし、自身は放棄したことから人望も集める。ついには神文または義盟と称して運動への参加（ひいては暴走しないこと）の誓約を同志たちからも取り付けた。一方、開城派であった大野は上級藩士優先の分配を主張して支持を失い、さらには解雇された足軽たちの強盗騒ぎもあったため4月12日赤穂から逃亡。最初の脱落者となった。

赤穂城は開城したが、大石はその後も残務処理の傍らまずはお家再興のために請願活動を開始。接収役に任じられていた大名たちに接近して数人から支持を取り付けている。7月には京都に拠点を構え、縁戚である大垣藩を通じた工作に全力を挙げる。しかし、これらの活動は堀部たちには変節に映ったらしく、しきりに仇討ちを要求し、ついにはお家再興や浅野長矩の養子で後継者である浅野長広をも軽視するような言動を取り始める。

あわてた大石は10月に堀部が在住していた江戸へ向かい会談を持つ。この席で一周忌に当たる翌年3月の決行を約束し、それまではお家再興活動を続けることに理解を得る。幸か不幸かこの頃になると脱落者も増え始め、堀部の周辺人物からも幾人かが脱落したためにその権威は失墜。リーダーとして大石に異を唱える者は少なくなっていった。

いよいよ約束の3月に入ったが、この時点ではまだお家再興の行方が分からないために大石は延期を決定。堀部は激怒し、大石の殺害までを視野に独自の仇討ち路線を模索する。しかし、これも不幸中の幸い（？）か、7月に浅野長広の広島藩お預かりが決定したためにお家再興は絶望的となり、浪士たちの間で大石含め方針が敵討ちに一本化する。

同月28日、京都円山で同志が参集（俗に言う円山会議）。正式に吉良への仇討ちが決定され、一連の運動はここに大きな転換期を迎える。

討ち入りまで

この時点まではまだお家再興のみを考え仇討ちは本心ではない藩士も多かった。このため、大石はまず運動への参加を誓った証紙を一旦参加者に返還した上で、仇討ちに賛同する者のみ再度提出するように迫った。神文返しと呼ばれるこの行為により、130人いた同志も60人ほどになったらしい。

11月、大石一行は江戸に潜伏。討ち入りのための武器や吉良家の屋敷の絵図の入手に全力を尽くす。また、この期間中にも脱落者は発生し、12月の段階で最終的に残った人物は47人となった。2日には最終会議が持たれ、討ち入りの際の手順や手柄を独占しないことを約させた。

討ち入り

12月14日深夜（現代の感覚では15日だが、江戸時代は日の出の時間までが一日）、47人の浪士たちは江戸本所にあった吉良屋敷を襲撃。赤穂藩は山鹿流兵法と呼ばれる兵法を採用しており、これが推奨する袖先に山形模様のそろいの羽織を着込み陣太鼓を叩きながらの突撃とされる（実際は全員が黒衣で模様は統一されておらず、鎖帷子を着込んでいたらしい。また陣太鼓は所持していなかったことも明らかになっている）。

吉良方も赤穂浪士の襲撃を警戒しており、当日は百人近い侍や足軽が詰めていた。しかし、浪士たちが「五十人組は東へ回れ」「三十人組は西へ回れ」とあたかも数百人規模で押し寄せているかのような偽装の掛け声を出していたため身動きが取れず、さらには武器庫を抑えられて弓の弦を切られるなどの策略もあり比較的簡単に制圧されて行った。また上記のように浪士方が鎖帷子を着込んでいたため、切り合いに及んでも勝負にはならなかったとされる。

吉良義央の身柄は確保できなかった。浪士の間でも逃亡された懸念が広がり始めたが、台所横の炭小屋から声が聞こえたため、捜索を開始。すると食器や炭を投げつけられ次いで吉良家家臣と思われる人物が切りかかって来た。素早くこれらを切り捨て、さらに奥で動くものがあったため槍でついた。たまらず飛び出たのは老人であり、脇差で抵抗したために浪士の間光興が首を切った。すかさず検分すれば額に傷があったため、吉良義央と確認。ここに討ち入りは成功した。

討ち入り後

火の始末をした後、吉良の首を掲げて回向院に向かう。しかし、受け入れを拒否されたため、泉岳寺へ移動。そこで浅野長矩の墓前に首をささげて仇討ちの成功を報告した。また、数人の浪士を大目付の仙石久尚の屋敷に討ち入りの口上書の写しを持って出頭させた。仙石は直ちに江戸城に登城した上で幕閣に報告し、幕閣たちは一旦浪士たちを泉岳寺から引き揚げさせた上で仙石の屋敷に移動させた。

なお、この過程で足軽である寺坂信行は離脱し、浪士は46人となっていた。

幕府の評議と切腹

仙石の屋敷からさらに46人の浪士は、細川綱利、松平定直、毛利綱元、水野忠之の4大名家に預けさせた。この事件の噂は少なくとも江戸の武士たちには当日から広まっていたらしく、特に同じ境遇を持つ浪人たちからは赤穂浪士の行動を義挙として熱烈に支持する者も多かった。一方、上級の大名や幕閣の間では判断が分かれており、当事者となった大目付の仙石久尚と身柄を預かった細川家と水野家は彼らを厚遇して助命まで嘆願しているが、毛利家と松平家では罪人として扱って冷遇している。

学者の間でも盛んに議論が行われ、林信篤や室鳩巣は義挙として助命を主張し逆に荻生徂徠は「46士の行為は、義ではあるが、私の論である。長矩が殿中もはばからないで罪に処されたのを、吉良を仇として、公儀の許しもないのに騒動をおこしたことは、法をまぬがれることはできない」と主張した。

徳川綱吉は一年前の浅野の暴挙に対する記憶もやや薄れていたのか、本人が儒教の忠孝をすすめていたこともあったのか、赤穂浪士の討ち入りそのものには美を感じていたとされる。しかし、助命することは一度自身が下した裁定の誤りも認めてしまう結果になりかねず、また輪王寺門主であった公弁法親王の「46人を生かしたとて一人でも堕落すれば今回の義挙に傷がついてしまう。だが、今の内に殺せば美として語り継がれるだろう」と言う意見もあり、最終的に名誉を尊重した上での切腹に決定した。その上で吉良家を改易処分とし、子息の吉良義周を流刑とした。

その後

46士の内、出家していなかった子息たちも連座して遠島などの処分が下された。しかし、時間が経つにつれて同情論が噴出したらしく、宝永6年に綱吉が死去すると直ちに恩赦が下されている。広島藩に預けられていた浅野長広も同年に赦免されて浅野家の再興が許されている（ただし、大名としてではなく旗本として）。

仮名手本忠臣蔵

この事件は当時の幕政には何らの影響も与えなかったが文学的な影響は大きく、事件の翌年には早くも歌舞伎において傾城阿佐間曽我と言う、曽我兄弟の討ち入りにこの事件を仮託した作品が発表され話題を呼んでいる。ただ、幕政を挟む出来事であるため幕府の厳しい監視は存在し、以後明治の間までは他の歴史事件に仮託すると言う手法が取られている。

うまでもなく寛延元年（1748年）の忠臣蔵、つまり仮名手本忠臣蔵となる。これは当初は人形浄瑠璃で演じられていたが、歌舞伎においてもほどなく演じられるようになり現在に至るまでの虚虚実実の忠臣蔵像を確立した。事件から47年後のことであった。

忠臣蔵の謎、刃傷について

おそらく元禄赤穂浪士事件の中では一番論じられてきた論点ではないだろうか。諸説あり有名なものとして

1. 浅野長矩が吉良義央への賄賂を断ったところ、吉良側が饗応役指南をサボタージュした（歌舞伎など）
2. 男色のもつれ（吉良がウホったが長矩がノンケだった）
3. 赤穂藩の塩田の技術を吉良がしつこく狙った（作家の尾崎士郎や堺屋太一）
4. 単に吉良が性悪で長矩がガキだっただけ（江戸時代の比較的冷静な説）

このうち１については今でも文学作品などで知られている。ただ注意しなくてはならないのは、この時代は現代と違い賄賂は悪ではないと言うことである。もちろん、田沼意次のように批判された例はあるが、多くは反対者が敵をこき下ろすまたは失脚者を悪しざまにする常套手段とも取れる（実際に田沼政治を批判した松平定信も自身は賄賂を貰ったり渡したりはしていた）。そもそも、現代の国や企業と違って必要経費が生じたらその都度経費として支給される社会ではなく、大名や高家は幕府の命令を受けたら自前の費用で役職を果たすのが前提。大名はまだ財産的な余裕はあるが、１万石以下（吉良の場合は４２００石）の高家が全額負担することは到底不可能であり、一緒に仕事をした場合に大名側の負担が多いのはむしろ当然なのである。高家が大名にこれを要求することもどちらかと言うと必要経費に近く、これを同時代の人間の、しかも支配者階級にいた浅野が知らない訳はない。また、吉良からしても実際に饗応を担当する浅野側がミスを犯せばそれを指南していた自身にも責任が及ぶ（江戸時代は今とは比べものにならないほどの連帯責任社会）ため、そこまで酷い仕打ちをするとは考えにくいのではないかと言う説もある。

２については一次資料には全く見られないので謎。また１と同じく不手際の責任までを考えると…と言う気はする。

３は大河ドラマでも取り上げられ、現在でも歴史好きの人たちから主張されることもある。しかし、実際に吉良の所領に塩田は存在しない（現地の吉良町を見ると遺構があるように見えるが、実際は飛び地として他の旗本が支配していた）。現在では塩田説は否定されている。

４は性格までは当事者にしかわからないのだから否定のしようもない。ただし、吉良を悪人とする資料のほとんどは事件から数十年後のモノであり、一連の忠臣蔵作品の影響は排除できない（浅野がキレやすい人物であったことは家臣へのそれまでの処遇からも見え隠れするが）。

総じて言うと、前後関係から饗応役を巡ってトラブルがあったとするのが妥当な見方だろう。浅野家は以前にも饗応役についており、不慣れな田舎侍と言うドラマなどの描写はあり得ない。もっとも、その時に生じた費用なども当然に記録に残っており「前はこれぐらいで済んだのに…」と言った感情を持ったことはあり得る。当時は日本史史上でも特筆すべきほどのインフレ時代であったために、浅野も吉良も双方に思い違いが生じやすい下地は確実にあったのである。

もっとも、どの説を取るにせよ浅野は遺恨があったこと以上のことは主張せず、赤穂浪士たちも刃傷の理由を主張しなかったことは考慮すべきである。もし吉良側に圧倒的な落ち度があるなら主張するはずであり、それをせず単に喧嘩両成敗を訴えていることからも理由は当時から見て大したものではない可能性が高い。

仇討ちについて

時おり「江戸時代は仇討ちは合法であったが赤穂浪士事件では例外にされた」とする主張がなされるが正確ではない。江戸時代に義務とされていたのはあくまで直系尊属が犯人本人に殺害された場合であり、しかも奉行所などに届け出をして許可を得た上で一対一でなければならなかった。赤穂浪士にはこれは当てはまらないことになる。ただし、仇討ちを理由にすれば大目に見られると言う風潮は確かに存在し、事件より３０年前に起きた浄瑠璃坂の仇討では徒党を組んだ上でこれに及んだが許され犯人たちは厚遇された。「これを頼みに仇討ちを起こしたのでは？」と言う考えは確かに成り立つ。

もっとも、裁定を下した幕閣の中にも徒党を組んだことを問題視し、４６人全員の磔を主張した者も少なからずいたとされ、見様によっては切腹で死ねたことが例外とも取れる。また、切腹の沙汰を伝えるのにわざわざ上使（直使）を使っていることからも、綱吉や幕閣としては最低限してやれることはやったと言うことになるのではないだろうか。

なお、江戸急進派の堀部武庸は果し合いの末に３人を殺害し、それが評判となって赤穂藩に召し抱えられた人物である。こちらは合法なのだが、今回も同様で多少過ぎても許してくれると言う判断もあったのかもしれない。

浪士たちの意図

後世忠勇の士と称えられる47士だが、事件の記事でもふれたように最初から仇討ち一辺倒ではない。特に大石は円山会議の直前までお家再興の意図は崩していない。一方、大石とたびたび対立してきた堀部は前述のような経歴があり、当時から腕自慢と評判の立つ人物である。浄瑠璃坂の前例もあり、その気概を見せれば再興にも弾みがつくまたは許された上で他家への再仕官もかなうと考えた人物がいても不思議ではない空気だったと言える。

近年では少なくとも大石の意図はお家再興にあるのであり、仇討ちもその延長線上にあるとする説が有力。これを逆手にとり、大石をサラリーマン的に描いたドラマ（ビートたけしが主演したTBSのものなど）も存在する。

関連動画

関連商品

忠臣蔵に関するニコニコ市場の商品を紹介してください。

関連コミュニティ

忠臣蔵に関するニコニコミュニティを紹介してください。

関連項目

• 江戸時代