パラドックス 単語

130件

パラドックス

2.6千文字の記事
  • twitter
  • facebook
  • はてな
  • LINE

パラドックス(paradox)とは、ギリシャ語で「矛盾」「逆説」「ジレンマ」を意味する言葉。数学哲学の分野では「一見間違っていそうだが正しい説」もしくは「一見正しく見えるが正しいと認められない説」等をして用いられる。

曖昧さ回避

楽曲・アルバム

概要

矛盾と同義の言葉で用いられる言葉であるが、厳密には「見かけ上の偽と本当の偽が逆転(矛盾)している命題」といえる。「パラドクス」と表記される事もある。

パラドックスについて言葉で説明しようとすると大半の方にとっては頭の痛い文章が並ぶ事になると思われる為、ここでは著名なものからネット上に散らばるものまで、パラドックスと呼ばれる論理エピソード等を幾つか紹介させて頂く。

パラドックスの例

ニコニコ大百科にあるパラドックスを扱った記事

詳細は各記事を参照のこと。

全能者のパラドックス(全能の逆説)

者は何者にも持ち上げられない石を作る事ができるか?そして、全者はその石を持ち上げる事ができるか?

ちょっと捻ったパターンとしては、「全者は自分が飛び越えられない壁を作り上げた時、そのを飛び越える事ができるか?」「全知全の神が存在する事を明できるか?」というのも。

抜き打ちテストのパラドックス

「ある決められた期間内に抜き打ちテストを行うことはできない」というパラドックス。

仮に、舞台高校の授業中とする。教師月曜日に「今週中に抜き打ちテストを行う」と予告する。

すると、生徒木曜までにテストが行われない場合、金曜日テストが行われることがわかってしまう。従って、金曜日にはテストはできない(抜き打ちでなくなってしまう)。金曜日テストができないので、水曜日までにテストが行われない場合、生徒木曜日テストが行われることがわかってしまう。従って、木曜日にもテストはできない。以下同様に考えていくと、月曜日にもテストはできないことになってしまう。

しかし、できないはずのテスト教師の都合でいつでも可であるし、結局生徒にはそれを予測できない。

解消法:

例1:『抜き打ちテスト』の定義を『ある時点まで』出題タイミングが予測できないテストとすると、木曜日の時点まで出題タイミングを予測出来なかったのは確かなのだから、金曜日テストを行なってもなんの問題もない。

例2:『抜き打ちテスト』の定義を、『テスト直前まで』出題タイミングが予測できないテスト、とする。この場合このパラドックスの論理に問題はないが、現実問題として『テスト自体の実行』のほうが、『抜き打ちというレギレーションの順守』よ りも優先されるため、木曜日までにテストができなかった場合、教師金曜日テストを強行せざるを得なくなる。よって現実では『金曜日テストを行えない』という言説は意味をなくし、よってこのパラドックス自体が破綻する。この解釈においては、このパラドックスは理論的には正しいが、混沌とした社会はもっと曖昧で応用の効くルールで動いている(大人ウソをつく)、ということになる。

砂山のパラドックス(ソリテス・パラドックス)

山から粒を数粒だけ取り除いてもそれは山であるが、同じ動作を何度も繰り返した結果、最終的に一粒だけ残った粒を先程と同様に「山」とは呼べるのか?

ハゲのパラドックス」「長身のパラドックス」等のバリエーションもある。ハゲのパラドックスに関しては、『数学的帰納法』の項目の適用されない事例に詳しいので参照のこと。詳細は同記事を参照。

親殺しのパラドックス

SF作品等で登場する題材の1つにして、タイムパラドックスの一種。子供が自分が生まれるより以前の過去世界へ赴き、自分を産む前の若い頃の母親を殺する。すると、自分を産んだ人間は現代に存在しなくなってしまうため、子供自身も一緒に消滅してしまう。しかし、これによって子供未来から母親を殺しにやってくる事ができなくなり、母親はやっぱり生きていて、子供はちゃんと産まれ、子供母親を殺しに来れて・・・という無限ループ

「生まれて間もない頃の自分自身を殺すると?」というバリエーションも存在する。

関連項目

この記事を編集する

掲示板

  • 133 ななしのよっしん

    2025/03/18(火) 20:02:42 ID: tRMwm9jV4G

    >>131
    ③ 「全者が全者の力を“永遠にいかなる宇宙でも並行世界でも存在しない”ように制限」できるか?については>>127になるだろうけど
    もっと厳密に書くならpiyoとhogera、全者と「四い円の作成」の場合と同じように、名前行動や状態をそれぞれ前提して確認していく手順になる

    まず論理学で考えるので、当然ながら「全」「全者」「力」「永遠」「いかなる」「宇宙」「並行世界」「存在」「制限」といった一つ一つの言葉を、論理学の範囲内でのみ扱うと前提する。
    そしてさらに、記号化して整理する。
    A-1=《論理学内で可な物事だけは全てできる力》という意味での全
    ・A=A-1を持っている者であり、全者。

    A-1とAが論理学内で成立し続けている、と前提しても矛盾は生じない。
    では、次はどうか?
    ・B=全を“永遠にいかなる宇宙でも並行世界でも存在しない”ように制限する行動であり、結果として全永遠に論理学内で存在しないようにする行動
    (省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 134 ななしのよっしん

    2025/03/18(火) 20:11:40 ID: tRMwm9jV4G

    >>131
    ④ そして、>>126のaについて論理学を使って書くなら、まずは「全」と「ある全ではない人」が論理学内にあるかどうかの前提を具体的に書く必要がある。それから「大小重軽様々」、「石」、「原理」、「原理はわからない」~「現在の所」、「事実」、「言われている」とかについても全部。同じことがb~eに必要。
    なるべく厳密に書くなら、②や③のように「A=…」「B=…」といった書き方も使う。

    これがもし【論理学内では「A=Aでないもの」を明できるか?】みたいにメチャ単純な文なら、すぐに「できない」と答えられるよね。
    ③のような【全者が全者の力を~か?】という一文は、多少ややこしいとはいえ一文なので、③のように論理学としての具体的な前提を書いて記号化して整理すれば、「論理学内ではできない」と答えられる。

    でもa~eは、「大小重軽様々な」とか「原理はわからないが」とか「周りの人が頼んだ通りに」等々と、物語的に書かれている複数文なので
    a~eの言葉に込められた意図を正確に反映
    (省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 135 ななしのよっしん

    2025/03/27(木) 20:17:10 ID: TtVgDUPo7m

    >>131
    Xさんがある存在◯◯について書いて、◯◯は「論理学内の可性しかない存在」だとも書いた

    1.もし◯◯が「論理学内の可性しかない存在」として具体的に定義されているなら、Xは"◯◯について論理学内で明できることとできないこと"を分かっている
    もしXがそれを分かっていないなら、Xが◯◯について論理学内で明を始めて進めることはできない
    ◯◯が具体的に定義されていない場合でも、結果は同じ

    2.Xが◯◯について「論理学内の可性しかない存在であれば論理学で何を明できるようになるか?」「そこから先は何が明できますか?」等と問いかけるだけの場合、
    Xが"◯◯について論理学内で明できることとできないこと"を分かっているとは考えにくい
    言い換えると、Xは◯◯について「論理学内の可性しかない存在」だと書きはしたものの、◯◯が「論理学内の可性しかない存在」として具体的に定義されているとは考えにくい

  • 👍
    0
    👎
    0

おすすめトレンド

ニコニ広告で宣伝された記事

記事と一緒に動画もおすすめ!
☆くろさや☆[単語]

提供: 弦巻こころ

もっと見る

急上昇ワード改

最終更新:2025/03/31(月) 14:00

ほめられた記事

最終更新:2025/03/31(月) 14:00

ウォッチリストに追加しました!

すでにウォッチリストに
入っています。

OK

追加に失敗しました。

OK

追加にはログインが必要です。

           

ほめた!

すでにほめています。

すでにほめています。

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

タグ編集にはログインが必要です。

タグ編集には利用規約の同意が必要です。