赤松口蹄疫
-
1951
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 17:21:39 ID: GSp13FvKYt
-
>>1948
それ、1例目と別のケースを混同してません?
4月7日に初診をしてるのは1例目のケースです。
あなたの張った記事から抜粋しますが、
> 青木淳一獣医師(38)によると、4月7日の初診では1頭に発熱と食欲不振、わずかな流涎(りゅうぜん=よだれ)があったが、口の中や蹄(ひづめ)に水疱は認められなかった。2日後には、口の中に軽い潰瘍(かいよう)が見られたが、周囲の牛への広がりがないことから、当初は感染力の強い口蹄疫を疑わなかった。
とあるように、口蹄疫を疑っていません。そしてその後に通報した理由は
> 当該農場の担当民間獣医師は、4月9日の家保への電話では、「3日前に熱が40度以上あった牛の口の中に小さい潰瘍がある。口蹄疫ではないと思うが、この牛をどう扱えばよいか、と相談した。」とし、4月19日時点でも「口蹄疫ではないと信じ込んでいた。」としている。
(宮崎県の調査報告書より)
とあるように、民間獣医師(おそらく青木さん)も最後まで口蹄疫を疑っていませんでした。
ついでにいうと、上でも抜粋したように、家保の職員の立入検査でも「症状のある牛が1頭で、感染力が強いと言われている口蹄疫とは考えにくい(横への広がりがなく水疱がない)ため経過観察とした」と証言しており、感染の広がりは確認されていませんが。 -
👍2高評価👎4低評価
-
1952
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 17:34:30 ID: GSp13FvKYt
-
👍1高評価👎4低評価
-
1953
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 17:40:18 ID: oBan3ckY6c
-
👍3高評価👎0低評価
-
1954
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 17:56:20 ID: GSp13FvKYt
-
ああ、2回めの通報の時ですね。この時の流れ。
16日 家保に通報
17日 家保が検体採取→検査
19日 家保の検査では陰性。再度検体採取し、国へ送付
20日 陽性確認
んで、これ >>1950 の指摘にも繋がるんだけど。
ウイルス検出にはおそらくPCR検査を使ってると思いますが、これは「想定したウイルスが存在するかどうか」を判定するものです。検体中に存在する全てのウイルスを検出するようなものじゃありません。
具体的に言えば、口蹄疫ウイルス用のプライマーを使わなかったら、口蹄疫ウイルスを検出することはできません。
普通に考えれば、1例目のケースと6例目のケースで、家保が実施したのは同じ検査でしょう。
であるのならば、>>1950で言ってるのって、「何もウイルスが検出されなかった(検査項目としてあるウイルスのどれにも該当しなかった)」ということだと思うんですが、検査しないで嘘をついたって、何かそれを疑うようなソースでもあるんですか? -
👍1高評価👎3低評価
-
1955
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 21:35:12 ID: oBan3ckY6c
-
👍6高評価👎0低評価
-
1956
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 22:12:11 ID: GSp13FvKYt
-
そもそも口蹄疫の検査はバイオセーフティレベルの高い国の調査機関でしかやってないです。これは、サンプルの取り扱いが危険なので、地方の検査所で確定診断をやるのは難しいことが理由です。
地方でもPCRを使った簡易診断をやるべきだ、という意見もありますが、そもそも口蹄疫を疑われるようなサンプルをバイオセーフティレベルの低い場所で扱うという前提が成立しないため、この提案自体がナンセンスと言わざるを得ません。
さらに言うと、PCRで簡易診断をおこなった場合は、結構な確率でフォールスポジが入ってくるため、これまた非現実的です。全ての検体に対してこの検査をやっていたら、疑似陽性が大量発生して日本中が大混乱になります。確率から考えると、毎日、各都道府県で擬似陽性が報告されるくらいの感じにはなるでしょうから。
かと言って、全ての検体を動物衛生研究所に送ろうものなら、あっという間にパンクするのは、流石に説明しなくても分かりますよね? -
👍2高評価👎4低評価
-
1957
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 22:19:27 ID: GSp13FvKYt
-
👍1高評価👎4低評価
-
1958
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 23:49:17 ID: oBan3ckY6c
-
👍5高評価👎1低評価
-
1959
ななしのよっしん
2023/12/29(金) 23:59:08 ID: oBan3ckY6c
-
👍5高評価👎0低評価
-
1960
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 02:49:31 ID: xmPxqMJt7x
-
👍4高評価👎0低評価
-
1961
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 02:58:58 ID: QYomVaPVXN
-
👍2高評価👎8低評価
-
1962
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 03:11:53 ID: xmPxqMJt7x
-
👍7高評価👎7低評価
-
1963
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 10:02:08 ID: jr5eS55PeJ
-
👍8高評価👎9低評価
-
1964
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 10:10:15 ID: LqDp/NJZF8
-
👍9高評価👎13低評価
-
1965
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 10:39:06 ID: oBan3ckY6c
-
👍10高評価👎6低評価
-
1966
ななしのよっしん
2023/12/30(土) 20:12:59 ID: oBan3ckY6c
-
>>1961
そうだね、専門家である獣医師の見解だから
口蹄疫を軽く考えていたのではないか。初動対応の遅れが拡大の原因。
10年前の教訓が生かされていない。
当初の家保の判断は疑問。検体を送付すべきではなかったか。
検査結果の判定に時間がかかり過ぎる。県レベルでの検査体制を整備すべきだ。簡易診断キットの開発も望む。
発生農場の隔離や道路封鎖は強制的、早期に実施すべきだった。
消毒ポイントの数が少なかった。当初は日中のみで、消毒が十分でない場所や抜け道があった。啓発も不十分であった。
一般車両の消毒を渋滞等を理由に実施しなかったり、遅れたりしたことが問題だった。
県や町から発生農場に関する情報がなかった。発生農場近くの農場の人も知らない状況では不安で防ぎようがない。農家以外の協力も必要だ。
消毒ポイントの設置が少なかった もっと徹底した消毒をすべきだった
埋却地の確保が困難で殺処分が遅れたことが拡大の原因。自己責任での埋却地確保を求める余り、処理が遅れた。
殺処分現場において、指揮系統が不明確で、段取りや人員配置が悪かった。班編成や責任者の明確化が必要。消毒も不十分であった。
は正しいね
あっ、報告書も読めない知恵遅れだから難しくて読めないかw -
👍7高評価👎2低評価
-
1967
ななしのよっしん
2024/03/23(土) 07:42:56 ID: jr5eS55PeJ
-
👍4高評価👎5低評価
-
1968
ななしのよっしん
2024/03/25(月) 12:31:07 ID: oBan3ckY6c
-
👍2高評価👎4低評価
-
1969
ななしのよっしん
2024/03/31(日) 12:03:50 ID: jr5eS55PeJ
-
👍1高評価👎14低評価
-
1970
ななしのよっしん
2024/04/14(日) 22:27:45 ID: y0cN6MIUy9
-
👍5高評価👎0低評価