-
1
ななしのよっしん
非表示
2016/02/15(月) 17:59:13
このレスはあなたに表示されません
このIDはあなたに表示されません
ID: gR7f/D36xh
生年を完全否定する必要性は無いと思う。
疑わしいのは分かったけど、100％ないという確証がないし、別に（1492？～1520）とした上で「弟の孫（次男）と年齢差29歳というのを考えると少々疑わしい」くらいの記述で良いんじゃないの？
別にここは学術論文書く場所じゃないし、諸説ある事を示すのも百科として必要だと思うけど？
-
👍
0
👎
0
