35
-
31 ななしのよっしん
2021/08/12(木) 09:12:57 ID: jKJPfSrA20
最大多数の最大幸福=一殺多生
-
👍0👎0
-
32 ななしのよっしん
2021/09/17(金) 02:35:28 ID: RFcmGiUpIB
以前聞いた功利主義の典型例として真っ先に思いつくのは健康な一人の人間の体をバラして欠損を抱えた10人に移植して助ける事だな
この行為が倫理に反するのは「健康な人間を犠牲にする」ところであって、功利性自体は全く否定されてないわけで
実際何もしないと人類滅亡する状況で人類の10％を意図的に殺せばそれ以外が生き残るならそれは実行されるだろう
ま、犠牲になる10%をどう決めるの？という問題はまた別にあるわけだが… -
👍0👎0
-
33 ななしのよっしん
2022/09/23(金) 13:10:55 ID: elJXaWuzUi
欠損を抱えて苦しんでる１０人を殺せば生きているのは健康な人間だけになるので
全体の幸福度は１００になるんじゃね？ -
👍0👎3
-
34 ななしのよっしん
2023/02/09(木) 21:29:02 ID: I9cOlVgu4o
>>33
あんまりにも優生思想まんまの鬼畜。
一応科学的な反論としては、デザイナーベイビーのような「何が優良な遺伝子か」というのを人間が決定出来るほどの知能を持ち合わせていない可能性がある。
https://www.yout ube.com/ watch?v= KUYkhodY nqI 
過去の優生思想の例見ても、とても人間に扱える代物とは思えない。
https://www.yout ube.com/ watch?v= wEbybtwO gUc
あと現生人類に備わっている道徳性こそ、他の生物と比べてここまで繁栄させたという見解が、道徳心理学や行動経済学などの立場から唱えられている。
《参考：『希望の歴史』ルトガー・ブレグマン》https://amzn.asi a/d/a2GC abT
それに功利主義の本家本元であるジョン・スチュアート・ミルも「危害原理」、誰かの自由を制限出来るのは、その人が他人へ危害を及ぼす場合に限ると言っている。
勿論正当防衛など危害原理の例外をどう見極めるかは議論があるけど真っ向から危害原理を否定するのは功利主義でも無理。 -
👍7👎0
-
35 ななしのよっしん
2024/03/20(水) 10:14:54 ID: BGyudmE/iF
>>27
禁断の果実を食ってしまったんだな -
👍0👎0