ベーシック・インカム

ベーシック・インカムとは最低限所得保証制度の１つである。

概要

ベーシック・インカムとは、basic（基本的）income（収入）つまり政府が性別、年齢に関わらず無条件で、すべての国民に生きるのに必要な最低限の金額を支給するという制度である。

ベーシック・インカムの長所

「とりあえず死なない」

生きていく中で、最低限の生活を送る事ができる資金が配分されるので、食べるに困る事がなくなる。

「無意味な労働が減少」

言ってしまえば公共事業等は、無理矢理にでも雇用を増やしている訳であるが、直接労働者に給与する事が可能であれば、「無意味に労働」する意味もなくなり、無駄な労働の削減に繋がる。

「社会保障制度のコスト減少」

現在の日本の社会保障は、病気、怪我、貧困など様々な状況によって細かく給付金を設定しており、それらを判断・調査するために多大なコストが必要になっているが、ベーシック・インカムによって一括して給付するならば、これらのコストをコンパクトにする事が可能である。

ベーシック・インカムの短所・懸念

「誰も働かなくなるのでは？」

そもそもなぜ働くのか考えてみると、働かないと物資そのものがないからであって、今日の日本は十分どころか、過剰に余る状況であるのが実際のところである。つまり、労働が過剰であるということだ！

と声高に言う人もいるが、この考えは、労働の本質的な定義に近づきすぎて現代の労働を囲む状況を考慮していない、かなりの暴論である。
本制度の導入によって、その過剰供給が適当な具合に調整されるか、つまり労働しようとする人々としない人々との兼ね合いが上手く取れるのかといえば、誰も具体的に検討していないのが事実である。
すなわち、制度を維持できる程度に労働が継続されるかについては、誰も具体的な根拠とデータを示していない。 

「生き甲斐がなくなるのでは？」

ベーシック・インカムは労働と競争を否定している訳でないので、「社会で働く事が生き甲斐につながる」と考える人は、働いても良いのである。

何も『働くな』というわけではない。働きたけりゃ働けばいいし、働かずになんでも出来る社会になるわけではない。贅沢したけりゃやはりそれなりの労働は必要になる。

「１日で使い果たすのでは？」

使い方は国民に委ねられているため、1日で使い果たしてしまったり、ギャンブルに注ぎ込んでしまったりと、様々な事が予測されるが、現在のギフトカードや旅行券のように、使い道が制限される資金を提供すれば解決される問題ではある。
が、それでは社会保障を維持する上でのコストを削減するというベーシック・インカムの1つの意義が失われることになるだろう。 

突き放した言い方をすれば、せっかく支給されたものを使い果たしたのだから、あとは国のサポートの範囲外だともいえる。が、それではこの制度を導入した意味は無い。

「どこにその財源があるのか？」

最も問題視される点である。もちろん支給額に依るが、希望的な検討ではわずかな増税で実現可能だと言われることもあるし、どう捻出しようとしても不可能というデータもある。

例として、1億2千万人の国民にそれぞれ8万円を1ヶ月毎に支給するとしたら、1年に必要な財源は115兆2千億円。
現在の日本の歳入は、公債を除くと約35兆円程度なので、増税・税制改革なしには実現不可能であることがわかる。
もちろん国の歳出がこれで済むわけではない。公務員の人件費や公的施設の維持費などの国家の運営費、医療保険などの別の保険制度などにも財源が必要である。

現在、様々な研究者や著名人が財源確保のシミュレーションを行っている。主な発表を下記に示す。

堀江貴文（対談の中でのざっくりした計算）

年金から10兆円、生活保護と合わせると13兆円ぐらいいけるかな。
そして、公共事業を10兆円減らせば23兆円。さらに防衛費を減らして25兆円。
で、消費税(率4倍の)30兆円で55兆円。
55兆円プラス、公務員の削減（＝公務員半減）ですね。

「やさしいベーシック・インカム」254ページより

見出しの通りざっくりとした計算なので、どこまで可能なのかはわからない。

小飼弾

相続税100%で80兆円。(現在は1.5兆円程度)

「働かざるもの、飢えるべからず。」より

資産を持つ層の暴動が起きる。

小沢修司

所得税の控除を廃止し、総所得総額257兆円(2008年)に一律45%の所得税をかけて115兆円。
または所得控除の廃止で20兆円、年金などを廃止して70兆円。

リンク

関曠野

リンク

古山明男

リンク

ゲッツ・W・ヴェルナー

リンク

その他、シミュレーション例があれば、検討した人の名前と、データのあるURLを随時追加してください。

「インフレを引き起こさないか？」

一定金額の配布は、金の価値低下を引き起こす、という考えである。それまでよりも、現金に対する労働の価値が下がるからだ。

ベーシックインカムそのものは通貨流通量を増やす政策ではない。生活を保障する程度の金額ならば、インフレ効果はない、とも言われる。
しかし、どの国もやったことがない政策なので、どうなるのかはわからない、というのが正直な所である。 

一旦インフレ傾向に進み始めた場合、ベーシックインカムは維持が非常に困難になる。

社会主義とベーシック・インカム

ベーシック・インカムに関わる議論の中で、しばしば社会主義と同じではないかという意見が見られる。

社会主義が上手くいかなかった事例として、そもそもの物資が足りなかったからだとも言える。しかし、物資が十分に生産されているという条件があれば、この点は問題にならない。また、社会主義はみなが平等であるべきで、一方が勝利し、一方が敗北する市場はおかしいと考え、競争を否定していたが、ベーシック・インカムでは競争を否定も肯定もしていない。

つまり、ベーシック・インカムの中で競争が起こったとしても、敗北した者にも、とりあえず生活に困らない資金はある訳である。結果、今までの、競争によって人々が豊かになる、という考えもあるなかで、たとえ敗北してしまっても、最低限の生活は保証されているため、すべてを失う状況にはならない。

「とりあえず死なない生活」が人々の願いだとすると、ベーシック・インカムはまさに理想的な政策であると言える。

その他

「労働とは何か」

労働とは、生産し収入を得る事が目的であって、すべての人が従事することが目的ではない。

「ニート」

彼らにとっては、労働をしなくても生きていける世の中である。という事は、ニートが存在、増加している国は、労働に従事しなくても良い状況であり、恵まれた国であると言う……わけではない。

その分の負担を背負っている人々が一方にいるわけでもある。

「国民感情や政治的介入」

すべての人に一律の給付金を支給するとなると、「既に大金持ちである者に対してまで、なんで給付するんだ。一定以上の所得の者にはベーシックインカムを適用せず、社会的弱者に回せ」といった声が必ず上がるものと思われる。特に、現在手厚い社会保障を受けており、ベーシックインカムの導入により給付額の大幅減が予想される高齢者や生活保護者からの反発は凄まじいものになるであろう。

また、何らかの既得権益を得ている者や各種団体などが、自分たちの業界や属性の者に対しては少しでも有利に取り計らってもらおうとして、政党や政治家に対して色々と理由をつけては何度も陳情を繰り返しに行くであろうことも目に見えている。

仮にこれから長い年月をかけて議論し、漸く我が国にベーシックインカム制度が導入されたとしても、その制度は歪みに歪みきったものとなり、本来のベーシックインカムの効果を果たせない制度となっている可能性がある。

関連動画

関連商品

関連項目

• 経済学
• 負の所得税
• 生活保護
• 年金
• 社会保障
• 各国の社会保障
• 貧困（貧乏）
• フリーミアム
• マルサス（著書、人口論において貧困層への援助の意義を疑問視した）

外部リンク

• twitter #bijp ベーシックインカムについての議論まとめWiki