19
＜＜
＜
＞
＞＞
1/1
-
1 ななしのよっしん
2011/12/29(木) 15:05:14 ID: kf9JJJDMYQ
時々「自分に都合の良い所だけ引用するな」って聞くけど、おかしくね？
自分の主張に沿う部分だけでなく、反対の事を述べている箇所も引用する
→引用元がダブルスタンダードなだけ
自分の主張と無関係な箇所も引用する→当然無意味
全て引用してくる→引用などせず、それを見るように相手に言えば良い -
👍0👎1
-
2 ななしのよっしん
2011/12/29(木) 15:21:34 ID: Q9skWI2JVy
おかしくはないと思う。
引用元の著者の主張が誤解されるようなかたちで恣意的に引用してる
とかは、意外とあったりするから。
著者の文脈を壊さないように引用してくることは非常に難しいから
仕方のないことではあるけれど。 -
👍1👎0
-
3 ななしのよっしん
2012/01/04(水) 07:08:34 ID: t+S6c8etAB
>>1の発言を引用すると
>自分に都合の良い所だけ引用するな
と、至極真っ当なことを言っているのであります
・・・なんつって～ -
👍0👎0
-
4 ななしのよっしん
2012/04/22(日) 03:43:08 ID: n6zaGLurTx
-
👍4👎0
-
5 ななしのよっしん
2012/11/22(木) 22:47:36 ID: Eh0CYr+jdD
-
👍0👎0
-
6 ななしのよっしん
2012/12/02(日) 12:33:17 ID: 5nAk6GX0eG
>>1
＞引用するな
条件とか前提とか省くと解釈が全く逆になるような主張をあえて本体だけ持ってくるアホが多いからさ
>>5
"Wikipediaより引用"と称してただコピペしただけのアホがいたのでそこから飛んできました -
👍0👎0
-
7 ななしのよっしん
2012/12/02(日) 12:43:44 ID: FyaP+KE3s8
>>1
たとえば、
「AはBであるという説を唱えているものもいるが、このような理由でその可能性は低い」
という文章のうち
「AはBである」
という部分だけを引用して、
「ほら見ろこの著者だってAはBだと認めている！」
って主張するのはおかしいと思わない？ -
👍1👎0
-
8 ななしのよっしん
2013/02/17(日) 10:01:09 ID: doPSOVszEH
それとか「長年Aだと定義されている、しかし近年になってBという風に定義された」という文があって
「長年Aだと定義されている」だけ引用したりとかな。
それとかジョークをガチのように言ったり。
-
👍0👎0
-
9 ななしのよっしん
2013/02/22(金) 07:24:08 ID: AaruSYAJEG
それは「AはBである と言った」という嘘を言う事が悪いのであって
引用は全然関係ない。 -
👍0👎1
-
10 ななしのよっしん
2013/03/01(金) 00:21:38 ID: 6S2opCZ9LW
曲と歌詞の動画で歌詞を自力で入力することは引用になりますか？
-
👍0👎0
-
11 ななしのよっしん
2013/03/01(金) 00:30:19 ID: 5nAk6GX0eG
-
👍0👎0
-
12 ななしのよっしん
2015/06/21(日) 00:19:31 ID: jC3haMcrN0
この記事は著作権法の該当部分と>>4だけ引用すれば十分じゃないかな、とマジレスしてみる。もっぱら盗用の対義語としての説明だろうし。
-
👍0👎0
-
13 ななしのよっしん
2015/11/19(木) 10:46:50 ID: faJI1yCV4O
>>12
一理ある。
ただ、>>4というオチはその前に散々真面目な引用を載せて読み手の目を慣らしてこそ面白みが増す気がする。
まぁ、引用が多いとは思うから「減らす」こと自体は賛成するよ。 -
👍2👎0
-
14 ななしのよっしん
2016/02/17(水) 17:20:34 ID: 5nAk6GX0eG
>引用とは他人が書いた文や絵などを用いて論ずることである。
論じてない
この記事は盗用の塊である -
👍0👎1
-
15 ななしのよっしん
2017/05/26(金) 20:19:43 ID: pAYdxGIuZQ
著作権の話題になると「無断引用」とか言ってるバカ丸出しの多い事多い事
言葉の定義くらい把握してから使えっての -
👍0👎0
-
16 ななしのよっしん
2018/08/13(月) 01:14:08 ID: GudJLIXva3
この記事は引用文自体が完全に主になってるから引用とは言えないよね
でも凄く大百科らしくていい記事だから直せとも言いづらい -
👍2👎0
-
17 ななしのよっしん
2022/01/29(土) 21:48:02 ID: W62PUaY/bS
-
👍0👎0
-
18 ななしのよっしん
2022/05/26(木) 15:21:03 ID: BFuuInQ1ho
著作権法成立の背景と経緯ははしらないけど
書かれてる引用の定義がアメリカのフェアユースとまったく同じだからそれを基にしていると思われる
なにが引用でなにがそうでないかを決められるのは裁判所だけというのも同じ
権利者は引用の要件を満たしていない、権利の侵害である、複製であると裁判所や警察に訴えでることができる
新聞の見出しを並べるものにたいして
新聞社側が著作権侵害だと訴えて「見出し自体は著作物とはいえない、つまり著作権侵害したといえないけど、見出しだけで新聞自体を読まなくなる人もいるだろうから、損害は被ってるね」という判決が出て勝訴した例がある
https://internet .watch.i mpress.c o.jp/cda /news/20 05/10/06 /9397.ht ml 
引用かどうかについては争われてないようだが
単に見出しを並べただけでのものは他の何かに当たる部分がないので引用の要件も成立していないという事だろう
同様に、単なるリツイートは100％転載
感想つきのリツイートではじめて引用と主張できることになる -
👍0👎0
-
19 ななしのよっしん
2023/10/12(木) 20:09:22 ID: tmO4laEGQq
動画紹介・生放送実況の利用方法
https://qa.nicov ideo.jp/ faq/show /10535
-
👍0👎0
＜＜
＜
＞
＞＞
1/1