ニコニコ大百科

>>11670
当然～とか普通は～とか日常で～とか君が勝手にそういうことにしようとしてるようにしか見えないんだけど。

君は、tomozouが宣言した時点でその裏も成り立つと勝手に妄想した。
この時点で裏も成り立つかtomozouに確認すべきだったのだが、君はそれをしなかった。
そして、その通りにならなかったのでtomozouが間違っていると決めつけた。
そして、自分の間違いを指摘されたのに今度は言葉の意味を勝手に変えようとしている。

いい加減非を認めたらどうだ。

>>11671
じゃあ2015/09/05(土)までに反対意見が出ない場合はその時に記事をリビジョンNo.2241796に差し戻しますね

なお詳細や不明な点は確認をお願いします。
予期せぬ差し戻しが行われるかもしれませんが確認しなかった人が悪いと言うことでよろしくお願いします。
これが通るんだな？

宣言してる時点で「予期せぬ差し戻し」ではないと思うが。


では改めて質問する。
2015/09/05(土)までに反対意見が出た場合はどうする？

>>11673
>>11672で宣言した2015/09/05(土)の差し戻しは中止します

一応補足すると>>11674は>>11673の↓への返答ね
>では改めて質問する。
>2015/09/05(土)までに反対意見が出た場合はどうする？

>>11672で宣言した差し戻しを2015/09/05(土)になったら行います
一応言及しておきますが>>11672書き込み以前に出た差し戻しへの反対は一切考慮しないのでよろしくお願いします

>>11676
それこそ掲示板での同意を得ない編集だな
当然反対する。

じゃあわいは賛成する

>>11676
記事の差し戻しに反対します。今の概要でも特に問題があるとは思えず、差し戻す必然性が感じられません。

記事を差し戻しました
なお反対意見が出たので>>11674の宣言通り2015/09/05(土)の差し戻しは行いません

誰にも相談せず同意を得ないままの編集は理解しかねます。
当然通報します。

>2015/09/05(土)までに反対意見が出ない場合はその時に記事をリビジョンNo.2241796に差し戻します
>2015/09/05(土)までに反対意見が出た場合はどうする？ >>11672で宣言した2015/09/05(土)の差し戻しは中止します

>「2015/09/05(土)」の差し戻し…


やられた…そういう事かッ!!

9月6日日曜日にリビジョンNo.2247500の概要に戻します。
概要の編集そのものに対する具体的かつ論理的かつ客観的な否定意見があった場合のみ編集を中止します。
当書き込み以前の書き込みと編集時に運営によって消されている書き込みは考慮しないものとします。
概要に対する細かな修正案は、修正記事案を作ってご提案下さい。

>>11683

■リビジョンNo.2247500の概要への指摘
http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2256754

■なねにむ概要案
http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2256751

>>11683に賛成します。

>>18683に賛成します。

宣言どおり概要を編集しました。

久しぶりに記事見たんだけど
捏造って何のこと？
当時広まったあの動画が捏造なの？

>>11688
動画や市来氏のツイッターの書き込みは誤りではありません。（そもそも出回っていた動画はほぼ無編集）
ただ、当事広まっていた情報にいくつか誤情報があったことを受け、「何者かが”捏造”によって炎上を引き起こした」と主張する者がいるのです。

編集者T3です
リビジョンNo.2256694の差し戻しについて
ID: lnIANo50BAへの反論としてやりました。確信犯です。同意なくしたことについては謝ります。すいません。
ですがやったことについては後悔していません

なお編集者tomozou(ID: xh4Y1JMjbK)のユーザ記事に編集について意見を書かせてもらいました。

>>11690
あなたはlnIANo50BAさんに言葉遊びで勝ったのかもしれませんが、他の人には関係のない理屈です。
個人の言葉遊びで大勢の人を巻き込む編集をするべきではありません。

それに、lnIANo50BAさんも含めて多数の人が求めていたのは差し戻しの理由となる「記事内容についての意見」だったはずですが、何度も説明を求められているのに完全無視して差し戻しを強行しました。これはかなり悪質な行為として強く抗議するとともに、リビジョン2247500への再編集に賛成します。

前提のこすり合わせ

改変案は前提として「炎上」はまるで自然現象のように勝手に起こるものであり(＝実際に誹謗中傷している人に責任はない)、また炎上によって晒し上げられる人物が炎上の責任を負うような書き方ですが
改変賛成の方はおおよそこのような価値観の持ち主なのですか？

>炎上した際、このドッキリが改めて注目され　←誰が？別に注目する必要はない。何で注目したの？
>炎上騒動へと発展した　←誰から誰の間に広がったの？別に炎上する必要はない。何で炎上したの？

>しかし、～曖昧なものであること等が問題視され、更に炎上。　←誰が？「問題」って？別に更に炎上する必要はない。何で更に炎上したの？

差し戻しの非を認めたのなら再編集しても戻しませんよね？

>>11693
あなたの編集姿勢についてはあなたのユーザ記事に書きました
そっちで話したいのですが

>>11692
>改変案は前提として「炎上」はまるで自然現象のように勝手に起こるものであり(＝実際に誹謗中傷している人に責任はない)、また炎上によって晒し上げられる人物が炎上の責任を負うような書き方ですが
↑妄想乙。

>炎上した際、このドッキリが改めて注目され
>誰が？
↑意味不明。
>別に注目する必要はない。
↑だから何？
>何で注目したの？
知らん。それこそ「誰が？」と聞きたい。

>炎上騒動へと発展した
>誰から誰の間に広がったの？
↑何が？
>別に炎上する必要はない。
↑必要ない事が実際に起きたことが問題なんだよ。
>何で炎上したの？
↑注目されたからだよ。そして注目した奴が馬鹿だったからだ。

>>11692
続き

>しかし、～曖昧なものであること等が問題視され、更に炎上。
>誰が？
↑炎上したのはココロコネクトの関係者達だが？
>「問題」って？
↑知らん。
>別に更に炎上する必要はない。
↑だから必要ない事が起きた事が問題なんだっての。
↑何で更に炎上したの？
問題視されたからだよ。

>>11694
それは君の編集姿勢でしょう。

なんだここ、怖すぎる。狂気を感じる。
火に薪をくべるか、水をかけるかしかできないのかね。
燃え尽きるのを自然と待つことだって大事だろうに。

意味不明。今は記事をどうするかの議論をしてるんだよ。

>>11695-11696
・「ナナシtomozou案」は、俗に言う「5W1H」が、まるでなっていない文章である
・「ナナシtomozou案」は、行動の主体や責任が隠された文章である
↑こう説明すれば納得できるだろうか？

◆>炎上した際、このドッキリが改めて注目され　←誰が？別に注目する必要はない。何で注目したの？
◆>炎上騒動へと発展した　←誰から誰の間に広がったの？別に炎上する必要はない。何で炎上したの？
↓例えばこう書くべきだということ
8/27　菊地創をバッシングしていた人たちが、“菊地創に関わりある人たちは全員迷惑する”という現象を作ろうとして、OP曲を担当していただけの『ココロコネクト』を攻撃対象とした。その中で彼らはドッキリに着目し、嘘・誇張情報で炎上工作をし、真に受けた人が誹謗中傷をして炎上騒動に至った。

◆>しかし、～曖昧なものであること等が問題視され、更に炎上。　←誰が？「問題」って？別に更に炎上する必要はない。何で更に炎上したの？
↓例えばこう書くべきだということ
9/2　公式のコメントに難癖をつけてバッシグを継続する人たちがいて、炎上状態を長引かせようとした。

削除しました