悪魔の証明

について語るスレ

記事をみる

505

  • 241 ななしのよっしん

    2012/06/06(水) 23:13:42 ID: xqdQTst/OS

    「だからそこに居るじゃん。何言ってんの?」

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 242 ななしのよっしん

    2012/06/25(月) 22:18:34 ID: AXhuzxmOZz

    >>238
    遠隔ってゲームでは「アイルランドはいるか?」って話になってたな。
    いることを明するにはを一匹捕まえてくればいいが、いないことを明するにはがいる条件を全て挙げて、その全てを否定しなければならない。
    みたいな。うろ覚えなんで間違ってたらすまん

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 243 ななしのよっしん

    2012/07/01(日) 12:53:32 ID: TIJGl5d1/p

    悪魔の証明」は有名なのに、「悪魔のくじ引き」は知名度低いのはなぜなんだ
    どちらも元は法律なのに

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 244 ななしのよっしん

    2012/07/01(日) 15:39:40 ID: pi8VUgzDXc

    >>243
    知名度低いってことはいだろう…と思うけど
    そもそも普通の会話で使う必要のない言葉・概念だからな。
    「テメーが変なこと言うならテメーが拠を出せ」という悪魔の証明
    議論のとき、使いどころが多いけどさ。
    「全体のためには多少の犠牲が出るのは避けられない」という悪魔のくじ引きは
    使いどころが少ない。

    また、ネット上では相手の理論を崩すために専門的な概念を用いることが多い。
    言ってみれば「それは悪魔の証明だろ。はい論破」はありえるけど、
    「それは悪魔のくじ引きだ」と言っても論破できない。討論じゃ役に立たない。
    だから悪魔のくじ引きは広まってないってことなんじゃないの。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 245 ななしのよっしん

    2012/07/06(金) 05:30:03 ID: RJ+HeTKzIl

    どうでもいいかもしれないが
    関連項目うみねこがあるけど
    これってどう関連があるんだ?

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 246 rasel

    2012/07/09(月) 15:56:28 ID: tPEWiCux41

    >>245
    メタ世界での論戦における思考ルールの一つにこれが含まれてる。
    全な反ができない限り、あらゆる仮説は認められる」というもの。
    事件を魔女側が魔法でやったというを行った場合、
    それを否定できる根拠がければその真実だとみなされてしまう。
    つまり人間の仕業であるという決定的な拠がければ、
    魔女魔法でやったということが否定できないというわけ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 247 ななしのよっしん

    2012/07/16(月) 21:08:41 ID: H4Y+a9+iEp

    盗める確率は0パーセントと表示されるが、このゲームでは小数点以下を切り捨てているため、実際は小数点以下の確率で盗める。気が遠くなるほど低い確率だがゼロではない。十分にレベルを上げ、即死や吸血を防ぐアイテム類を完璧え、何度も何度も挑戦すれば盗むことが可を壊すことができれば回避率が下がるため、盗める確率が多少上がる。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 248 ななしのよっしん

    2012/07/16(月) 22:55:26 ID: pi8VUgzDXc

    >>247
    黒本悪魔の証明悪用した事例として結構わかりやすいかも。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 249 ななしのよっしん

    2012/07/27(金) 18:13:33 ID: DWfZzdFD4l

    悪魔の証明無知に訴える論証と同じ意味に捉えてる人もわりといるようで…それならまぁいいんですがね。

    存在証明は不存在証明より簡単」というのは経験に基づくで、論理上の摘をするつもりなら経験的が含まれてはいけません。「寿命生き物はいない」のような経験的思い込みの可性があります。経験的事実論理的真理の区別は論理上の問題をる上で大前提です。

    無知に訴える論証は単に「Aの根拠がいからAでない」という論法は誤りだというものです。
    Aに「UFOは存在しない」を入れてもいいし、「UFOは存在する」を入れてもいい。
    UFOがあるという拠がないからUFOい」というのは論理的全な誤りなんですが、
    悪魔の証明」というネットドヤ顔で使う人はこの事をわかってない場合が多い。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 250 ななしのよっしん

    2012/07/27(金) 18:29:35 ID: U6retA++FF

    >>249
    最後の段落に補足するとつまりこういうことか?
    もし、UFOが存在するとする側と存在しないとする側で対立したとき、悪魔の証明の観点からUFOが存在するとする側がUFOが存在するという拠をあげるべきであるが、仮にUFOが存在する拠をあげられなかったとしても、UFOは存在しないと確定することはできない

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 251 ななしのよっしん

    2012/07/27(金) 18:38:48 ID: 02v9zBxP3m

    一度は中学生がはまる言葉

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 252 ななしのよっしん

    2012/07/29(日) 23:42:31 ID: JJkP2mxPps

    >>249
    もっとシンプルに言うと、いの反対は分からないってことだよね、論理的には。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 253 ななしのよっしん

    2012/07/30(月) 17:56:16 ID: YmkPRxWtA1

    悪魔の証明! って言えばどんな摘も効にできると思い込んでる輩が結構いるな。

    疑わしいものは罰せずだけど
    疑わしものは疑わしい。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 254 ななしのよっしん

    2012/07/31(火) 01:22:44 ID: JJkP2mxPps

    >>253
    ただ、疑い方が陰謀論じみてたりするも居るから困るw

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 255 ななしのよっしん

    2012/07/31(火) 10:13:42 ID: YmkPRxWtA1

    >>254
    陰謀論って言葉も一緒
    陰謀論 って言えばどんな摘も効にできると思い込んでる輩が結構いる。

    悪魔の証明陰謀論も多様されすぎ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 256 ななしのよっしん

    2012/07/31(火) 10:16:35 ID: YmkPRxWtA1

    本来、陰謀論悪魔の証明なんて言葉は固有名詞に過ぎず、それ自体が説得を持つの言葉じゃ決してない。


  • 👍
    0
    👎
    0
  • 257 ななしのよっしん

    2012/07/31(火) 15:35:22 ID: JJkP2mxPps

    >>255
    まあ確かにそうだな、ただ、疑う方ももうちょっと論理的に考えて欲しいものだが。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 258 ななしのよっしん

    2012/08/01(水) 12:56:08 ID: H+29WeChUD

    「ある」拠つかんだらいる、拠がければ「ない」の勝ちじゃダメなのか?
    厨房には記事読んでもよく分からんかった

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 259 ななしのよっしん

    2012/08/02(木) 01:13:07 ID: nL80wlMX5W

    そのあるなしの結論に達するまでの時間が違うと考えてもらえば。

    「ある」を明するには「ある」という拠を出すだけでいい
    「ない」を明するには「ある」という拠がないのを探さないといけない


    最終結論で「ない」を明することはできたとしても、その過程は「ある」の何十倍以上もの厚さがある。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 260 ななしのよっしん

    2012/08/14(火) 01:13:04 ID: OXTr+Kbdug

    あることを明するにはそれを差し出せばいいが、
    ないことを明する方法がない
    「あるわけねぇじゃん」と言ったところで
    見つかってないだけかもしれない、と言われるだけだ

    つまりこのを好きになってくれる美少女がいないと明はできない!!

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 261 ななしのよっしん

    2012/08/14(火) 01:24:44 ID: tVdkjtGM48

    >>260のことが好きでたまらないガチムチが存在しないとも明できない
    >>260友人がホ○はないとも言い切れない

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 262 ななしのよっしん

    2012/08/16(木) 17:07:03 ID: pMLx/1+qEx

    「ない」ことを立するのは非常に困難な“悪魔の証明”になるから、「ある」とする側が拠を出さなければならない
    つまり「ある」と明できない限り「ない」と判断される

    というのが元の意味なのに、「ある」側が「ないとは言い切れないよなー。悪魔の証明だもんなー」とか言っちゃう清々しいまでの誤用が多いんだよな。

    だから本来の意味に照らし合わせると、>>260
    お前を好きになってくれる美少女を見つけるまでお前一人ぼっちなんだよ、となるわけだ。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 263 ななしのよっしん

    2012/08/26(日) 21:12:13 ID: DWfZzdFD4l

    >>250
    その通り。でももっと単純明快に
    「Aを支持する拠がい。ゆえにAの否定が正しい」
    という論法が間違いだということ。拠や根拠がい=肯定も否定もできない。

    縞模様のリュウグウノツカイがいるか?という問いに対しては、拠がないからいないんだろうという推定は決め付けであり間違い。突然変異は十分ありうることなんだからいるかもしれない。でも確認はされてないからいないかもしれない。深海魚色違い発生メカニズムや確率はわかっていないから、存在する根拠も存在しない根拠もい。どっちかは決められない。

    UFOについては存在しないという強い根拠がある。知的生命のありうる体はあまりにも遠いし、電波信号による文明の拠や接触が今まで一度も確認されていない。その点への説得ある反論を示さずに、写真とかの「拠」を提出しまくって否定いちいちつき合わせてるのはトンデモさんたちのほう。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 264 ななしのよっしん

    2012/08/26(日) 21:21:19 ID: wEGSTytDYM

    ヘンペルのカラスを記事にしてくれないだろうか。

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 265 ななしのよっしん

    2012/09/23(日) 11:00:29 ID: 3fi+eldfkF

    推定無罪、疑わしきは罰せず、とかと似てるな

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 266 ななしのよっしん

    2012/11/11(日) 18:55:03 ID: /+m+UsJOw+

    >>264
    対偶論法についても説明しなきゃいけないからなぁ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 267 ななしのよっしん

    2012/11/29(木) 10:57:27 ID: J1Xlnr0jTS

    「存在しないという拠を出せ」って
    「ない」物を「出せ」なんてナンセンスにも程があるね

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 268 ななしのよっしん

    2012/11/29(木) 11:05:20 ID: c9GHjgx8Ri

    いや拠出す方法はあるにはあるんだよ
    存在するという拠出すのにくらべ労が全く釣り合わないというだけで

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 269 ななしのよっしん

    2013/01/11(金) 11:11:40 ID: 7KTzdT31AM

    ゲーム動画で既プレイかどうかをコメで言い争ったり
    エミュだからって条件反射のごとくワレーワレー騒いでる

    まさにコレ

  • 👍
    0
    👎
    0
  • 270 ななしのよっしん

    2013/01/11(金) 17:54:13 ID: ucuTRJAJ4l

    そんなのは投稿が簡単に明できることだから全然違う

  • 👍
    0
    👎
    0

TOP
       

ほめた!

すでにほめています。

ほめるを取消す

 

 

OK

ほめるを取消しました。

OK

ほめるに失敗しました。

OK

ほめるの取消しに失敗しました。

OK

ほめるにはログインが必要です。

キャンセル

ログイン